Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления контроля городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2016 по делу №А84-1778/2015 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ул. Кустанайская, д. 4, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением контроля городского хозяйства <...>, <...>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления КГХ от 31.08.2015 №0057 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 №130-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2016 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление контроля городского хозяйства города Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, полагает факт самовольной несанкционированной установки (размещения) индивидуальным предпринимателем автоцистерны с квасом доказанным.

Определением от 04.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 25.02.2016 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.08.2015 должностным лицом Управления контроля городского хозяйства города Севастополя в ходе проведения мониторинга за территорией города Севастополя на предмет обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, зафиксирован факт самовольной несанкционированной установки (размещения) ФИО1 объекта мелкорозничной торговли, а именно автоцистерны, предназначенной для реализации кваса, на территории площади Нахимова в городе Севастополе.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 5.11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС "Об административных правонарушениях", 14.08.2015 ведущим специалистом отдела инспекционной работы Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО2 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №0065. В этом же протоколе заявитель был извещен под роспись о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении –27.08.2015.

31.08.2015 заместителем начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесено постановление №0046, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС "Об административных правонарушениях", и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о наложении административного штрафа является незаконным и подлежит отмене, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

14.04.2015 Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон №130-ЗС "Об административных правонарушениях", который устанавливает административную ответственность за нарушение законов города Севастополя и иных нормативных правовых актов органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе.

Законом города Севастополя от 16.07.2015 №173-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях» (вступил в силу 09.08.2015) Закон №130-ЗС дополнен, в частности, статьей 5.11, в которой установлена административная ответственность за самовольную несанкционированную установку (размещение) гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению, складских помещений, бытовок и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов на подземных коммуникациях.

В соответствии с положениями раздела 4 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенным в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст, к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения. К передвижным (мобильным) сооружениям относят объекты развозной и разносной торговли, в том числе: автомагазины (автолавки, автоприцепы, автофургоны), автоцистерны, ручные тележки, торговые палатки, лотки, корзины и иные специальные приспособления. Автоцистерны представляют собой изотермические емкости, установленные на автотранспортные средства и предназначенные для продажи живой рыбы и жидких продовольственных товаров в розлив (квас, пиво, вино и пр.).

Пунктом 85 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 №106-ПП, запрещается, в частности, самовольно размещать на территории общего пользования объекты, размещение которых требует соответствующих разрешений и согласований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя утверждена не была.

Вместе с тем, постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 №704 утвержден Порядок выдачи Свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети (далее – Порядок), которым определена процедура выдачи и действия свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Из содержания указанных норм следует, что самовольная установка (размещение) на территории общего пользования города Севастополя нестационарных торговых объектов (в том числе автоцистерн, предназначенных для продажи жидких продовольственных товаров в розлив) является нарушением требований Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 №106-ПП, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.11 Закона №130-ЗС.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае в вину ФИО1 вменяется самовольное размещение на территории площади Нахимова в г. Севастополе объекта мелкорозничной торговли –автоцистерны с квасом.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с декабря 2011 года ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле продовольственными товарами на участке мощения из тротуарной плитки общей площадью 4 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, 3, на основании договора аренды индивидуально определенного (недвижимого) государственного имущества от 05.12.2011 № 1251 (далее – Договор аренды), заключенного между заявителем и Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно пункту 10.1 Договора аренды срок его действия – до 03.12.2015. Доказательства, свидетельствующие о расторжении данного договора или признании его недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на использование участка мощения из тротуарной плитки площадью 4 кв.м. по адресу: площадь Нахимова, 3, г. Севастополь, с целью реализации продовольственных товаров (в том числе путем размещения на этом участке объекта мелкорозничной торговли).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14.08.2015 и фотоматериалов с места правонарушения, представленных в материалы дела и указанных в качестве оснований привлечения к административной ответственности в оспариваемом постановлении, невозможно установить конкретное место размещения выявленной должностными лицами административного органа автоцистерны с квасом, и, соответственно, того обстоятельства, что данное место не совпадает с адресом, указанным в Договоре аренды (приложенные фотографии не содержат привязки к месту осуществления фотосъемки (на фотографии не виден адрес дома, то есть того ориентира, рядом с которым размещена автоцистерна с квасом).

При этом иных доказательств, свидетельствующих о размещении заявителем автоцистерны с квасом именно в границах площади Нахимова и о несовпадении этого места с адресом в Договоре аренды, по которому правомерно осуществляет свою торговую деятельность ФИО1, административный орган в ходе проверки не собрал и в дело не представил, что с позиций ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать доказанным факт эксплуатации автоцистерны с квасом по иному адресу чем указан в Договоре аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.11 Закона №130-ЗС.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2016 по делу №А84-1778/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Н.И. Сикорская

В.С. Голик