Гражданский кодекс часть 1

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО1 по доверенности от 10.01.2016 № 2, от общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство ТАЙКУН» ФИО2 по доверенности от 14.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года по делу № А83-1358/2015 (судья Соколова И.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (место нахождения: 298312, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГУП «Крымские морские порты») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство ТАЙКУН» (место нахождения: 298312, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Морское агентство ТАЙКУН») о взыскании 177 354 руб. 57 коп. задолженности по уплате портовых сборов по счетам-фактурам от 25.12.2014 № 8290 и 8491 на суммы 63 917 руб. 28 коп. и 57 219 руб. 96 коп. соответственно, а также по счету-фактуре от 31.12.2014 № 8594 на сумму 56 217 руб. 33 коп.

Определением суда от 20.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Республики Крым «Лоцман-Крым» (место нахождения: 298300, <...>; далее – ГП «Лоцман-Крым»).

В судебном заседании 20.07.2015 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 56 217 руб. 33 коп. по счету-фактуре от 31.12.2014 № 8594 в части навигационного сбора. Кроме того, представитель истца пояснил, что сумма 121 137 руб. 24 коп. была необоснованно включена в сумму долга по настоящему иску.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУП «Крымские морские порты» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании 56 217 руб. 33 коп. задолженности по портовым сборам в части навигационного сбора. Полагает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в 2014 году до вынесения приказа Министерством транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» взимание навигационного сбора осуществляло ГП «Лоцман-Крым», а в настоящее время в соответствии с пунктом 2 указанного приказа взимание навигационного сбора осуществляет ГУП «Крымские морские порты». Также указывает, что условиями договора от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14 предусмотрено, что стоимость услуг «Порта» и портовых сборов определяется на основании нормативных документов действующих на территории Республики Крым. Следовательно, вышеуказанным приказом Министерства транспорта Российской Федерации определён взыскатель сборов, а постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 № 2178-6/14 определены ставки сборов. Таким образом, наличие у ООО «Морское агентство ТАЙКУН» договора с ГП «Лоцман-Крым» на оказание услуг по лоцманской проводке судов в спорный период не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением апелляционного суда от 03.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании по техническим причинам отложено на 14.01.2016.

Представитель ГУП «Крымские морские порты» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Морское агентство ТАЙКУН» в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

ГП «Лоцман-Крым» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителей ГУП «Крымские морские порты» и ООО «Морское агентство ТАЙКУН», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ГУП «Крымские морские порты» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.2014 Государственным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (Порт) (в настоящее время – ГУП «Крымские морские порты») и ООО «Морское агентство ТАЙКУН» (Агент) заключен договор № СКР/А-17, по условиям которого Порт оказывает услуги судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия города Керчи, проходящим транзитом Керчь - Еникальским каналом в/из Азовского моря, судам под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием Агента, направленными на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры, в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта Керчи. Агент, в свою очередь, за услуги, предоставляемые силами и средствами Порта, осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором и постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 № 2178-6/14 «О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым» (далее – Постановление № 2178-6/14) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора от 17.06.2014 № СКР/А-17 полная оплата выставленных счетов Агентом должна быть произведена не позднее 10-ти банковских дней с даты их оформления.

Кроме того, 25.12.2014 между ГУП «Крымские морские порты» (Порт) и ООО «Морское агентство ТАЙКУН» (Агент) заключен договор № 114-Д-КТП-14, по условиям которого Порт оказывал услуги судам, находящимся под агентским обслуживанием Агента, заходящим в порты и судоремонтные предприятия города Керчи. За услуги предоставляемые силами и средствами Порта, Агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором, Постановлением № 2178-6/14 с изменениями и дополнениями, принятыми постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 № 2438-6/14, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в портовые сборы, взимаемые Портом, не входят маячный и лоцманский сборы, которые Агентом оплачиваются непосредственно филиалам Госгидрографии и Лоцман-Крым.

Оплата должна производиться со ссылкой на номер, дату договора между Портом и Агентом, наименованием судна, даты судозахода/судопрохода по Керчь - Еникальскому каналу. Агент до отхода судна предварительно производит перечисление причитающихся Порту сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием Агента в размере 100% предоплаты (пункты 5.5, 5.6 договора).

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что по договору от 17.06.2014 № СКР/А-17 им в период декабря 2014 года ООО «Морское агентство ТАЙКУН» были оказаны услуги в морском порту Керчь. По условиям вышеуказанного договора ответчику выставлены счета на оплату портовых сборов на общую сумму 177 354 руб. 57 коп.

Расценки по услугам портовых сборов установлены на основании Постановления № 2178-6/14.

Вместе с тем, как усматривается из заявления ГУП «Крымские морские порты» об изменении оснований иска, основанием для взыскания с ответчика суммы спорной задолженности по портовым сборам по счету-фактуре от 31.12.2014 № 8594 в размере 56 217 руб. 33 коп. является договор от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14.

Судом также установлено, что 23.12.2014 ГП «Лоцман-Крым» (Исполнитель) и ООО «Морское агентство ТАЙКУН» (Агент) заключен договор № 541 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, по условиям которого Исполнитель по заявкам Агента оказывает услуги по линейным и лоцманским проводкам, услуги систем управления движения судов в зонах их действия и предоставлять право прохождения по Азовскому морю, Керченскому проливу, Керчь - Еникальскому каналу, Черному морю, в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым, а Агент принимает и оплачивает оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора от 23.12.2014 № 541 ГП «Лоцман-Крым» оказало услуги по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов ООО «Морское агентство ТАЙКУН», которые последним были оплачены по счету от 31.12.2014 № КФ-0024705 платежным поручением от 25.02.2015 № 2, в том числе спорная сумма долга в размере 56 217 руб. 33 коп.

ГУП «Крымские морские порты», ссылаясь на обязанность ООО «Морское агентство ТАЙКУН» в силу условий договора от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14 уплатить начисленную плату за портовые сборы в размере 56 217 руб. 33 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правовая квалификация спорного договора как договора возмездного оказания услуг сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав позиции сторон и установив, что фактически услуги по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов ООО «Морское агентство ТАЙКУН» в декабре 2014 года оказало ГП «Лоцман-Крым», суд первой инстанции в удовлетворении требований ГУП «Крымские морские порты» отказал.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьями 18 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

В соответствии с Постановлением № 2178-6/14, начисление и взимание портовых сборов в Республике Крым осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги в морском порту, с правом применения ставок портовых сборов, утвержденных настоящим Постановлением, на уровне или ниже предельного максимального уровня.

Как следует из дела, ГП «Лоцман-Крым» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1867-6/14 (далее – Постановление № 1867-6/14) в целях оказания услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым.

Согласно пункту 6.1 Постановления № 1867-6/14 ГП «Лоцман-Крым» в переходный период осуществляет управление в области лоцманской проводки судов и систем управления движением судов Республики Крым в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами в области морского транспорта.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Соответственно, до 01.01.2015 ГП «Лоцман-Крым» являлся субъектом, уполномоченным на оказание услуг системы управления движения судов (навигационный сбор) на территории Республики Крым.

ГУП «Крымские морские порты» было определено как субъект взимания навигационного сбора в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», вступившим в законную силу 16.12.2014.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ГП «Лоцман-Крым» при рассмотрении дела в суде первой инстанции фактически подтвердил позицию ответчика – ООО «Морское агентство ТАЙКУН».

Ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, что навигационные услуги 31.12.2014 ему были оказаны ГП «Лоцман-Крым», а не истцом.

В целях оказания судовладельцам агентских услуг в порту Крым (Керчь), а также по транзитному проходу судов Керчь- Еникальским каналом (Керченский пролив) (далее - КЕК), ответчиком были заключены договоры с ГУП «Крымские морские порты» от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14 и с ГП «Лоцман-Крым» от 23.12.2014 № 541.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14 истец при взимании портовых сборов руководствуется Постановлением № 2178-6/14, в соответствии с которым начисление и взимание портовых сборов в Республике Крым осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями, хозяйствующими субъектами, оказывающими соответствующие услуги в морском порту.

Согласно материалам дела исковые требования основаны на неоплате ответчиком портовых сборов, начисленных по счету-фактуре от 31.12.2014 № 8594 в размере 56 217 руб. 33 коп. в части навигационного сбора.

Вместе с тем, в счете-фактуре от 31.12.2014 № 8594 отсутствует ссылка на номер и дату договора между ГУП «Крымские морские порты» и ООО «Морское агентство ТАЙКУН» (пункт 5.5 договора от 25.12.2014 № 114-Д-КТП-14).

По представленным в дело доказательствам, в декабре 2014 года навигационные услуги по проводке судов Керчь - Еникальским каналом ответчику были оказаны ГП «Лоцман-Крым» согласно заключенному между ними договором от 23.12.2014 № 541 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов в акваториях и на подходных каналах всех морских портов и терминалов Республики Крым.

В подтверждение оказанных услуг систем управления движением судов (навигационный сбор, внешнепортовое лоцманское проведение), ГП «Лоцман-Крым» в адрес ответчика выставлены счет от 31.12.2014 № КФ-0024705 на сумму 165 909 руб. 96 коп., в том числе на спорную сумму, имеющий ссылку на указанный выше договор, который оплачен последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2015 № 2 и актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и ГП «Лоцман-Крым», за период с 23.12.2014 по 28.02.2015.

Следовательно, ответчиком произведена спорная оплата навигационного сбора (системы управления движением судов) в пользу хозяйствующего субъекта -ГП «Лоцман-Крым», фактически оказавшего услуги по проводке судов Керчь-Еникальским каналом 31.12.2014, что не противоречило действующему в спорный период законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года по делу № А83-1358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.В.Евдокимов

С.А.Рыбина