Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 по делу № А83-3013/2021,

принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» ФИО1

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

об истребовании документов и сведений

в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-3013/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, предприятие) по упрощенной процедуре и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

23.08.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о понуждении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее – Министерство ЖКХ РК) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым передать документы и сведения. С учетом уточнения требований от 28.10.21 и 19.11.21 г. конкурсный управляющий просил истребовать у Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым следующие документы:

1. Передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГП РК «Крымлифт-Гидроемстрой», передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой», иные документы о наделении должника ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» имуществом (договоры, акты, распоряжения, акты приема-передачи и иное), а также представить информацию о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» с приложением дубликатов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов;

2. Надлежащим образом заверенные копии ежегодных отчетов аудиторской проверки предприятия за период с 2016г. по настоящее время, а также иных актов проверок финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», проводившихся в целях;

3. Информацию о фактах изъятия имущества и передачи его третьим лицам, в т.ч. (но не ограничиваясь) в отношении производственной базы, складских помещений, расположенных по адресу: <...> и котельной, расположенной по адресу: <...>;

4. Надлежащим образом заверенные акты о списании имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016) и иного имущества (если было списание иного имущества), а также документы, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.);

5. Перечень оборудования и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих состав оборудования, переданного ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» в составе пилорамы, котельной, бетоносмесительного устройства, бетоносмесительных заводов СБ-145, крепления реки, производственной базы в г. Феодосия, базы в Шархе и иных объектов, перечисленных согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016, составленного на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 04.08.2015г. № 677-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий Республики Крым», согласованного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и утвержденного Министерством жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым.

6. Надлежащим образом заверенные копии актов о закреплении имущества в уставном капитале ГУП РК «Крымлифт» (ОГРН <***>) и ГП РК «Крымспецгидроремстрой» (ОГРН <***>).

7. Сведения для идентификации имущества, переданного ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» по передаточному акту б/н от 01.03.2016.

8. Выписку из реестра имущества Республики Крым на перечисленные в запросе объекты в количестве 34 штук.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 указанное заявление удовлетворено частично, истребованы документы, перечисленные в пунктах 2, 3, 5 и 6 просительной части заявления конкурсного управляющего (с учетом его уточнения).

В части предоставления документов, указанных в п. 1 просительной части заявления, суд отказал, поскольку сопроводительным письмом от 20.08.2021 в адрес конкурсного управляющего указанные акты были направлены Министерством ЖКХ РК.

В части требований о предоставлении иных документов о наделении должника ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» имуществом (договоры, акты, распоряжения, акты приема-передачи и иное), а также представить информацию о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» суд отказал, поскольку согласно ответу Министерства данная информация отражена в Уставе ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой», а конкурсным управляющим не конкретизирована информация, которая истребуется.

По требованиям, указанным в п. 4 просительной части заявления, суд отказал, поскольку согласно ответу Министерства ЖКХ информация о списании имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, у Министерства отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что сведения об идентификации имущества, переданного ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» по передаточному акту б/н от 01.03.2016, указанные в п. 7 просительной части заявления, не подлежат удовлетворению, поскольку Министерством ЖКХ была предоставлена ведомость учета основных средств должника по счету 01, а также конкурсным управляющим не конкретизированы какие именно сведения подлежат передаче, по которым, по его мнению, возможно идентифицировать имущество, переданное ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой».

Требования о предоставлении выписки из реестра имущества Республики Крым на перечисленные в запросе объекты в количестве 34 штук на имущество, указанное в п.8 просительной части заявления, суд первой инстанции не удовлетворил, поскольку в ответе МИЗО от 12.08.21 № 40107/01-09/1 был дан ответ исходя из данных Реестра имущества Республики Крым, а также предоставлены сведения, которые содержатся в реестре. При этом, данные сведения не подлежат истребованию у Министерства ЖКХ, поскольку реестродержателем является Министерство имущественных и земельных отношений.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении требований, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:

- истребования передаточного акта б/н от 01,03.2016г., заключенного между ГУП РК «Крымспецгндроремстрой» и ГП РК «Крымлифт-Гидроемстрой», передаточного акта б/н от 01.03.2016, заключенного между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крьшлнфт-Гидроремстрой», а также информации о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт-Гидрореметрой» с приложением дубликатов или надлежащим образом заверенных копий;

- истребования надлежащим образом заверенных актов о списании имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 но п. 96 включительно согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016) и иного имущества (если было списание иного имущества), а также документов, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.);

- истребования сведений для идентификации имущества, переданного ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» по передаточному акту б/н от 01.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- Министерством ЖКХ РК в ответе № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 представлены передаточные акты б/н от 01.03.2016 между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» и между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», ведомость учета основных средств по состоянию на март 2021 г., сообщено, что информация о размере, форме уставного капитала содержится в уставе Предприятия. Однако направленные документы представляют собой ксерокопии, не имеющие соответствующего заверения, не содержат обязательных реквизитов документа, в том числе реквизитов, подписи и печати ГУП РК «Крьшлнфт-Гидроремстрой» как принимающей стороны (отсутствует в обоих передаточных актах от 01.03.2016). Предоставление документов (не прошитых, не заверенных, без печатей и подписей сторон) в указанной части нельзя признать надлежащим, использование таких документов в работе представляется невозможным;

- в уставе ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» не имеется информации о порядке и сроках внесения уставного капитала;

- в ответе № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 Министерством ЖКХ РК сообщена недостоверная информация об отсутствии сведений о списании имущества. Так, согласно приложенных передаточных актов б/н от 01.03.2016 Должник ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» был наделен движимым имуществом, в т.ч. транспортными средствами и специализированной техникой в количестве 34 наименования (с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточного акта б/н от 01.03.2016), в то время как в ведомости учета основных средств по состоянию на март 2021 г., представленной с ответом Министерства ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021, данные позиции не значатся и в наличии на предприятии обнаружены не были. Таким образом, с одной стороны, Министерство ЖКХ РК сообщает об отсутствии у него информации о списании имущества, а с другой предоставляет ведомость учета основных средства на актуальную дату (март 2021 г), в которой отсутствует движимое имущество, то есть факт списания и исключения имущества был принят Министерством ЖКХ к сведению и бухгалтерскому учету на основании первичной документации;

- представленные с ответом № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 перечни имущества из передаточных актов б/н от 01.03.2016, а также из ведомости учета основных средств по состоянию на март 2021 г. в должной степени не конкретизированы, отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие определить конкретное имущество как индивидуально-определенную вещь, в т.ч. отсутствуют точные адреса, площади объектов недвижимости, сооружений и земельных участков, информация о границах земельных участках, схемы расположения объектов, не совпадает назначение объекта исходя из его наименования и фактического использования, в связи с чем невозможно идентифицировать указанные объекты на местности, принять меры, направленные для совершите регистрационных действий в целях повышения ликвидности имущества, его реализации. В дополнительных пояснениях №144/1 от 11.10.2021 конкурсный управляющий приводил информацию о сведениях, необходимых ему для идентификации имущества на местности.

Доводов о несогласии с определением в иной части и его отмене в иной части не заявлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.02.2022, которое определением от 22.02.2022 было отложено на 05 апреля 2022 года. В судебном заседании 05.04.2022 был объявлен перерыв до 12.04.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения, определения об отложении судебного разбирательства и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Поскольку апеллянт обжалует определение только в части, а от иных лиц, участвующих деле, не поступило возражений относительно проверки законности определения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Должник ГУП РК «Крымлифт-Гдироремстрой» является юридическим лицом и согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем должника является Республика Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части предоставления документов, указанных в п. 1 просительной части заявления, указал, что сопроводительным письмом от 20.08.2021 в адрес конкурсного управляющего указанные акты были направлены Министерством ЖКХ РК.

Конкурсный управляющий указывает, что ответом Министерства ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 представлены передаточные акты б/н от 01.03.2016 между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», а также между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», ведомость учета основных средств по состоянию на март 2021 г., сообщено, что информация о размере, форме уставного капитала содержится в уставе Предприятия. Однако направленные документы представляют собой простые ксерокопии, не заверенные надлежащим образом, как того просил конкурсный управляющий, что не позволяет их использовать в работе, например, предъявлять в регистрационный орган.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом апеллянта.

Исходя из положений пунктов 23 и 25 раздела 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пункт 15 раздела 3.1 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа вызывать правовые последствия.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Пунктом 5.26 данного ГОСТа определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № ... за ... год») и заверяется печатью организации.

Из материалов дела следует, что представленные конкурсному управляющему Министерством ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 копии передаточных актов б/н от 01.03.2016 между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», а также между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» и ведомость учета основных средств по состоянию на март 2021 г. не соответствуют изложенным выше требованиям, поскольку не содержат: заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилия), дату заверения документа, надписи о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия (том 1 обособленного спора, л.д. 29-55).

Таким образом, Министерством ЖКХ РК не были выполнены требования конкурсного управляющего. Переданные документы не имеют юридической значимости, поскольку не заверены.

Так как Министерством ЖКХ РК не представило доказательства того, что оно передало конкурсному управляющему указанные выше документы в заверенном надлежащим образом виде, требование конкурсного управляющего о возложении на Министерство ЖКХ РК обязанности передать конкурсному управляющему передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГП РК «Крымдифг-Гидроемстрой», передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», в виде надлежащим образом заверенных копий подлежит удовлетворению.

Также в запросе № 87 от 30.06.2021 конкурсный управляющий просил Министерство ЖКХ РК предоставить информацию о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» в виде надлежащим образом заверенных копий.

В ответе Министерства ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 сообщено, что информация о размере и форме уставного капитала содержится в уставе Предприятия. Данные о порядке и сроках внесения уставного капитала не предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» размер уставного капитала должника составляет 3 543 042,20 рублей.

В пункте 3.2 устава ГУП РК «Крьшлнфт-Гидроремстрой» указано, что закрепленные за предприятием основные и оборотные средства образуют его уставной фонд. Уставной фонд предприятия формируется за счет движимого и недвижимого имущества Республики Крым и составляет 3 543 042,20 рублей.

Между тем, в уставе ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» не имеется информации о порядке и сроках внесения уставного капитала. Министерство ЖКХ РК не представило пояснений и не доказало отсутствие у него данных сведений и документов, их подтверждающих.

Таким образом, в данной части требование конкурсного управляющего также должно быть удовлетворено, на Министерство ЖКХ РК подлежит возложению обязанность передать конкурсному управляющему информации о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» в виде надлежащим образом заверенных копий.

Касательно требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий актов о списания имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016 и иного имущества), а также надлежащим образом заверенных копии документов, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.) коллегия исходит из следующего.

В ответе Министерства ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021 сообщена информация об отсутствии у него сведений о списании имущества. Однако согласно приложенных передаточных актов б/н от 01.03.2016 должник ГУП РК «Крымлифт- Гидроремстрой» был наделен движимым имуществом, в т.ч. транспортными средствами и специализированной техникой в количестве 34 наименования (с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016), в то время как позднее, на основании передаточного акта № 1 от 09.09.2017, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, установлен новый перечень управляемых активов ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», включающий в себя 77 позиций основных средств, в т.ч. здания, сооружения и оборудование, на общую сумму 3 543 042,20 рублей. В ведомости учета основных средств по состоянию на март 2021 г., приложенной к ответу Министерства ЖКХ РК № 9266/02-11/1 от 20.08.2021, данные позиции (транспортные средства и специализированная техника в количестве 34 наименований, указанная в с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016) не значатся и, как указывает конкурсный управляющий, в наличии на предприятии обнаружены не были.

По данным регистрирующих органов за должником ГУП РК «Крымлифт- гидроремстрой» транспортных средств и специализированной техники не числится (ответ УГИБДД ГУ МВД России на Республике Крым б/н от 29.07.2021, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Крым № 4/1939 от 07.07.2021).

Списание (выбытие) движимого имущества - это этап его эксплуатации, при котором оформляют соответствующие документы в установленном порядке о снятии движимого имущества с учета эксплуатирующей организацией.

Министерством ЖКХ РК не предоставило доказательств того, что транспортные средства и специализированная техника в количестве 34 наименования (с п. 63 по п. 96 включительно) в передаточном акте б/н от 01.03.2016 указаны ошибочно и фактически ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» не передавались.

С 2014 года в бухгалтерском учете используются формы первичных учетных документов, утвержденные руководителем экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено его ведение (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В качестве таковых могут быть первичные документы, самостоятельно разработанные экономическим субъектом. В этом случае они должны содержать обязательные реквизиты, приведенные в ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ. В то же время организации вправе продолжать использовать формы первичных учетных документов, приведенные в альбомах унифицированных форм. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 были утверждены унифицированные формы актов о списании отдельного объекта (форма № ОС-4), автотранспортных средств (форма № ОС-4а), группы объектов (форма № ОС-4б). Организация может дополнить необходимыми реквизитами подходящую ей унифицированную форму акта на списание либо, взяв за основу одну из указанных форм, разработать и утвердить собственную форму акта. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается членами ликвидационной комиссии и утверждается руководителем организации или иным уполномоченным им лицом. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию, второй остается у лица, ответственного за сохранность объектов основных средств.

Поскольку переданное по передаточному акту б/н от 01.03.2016 ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» движимое имущество, в т.ч. транспортные средства и специализированная техника в количестве 34 наименования (с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016) не числятся в ведомости учета основных средства на март 2021 г., следовательно они были списаны, а факт списания и исключения имущества подлежал принятию Министерством ЖКХ РК к сведению и бухгалтерскому учету на основании первичной документации как его единственным учредителем.

Министерство ЖКХ РК не обосновало причины, по которым у него не должны находиться в распоряжении документы о списании имущества, ранее переданного ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», и документы, на основании которых проводилось такое списание.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о передаче ему надлежащим образом заверенных копий актов о списания имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016 и иного имущества при о наличии фактов его списания), а также надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.).

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования об истребования от Министерства ЖКХ РК сведений для идентификации имущества, переданного ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» по передаточному акту б/н от 01.03.2016, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как следует из содержания передаточного акта от 01.03.2016, перечисленное в нем имущество указано вместе с конкретным адресом его места нахождения и инвентарным номером, «прочее имущество» указано без адреса, но с инвентаризационным номером, земельные участки указаны с адресом и площадью.

Переданная конкурсному управляющему ведомость учета основных средств должника на март 2021 года по счету 01 «основные средства» также содержит перечень имущества с указанием инвентаризационных номеров, адресов места нахождения имущества и площади, что позволяет сопоставить между собой объекты имущества, указанные в передаточном акте от 01.03.2016 и в ведомости по счету 01 «основные средства».

Отдельные объекты имущества, указанные в ведомость учета основных средств должника на март 2021 года, не индивидуализированы (кроме наименования не имеют адреса, площади, указания инвентарного номера и прочего). Вместе с тем конкурсный управляющий не привел перечень конкретных объектов, указанных в акте от 01.03.2016 и в ведомости учета основных средств должника на март 2021 год, которые он не может индивидуализировать и сопоставить между собой. Также конкурсный управляющий не указал, какими конкретно документами должна подтверждаться индивидуализация отдельных объектов имущества и обязанность учредителя должника располагать такими документами, не конкретизировал, в каком виде подлежат ему передаче такие сведения. Потому в данной части требования суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения, приостановления производства по делу или заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу № А83-3013/2021 изменить в части, дополнив его резолютивную часть пунктами 2.5, 2.6 следующего содержания:

«2.5. передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымспецгидроремстрой» и ГП РК «Крымдифг-Гидроемстрой», передаточный акт б/н от 01.03.2016, заключенный между ГУП РК «Крымлифт» и ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой», а также информации о размере, форме (денежные средства или имущество), порядке и сроках внесения уставного капитала ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» в виде надлежащим образом заверенных копий;

2.6. надлежащим образом заверенные копии актов о списания имущества (автотранспортной и специализированной техники, прицепов, перечисленных с п. 63 по п. 96 включительно согласно передаточному акту б/н от 01.03.2016 и иного имущества при о наличии фактов его списания), а также надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых производилось списание (приказы, распоряжения, заключения комиссии с указанием причины списания и проч.).».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова