Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Голика В.С., при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗОВЧАНЕ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 по делу №А83-6252/2016 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗОВЧАНЕ"

к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 по делу №А83-6252/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АЗОВЧАНЕ" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.08.2016 №001006/0259/59.

Определением от 01.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Определением от 23.03.2017 судья Вахитов Р.С. заменен на судью Оликову Л.Н. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание апеллянт не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в действиях заявителя по делу отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В отзыве административного органа изложены возражения на апелляционную жалобу, указано на наличие в действиях ООО "АЗОВЧАНЕ" события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.08.2016 №1602 административный орган в период с 05.08.2016 по 11.08.2016 провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО "АЗОВЧАНЕ" с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, несанкционированного складирования отходов, исполнения требований земельного законодательства относительно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с заместителем прокурора Республики Крым.

В ходе проверки было выявлено, что обществом не обеспечено направление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в адрес МИНИСТЕРСТВА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в установленный срок (до 15 января 2016 года); также не оформлены документы о квалификации лиц, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-IV класса опасности.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 11.08.2016 №13.

Усмотрев в действиях заявителя по делу признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, административный орган 23.08.2016 в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 30.08.2016 заявитель признан виновным в совершении противоправного деяния в соответствии с поименованной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АЗОВЧАНЕ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 №30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который регулирует представление и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Пунктами 3, 5 Порядка установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом являются отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при с обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ООО "АЗОВЧАНЕ", являясь юридическим лицом (субъект среднего предпринимательства), относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Обстоятельства, указанные в постановлении административного органа от 30.08.2016, подтверждаются материалами административного и судебного дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя по делу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (23.08.2016) требования законодательства о прохождении профессионального обучения, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, были уже выполнены, поскольку должностное лицо общества, ответственное за проведение производственного экологического контроля, уже проходило обучение в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТ» и 25.08.2016 по окончании обучения ему выдано удостоверение и сертификат на право работы с опасными отходами.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент проведения проверки 05.08.2016 лицо, допущенное к обращению с отходами I - IV классов опасности, не имело профессиональной подготовки на право работы с отходами.

Апеллянтом не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что административным органом назначено наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ, с учетом того, что правонарушение совершено впервые субъектом среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 30.08.2016 №001006/0259/59 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судья Л.Н. Оликова

Судья В.С. Голик