Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство об отложении судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2016 года по делу № А84-4113/2016 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» (ул. Хрусталёва, 76-Ж, <...>)

об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>; ул. Демидова, 13, <...>),

установил:

ООО «Компания «Форклас» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным сообщения Севреестра от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: ул. Хрусталева, 76-Ж, г. Севастополь, кадастровый номер 91:02:003015:172, а также о возложении на государственный орган обязанности зарегистрировать за ООО «Компания «Форклас» право собственности на административное здание лит. А, производственно-складское здание лит. А1, общей площадью 738,4 кв. м, производственно-складской базы, расположенное по адресу: ул. Хрусталёва, 76-Ж, г. Севастополь, кадастровый номер 91:02:003015:172.

22.12.2016 решением Арбитражного суда города Севастополя требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» удовлетворены.

Признано недействительным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» на здание, расположенное по адресу: ул. Хрусталёва, 76-Ж, г. Севастополь, кадастровый номер 91:02:003015:172.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя провести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» на административное здание лит. А, производственно-складское здание лит. А1, общей площадью 738,4 кв. м, производственно-складской базы, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003015:172.

Взыскано с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Однако, государственному регистратору такого заявления представлено не было, в связи с чем, не возможно было произвести государственную регистрацию обременения совместно с недвижимым имуществом, а следовательно, в дальнейшем, с данным имуществом возможен осуществлен переход права третьему лицу, вопреки указанному запрету основанием которым и послужим отказ в государственной регистрации.

01.02.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято к производству; назначено судебное заседание на 06.03.2017.

06.03.2017 от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи невозможностью обеспечить явку их представителя в указанное судебное заседание по причине участия в рассмотрении другого дела.

06.03.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению кассационных жалоб по делу №А84-1039/2016, назначенных кассационным судом к рассмотрению на 06.03.2017 на 15 час. 30 мин. Однако, в последствии данное ходатайство было отозвано.

В судебном заседании 06.03.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форклас» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2017 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц, участвующих в деле, при апелляционном рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, апелляционный арбитражный суд учитывает, что материалы дела в достаточной степени характеризуют правоотношения сторон, и считает их достаточными для принятия решения.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя не было лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свою позицию, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал причины неявки представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в настоящее судебное заседание не уважительными, а ходатайство об отложении судебного заседания признал не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2012 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №01-03/1324 от 28.08.2012 «Об оформлении права собственности на объект недвижимого имущества» оформлено свидетельство серии САЕ №695650 о праве собственности частного предприятия «Компания «Форклас» на объект недвижимого имущества -производственно-складскую базу, расположенную по адресу: <...>, в следующем составе: административное здание лит. «А», производственно-складское здание лит. «А1», общей площадью 738,4 кв. м; производственно-складское здание лит. «Б», общей площадью 332,7 кв.м. (т.1, л. 29, 31).

На основании указанного свидетельства о праве собственности 31.08.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности частного предприятия «Компания «Форклас» на производственно-складскую базу, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 31.08.2012 №34343505 (т.1, л. 30,32).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частное предприятие «Компания «Форклас» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своего наименование на ООО «Компания «Форклас», о чем 26.11.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.05.2015 Севреестром оформлен и выдан заявителю кадастровый паспорт №91/12/15-49724 на нежилое помещение - производственно-складская база общей площадью 738,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:003015:172)(т.1, л.115)

01.06.2016 ООО «Компания «Форклас» обратилось в Севреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание - общей площадью 738,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:003015:172), на основании Свидетельства о праве собственности от 29.08.2012 серии САЕ №695650 и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 31.08.2012 №34343505.

В рамках рассмотрения данного заявления Севреестром от Нотариальной палаты города Севастополя была получена информация (письмо от 14.06.2016 №2775/01-16), согласно которой «на объект незавершенного строительства готовностью 90%, производственно-складская база, расположенный по адресу: <...>, и субъект ООО «ЮРСО-должник», ЧП «Компания Форклас»- имущ.поручитель 20.09.2011 зарегистрировано запрещение частным нотариусом СГНО ФИО2 (договор ипотеки реестровый №864 от 20.09.2016), а также на объект - производственно-складской корпус с офис-быт.помещениями произв-склад базы, расположенный по адресу: <...> и субъект ООО «Ариол» 10.09.2012 зарегистрировано запрещение частным нотариусом СГНО ФИО3.».

На основании абзацев 4 , 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщением от 01.08.2016 № 91/001/086/2016- 602 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003015:172, указав на наличие причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, а именно непредставление заявителем документов о снятии ограничения права на объект недвижимости либо заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона и соответствующего договора ипотеки (т.1, л. 9-10).

Обстоятельства принятого Севреестром решения об отказе в государственной регистрации и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение Севреестра от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации права собственности, не соответствует требованиям Федерального закона №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что выражается в необоснованном препятствовании в регистрации права на объект для достижении целей его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (часть 1 статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно части 2 статьи 4 Закона №46-ЗС, государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС).

На основании изложенных нормативных правовых актов, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Закон о регистрации не устанавливает в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, наличие документов о снятии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя (пункт 3 статьи 7 Закона города Севастополя N 46-ЗС).

Во исполнение пункта 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", 07.08.2014 Правительством Севастополя было принято Постановление N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии с указанным перечнем документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются, в частности, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданные органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства (пункт 4).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с целью государственный регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество заявителем в Севреестр было представлено выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета свидетельство от 29.08.2012 серии САЕ №695650 о праве собственности, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона 122-ФЗ, части 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС, и Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права №202.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в таких случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не предоставлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 29 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу названной нормы права государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действующее законодательство не устанавливает в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, наличие документов о снятии установленных до 18.03.2014 договорами ипотеки ограничений (обременений) на указанные права либо заявления залогодателя о государственной регистрации соответствующей ипотеки по договору. Государственная регистрация таких ограничений (обременений) прав осуществляется после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки по договору, и исключительно по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации права ООО «Компания «Форклас» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003015:172, Севреестром указано на наличие сведений о регистрации в 2011 году нотариусом в отношении указанного недвижимого имущества запрещения именно на основании договора ипотеки, заключенного заявителем как имущественным поручителем. То есть, основанием для возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества, а не наступление указанных в федеральном законе обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что законом не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности как непредставление заявителем документов о снятии ограничения права на соответствующий объект недвижимости либо заявления о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу договора, поэтому сообщение Севреестра от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Те же положения содержатся в части 5 статьи 200 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган Севреестр не доказал обоснованность и законность оспариваемого ненормативного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Севреестром не доказан и сам факт наличия на момент принятия оспариваемого решения ограничений (обременений) на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003015:172, исходя из следующего.

В подтверждение факта наличия ограничений (обременений) на недвижимое имущество заявителя на момент принятия оспариваемого решения, государственный орган ссылается на письмо Нотариальной палаты города Севастополя от 14.06.2016 №2775/01-16.

Судом первой инстанции верно установлено, что в тексте указанного письма содержатся такие разъяснения: информационная система «еНот», которая послужила источником сведений о наличии ограничений (обременений) на недвижимое имущество заявителя, не является официальной базой запрещений и арестов Российской Федерации и восстанавливается по личной инициативе Нотариальной палаты города Севастополя согласно документам, хранящимся в архивах нотариусов города Севастополя, в связи с чем, не может быть актуальной и носит информационный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что письмо Нотариальной палаты города Севастополя от 14.06.2016 №2775/01-16 не обладает свойствами допустимого доказательства.

Кроме того, государственный орган не представил иных доказательств, с помощью которых можно достоверно установить наличие на момент принятия оспариваемого решения ограничений (обременений) на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003015:172 (например, копия соответствующего договора ипотеки, выписка из Государственного реестра запретов отчуждения недвижимого имущества Украины).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Севреестра от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Компания «Форклас» на административное здание лит. А, производственно-складское здание лит. А1, общей площадью 738,4 кв. м. производственно-складской базы, расположенной по адресу: <...>, не соответствует требованиям Федерального закона №122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что выражается в необоснованном препятствовании в регистрации права на объект для достижении целей его деятельности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сообщение Севреестра от 01.08.2016 №91/001/086/2016-602 об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно определено, что на Севреестр следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО «Компания «Форклас» на административное здание лит. А, производственно-складское здание лит. А1, общей площадью 738,4 кв. м, производственно-складской базы, расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу Общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть Севреестр.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и, соответственно, не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2016 года по делу № А84-4113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи В.А. Омельченко

А.В. Привалова