Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В.,Тарасенко А.А., при ведении протокола и звукозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» - ФИО1, доверенность от 14.02.2022 б/н;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым - ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 03-19/6;

от Администрации города Ялты Республики Крым - ФИО2, доверенность от 27.04.2022 № 2841/02.1-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года по делу № А83-12618/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест»

(ЕГРПОУ 38356584)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации города Ялты Республики Крым

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании отсутствующим права на земельный участок под водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик 1, Департамент), Администрации города Ялты Республики Крым (далее - ответчик 2, Администрация) о признании незаконным действий ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:137 под водным объектом пруд «Магоби» площадью 2,9260 га, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3В, а также о признании отсутствующим права собственности у Администрации города Ялта Республики Крым на земельный участок под водным объектом прудом «Магоби» площадью 2,9260 га, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3В.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен пруд «Магоби» площадью 2,9260 га и прибрежная защитная полоса пруда площадью 1,8431 га. Ответчиками в отношении земельного участка произведена регистрация прав (сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4,7691 га, кадастровый номер 90:25:050801:137), что, по мнению истца, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, поскольку в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации водный объект - пруд «Магоби», а также земли, покрытые указанным водным объектом, могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на спорный земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным положениями статьи 83 Земельного кодекса Украины во взаимосвязи со статьей 2 Закона № 38-3PK; законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема; общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» не имеет вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:137 и, как следствие, не владеет данным имуществом, ввиду чего удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок не приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав; истцом пропущен срок предъявления требований об оспаривании действий по формированию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Пульман-Инвест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка проектной документации «Правила эксплуатации пруда Магоби-1 г. Ялта Автономной Республики Крым», выполненной Крымским государственным проектно-изыскательским институтом по мелиорации и водохозяйственному строительству «Крымгинроводохоз», из которой следует, что пруд «Магоби» имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, ввиду чего в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации указанный объект должен быть отнесен к федеральной собственности.

Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам дана неверная оценка, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

22.07.2022 в адрес суда от Администрации города Ялты Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.09.2022 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых Минимущество указывает на то, что спорный земельный участок не является собственностью Республики Крым. Минимущество не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, которое находится в муниципальной собственности, в связи с чем, не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и государственной регистрации. В связи с чем у Минимущества отсутствуют притязания на спорный объект недвижимости, имущественные права и интересы Минимущества данным спором не затронуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и ООО «ПульманИнвест» (Арендатор) заключен договор № 115 аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование на условиях аренды земельный участок для использования в оздоровительных целях, находящийся по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3В.

Информация о дате подписания указанного договора в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А83-3190/2015 установлено, что указанные договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2013 года под номером 3200248.

Пунктами 2.1, 2.3 Договора установлено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 4,7691 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0974), на котором расположен пруд «Магоби» площадью 2,9260 га и прибрежная защитная полоса пруда площадью 1,8431 га, классификация угодий земельного участка (согласно классификатору видов целевого назначения земли - КВЦНЗ 10.08): «Земли, не переданные в собственность и не предоставленные в пользование в границах населенных пунктов» (форма 6-зем. - стр. 12.3, шифр 96), по видам земельных угодий: «вода всего», в т.ч. «искусственные водохранилища» (гр. 72,77 форму 6-зем), нормативная денежная оценка которого составляет 8 691 705,35 грн.

Договор заключен на 49 лет, начиная со дня принятия решения № 92 32-й сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета от 03.10.2013 (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора на арендованный земельный участок установлены ограничения: соблюдать режим ограничения прибрежной защитной полосы вокруг пруда «Магоби-1», площадь ограничения 1,8431 га.

На основании соответствующего акта приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 по делу № А83-13770/2020 договор аренды № 115 земельного участка общей площадью 4,7691 га, кадастровый номер 0111947900:08:001:0974 (90:25:050801:137), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгг. Виноградное, ул. Магобинская, д. 3В, заключённый между Ливадийским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест», расторгнут.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела № А83-13770/2020, ему стало известно, что ранее не сформированный описанный выше земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:25:050801:137 с видом разрешенного использования - «Курортная деятельность».

По мнению истца, такие действия по формированию земельного участка под водным объектом и постановки его ответчиками на кадастровый учет нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, в том числе и ООО «Пульман-Инвест», поскольку в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации водный объект - пруд «Магоби», а также земли, покрытые указанным водным объектом, могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» не имеет вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:137 и, как следствие, не владеет данным имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск о признании права собственности отсутствующим, является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав истца, избрание которого служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Относительно требований истца о признании незаконными действий ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:137 под водным объектом, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право коммунальной собственности территориальных громад на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 9 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Таким образом, право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на спорный земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным положениями статьи 83 Земельного кодекса Украины во взаимосвязи со статьей 2 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права муниципальной собственности на недвижимое имущество является обязательной.

Как следует из данных Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок площадью 4,7691 га с кадастровым номером 90:25:050801:137 имеет статус «ранее учтенный», форма собственности - собственность публично-правовых образований, дата внесения сведений - 08.12.2019.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:137 не является вновь созданным, а сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах земельного участка с кадастровым номером 0111947900:08:001:0974 в порядке, предусмотренном Законом № 38-ЗРК.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы апеллянта о невозможности образования в пределах пруда земельного участка основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А83-15389/2018 и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что действия ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:137 под водным объектом не нарушают права и законные интересы ООО «Пульман-Инвест» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 198 АПК РФ подлежат отклонению в виду следующего.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом(часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, формирование земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет осуществлена 08.12.2019, что подтверждается данными из Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд только 01.06.2021, то есть с существенным нарушением срока, установленного статьей 198 АПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование и отказ в его восстановлении являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года по делу № А83-12618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульман-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко