Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Горбуновой Н.Ю., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83-5968/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 04.09.2017 по делу № А83-5968/2017

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» (ул. Декабристов, д. 2А, кв. 14, г. Симферополь, <...>)

о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «ЕвроФутур-Крым» - ФИО2 (действует на основании доверенности № 26/12 от 26.12.2018) и ФИО3 (действует на основании доверенности № б/н от 13.02.2019)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» (далее – ответчик, ООО «ЕвроФутур-Крым», Общество) о понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии документов (согласно просительной части искового заявления).

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018, Арбитражный суд Республики Крым принял отказ истца от части исковых требований и прекратил производство по делу № А83-5968/2017 в части исковых требований о понуждении ООО «ЕвроФутур-Крым» в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу № А83-5968/2017 в законную силу представить ФИО1 документы, указанные в п. 7 искового заявления, а именно учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету на 2014, 2015 и 2016 гг. В остальной части исковые требования удовлетворены. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь участником ООО «ЕвроФутур-Крым», обоснованно обратился к Обществу с требованием о предоставлении документов Общества, реализуя тем самым свое право на получение информации.

23.05.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в резолютивной части решения суда от 04.09.2017, а именно просил в резолютивной части решения вместо «Обязать ООО «Еврофутур-Крым» представить ФИО1 ...» указать «Обязать ООО «Еврофутур-Крым» предоставить ФИО1 ...». Заявление мотивирует тем, что указанная описка затрудняет исполнение решение суда, а именно судебный пристав-исполнитель и ответчик толкуют слово «представить» исключительно как ознакомиться, без передачи копий документов, тогда как истец просил в исковом заявлении предоставить ему документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. При этом суд первой инстанции указал, что описок в решении суда допущено не было, поскольку «представить» и «предоставить» имеет аналогичное по смыслу значение.

Полагая, что указав на то, что слова «представить» и «предоставить» имеют аналогичное по смыслу значение, суд фактически внес изменения в судебный акт, что недопустимо согласно нормам АПК РФ, ООО «ЕвроФутур-Крым» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части определения слова: «поскольку «представить» и «предоставить» имеет аналогичное по смыслу значение». Ответчик в обоснование своей позиции также указывает, что слова «представить» и «предоставить» не аналогичны по смыслу, ссылается на толкования данных слов, данные в Толковых словарях русского языка ФИО4 и ФИО5, а также на заключение специалистов АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина» от 03.07.2019 № 83-19.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2019, которое было отложено на 17.09.2019.

В судебное заседание истец явку полномочных представителей не обеспечил. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи иразмещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

В судебном заседании представители апеллянта на апелляционной жалобе настаивали, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки в судебном акте является одним из способов устранения его недостатков, при этом такое исправление не должно менять содержание принятого судебного акта.

В резолютивной части решения суда от 04.09.2017, вступившем в законную силу, указано на обязанность Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым» в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу № А83-5968/2017 в законную силу представить ФИО1 документы (перечень документов изложен далее по тексту пункта 2 резолютивной части решения).

Истец полагая, что указав на обязанность «представить» ФИО1 документы, суд допустил описку, и верно будет исправить ее путем замены слова «представить» на слово «предоставить», подал соответствующее заявление.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого заявления, указав, что описка места не имеет, а слова «представить» и «предоставить» имеют аналогичное по смыслу значение.

По мнению суда апелляционной инстанции, суда первой инстанции, указав на то, что слова «представить» и «предоставить» имеют аналогичное по смыслу значение, допустил ошибку, установив обстоятельства (равенство по смыслу слов), не соответствующие действительности.

Так, согласно данным из Толкового словаря русского языка ФИО4 глагол «представить» употребляется в значении «предъявить, сообщить», а глагол «предоставить» употребляется в значении «отдать в распоряжение, пользование». Аналогичное толкование указанных глаголов дается в Толковом словаре русского языка ФИО5: «представить» - «показать, предъявить», «предоставить» - «дать в пользование, сделать доступным для пользования, дать возможность обладать чем-либо». Кроме того, в указанных словарях слово «предоставить» употребляется как синоним слова «отдать».

Различное смысловое значение слов «представить» и «предоставить» подтверждается также заключением специалистов АНО «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина» от 03.07.2019 № 83-19. Специалисты в Заключении констаировали, что глаголы «представить» и «предоставить» являются паронимами, то есть словами близкими по звучанию и морфемной структуре, но различающимися по значению (стр. 11 Заключения). Со ссылками на различные словари русского языка специалисты указали, что «представить» означает «предъявлять, подавать что-либо куда-либо», «предоставить» означает «отдавать что-либо в чье-либо распоряжение» (стр. 11, 14-15 Заключения).

Таким образом, указание судом на смысловое равенство слов «представить» и «предоставить» не соответствует действительности, а потому является неправомерным. Учитывая это, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83-5968/2017 подлежит исключению фраза суда первой инстанции «поскольку «представить» и «предоставить» имеет аналогичное по смыслу значение».

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83-5968/2017 в части отказа в удовлетворении заявления не обжаловалось, от истца отзыва на апелляционную жалобу с доводами о незаконности отказа в удовлетворении его заявления об исправлении описки не поступало.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу № А83-5968/2017 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу № А83-5968/2017 фразу «поскольку «представить» и «предоставить» имеет аналогичное по смыслу значение».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу № А83-5968/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Н.Ю. Горбунова

Е.Л. Котлярова