Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года по делу № А83-18916/2021

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП») о взыскании пени за период с 07 октября 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 243.952,39 руб. (с учетом ходатайства от 28 апреля 2022 г., т. 2, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 г. иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «КМП» подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что предприятие вошло в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, а также, в силу основного рода деятельности, еще и в перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434. Оба эти обстоятельства исключают начисление пени в период с 07 октября 2020 г. по 31 января 2021 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 22 сентября 2022 года лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Факт договорных отношений подтверждается имеющимися в материалах дела экземплярами договоров энергоснабжения, заключенных между сторонами 10 января 2019 г. (т. 1, л.д. 122) и 19 июля 2021 г. (т. 1, л.д. 127). Количество потребленной энергии и её стоимость – ведомостями показаний СКУЭ и счетами (т. 1, л.д. 81-121). Расчёт пени – справкой истца (т. 1, л.д. 61). Проверив расчёт, суд апелляционной инстанции признаёт его верным.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 243.952,39 руб.

Довод ГУП РК «КМП» о том, что предприятие вошло перечень в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, а также, в силу основного рода деятельности, еще и в перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434, следовательно начисление пени в период с 07 октября 2020 г. по 31 января 2021 г. исключается, основан на неверном толковании норм материального права.

Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусматривало, что организация может подпадать под мораторий на возбуждение дел о банкротстве, если соответствует одному из нескольких условий, в том числе 1) основной вид деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434; 2) включена в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ГУП РК «КМП» - деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (код 52.22) (т. 1, л.д. 58-обратная сторона), который не входил в перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434. Однако ГУП РК «КМП» был включен в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, подготовленный Минтрансом России (https://mintrans.gov.ru/press-center/news/9516).

Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу с 7 октября 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

При таких обстоятельствах до 07 октября 2020 г. ГУП РК «КМП» подпадало под действие Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. №428.

С 07 октября 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 01 октября 2020 г. №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Новое постановление продлило срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434.

Поскольку ГУП РК «КМП» было включено в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, но по коду основной деятельности не попало в перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434, срок моратория с 07 октября 2020 г. в отношении ответчика не продлён.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2022 по делу №А83-18916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи Н. Ю. Горбунова

С. А. Рыбина