Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 299046, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; 297408, Республика Крым, город Евпатория, улица имени братьев Б-вых, дом 18)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297408, <...>),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» – представителя ФИО1 по доверенности от 02.12.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2019;

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» – представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.2020
№ 75/2019-юр,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (далее – ООО «Элиткрымстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – Учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2019 № 01-16/1011 Учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5 и применить последствия его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 31.07.2020, ООО «Элиткрымстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение от 31.07.2020 вынесено с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном истолковании закона. Апеллянт указывает, что решение Учреждения об одностороннем отказе не содержит ссылку на 717 ГК РФ, а мотивировано нарушением сроков и ненадлежащим качеством работ, хотя ООО «Элиткрымстрой» имело право не приступать к работам, а начатые работы приостановить, в связи с неисполнением встречных обязательств Учреждением. Согласно пункту 4.2 контракта срок окончания работ – не позднее 15.12.2021, таким образом, на момент принятия спорного решения об одностороннем отказе от 13.09.2019 у ООО «Элиткрымстрой» был срок более двух лет для выполнения строительно-монтажных работ, что опровергает довод Учреждения о явной невозможности выполнения работ в срок. Обязанность доказывания явной невозможности выполнения подрядчиком работ в срок по части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит на заказчике. Учреждением не представлены доказательства явной невозможности выполнения ООО «Элиткрымстрой» работ в срок, установленный контрактом. Кроме того, Учреждение не исполнило встречные обязательства по своевременной передаче подрядчику строительной площадки (строительная площадка передана только 10.01.2019). Учреждение не передало ООО «Элиткрымстрой» техническую документацию, необходимую для выполнения работ. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общая просрочка исполнения Учреждением встречных обязательств составила 268 дней. Заказчиком по контракту была предусмотрена очередность производства строительных работ (реконструкции) и, соответственно, ООО «Элиткрымстрой» не могло приступить к выполнению работ по реконструкции дорожной сети города до строительства и реконструкции ливневой канализации. Учреждение не указало подрядчику, где можно приступить к выполнению работы без предварительной реконструкции ливневой канализации, а где нет, на запросы подрядчика не представило и проектную документацию реконструкции ливневой канализации. Управлением Федерального казначейства по Республике Крым было направлено письмо от 27.12.2018 № 75-23-02/7195 о формировании идентификатора муниципального контракта 13918Р58000753181347. Заказчик после получения указанного письма ошибочно внес неверные данные в Единую информационную систему в сфере закупок об идентификаторе контракта, указав о присвоении контракту идентификатора 13918Р58000753181337, в связи с чем органы федерального казначейства отказали в проведении каких-либо операций с денежными средствами по данному контракту, ввиду несоответствия идентификатора, что привело к невозможности воспользоваться авансом. ООО «Элиткрымстрой» письмами от 06.02.2019 № 54(д5), от 02.07.2019 № 252 (д), от 16.07.2019 № 284, от 23.07.2019 № 288, от 02.08.2019 № 312 (д) уведомляло заказчика о полной приостановке работ. Кроме того, ООО «Элиткрымстрой» неоднократно обращалось к Учреждению с требованием исполнить обязательства по контракту, и до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обратилось в арбитражный суд Республики Крым с требованием о понуждении к выполнению обязательств по муниципальному контракту (дело № А83-15541/2019). Односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта представляет злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба ООО «Элиткрымстрой» принята к производству.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Учреждение в отзыве на нее указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением ООО «Элиткрымстрой» пункта 4.2. Контракта, относительно непредставления в течение 10-ти дней с момента заключения муниципального контракта рабочей документации, без утверждения которой ООО «Элиткрымстрой», по условиям пункта 13.3. контракта, не имело права приступать к производству работ, а также в связи с нарушением срока начала работ. Доводы ООО «Элиткрымстрой» о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи со встреченным неисполнением обязанностей Учреждением являются несостоятельными, поскольку строительная площадка была передана подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки от 10.01.2019; проектная документация опубликована в составе конкурсной документации при проведении электронного аукциона и была известна всем участникам закупки до начала подачи заявок на участие в аукционе, а так же передана по акту приема-передачи проектной документации от 19.12.2018. Для подготовки рабочей документации и ППР не требуется декларация о начале производства строительных работ.

Администрации г. Евпатории Республики Крым, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 03.12.2020 представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации г. Евпатории Республики Крым.

Представитель Учреждения поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2019 № 365-п, соглашения от 15.03.2019 № 1 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», уведомления о смене заказчика по муниципальному контракту от 26.03.2019 № 01-16/399.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнение ООО «Элиткрымстрой», руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 12.03.2019 № 365-п, соглашение от 15.03.2019 № 1 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов за счет средств федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», уведомление о смене заказчика по муниципальному контракту от 26.03.2019 № 01-16/399.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства ООО «Элиткрымстрой» о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с необходимостью привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика – департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трейд-ЮГ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вопрос о привлечении либо вступлении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца или ответчика, разрешается по общему правилу при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом рассматриваемого иска является требование подрядчика к муниципальному заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и применении последствий его недействительности.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, департамент городского хозяйства администрации города Евпатории – это первоначальный заказчик, который в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передал все права и обязанности заказчика по контракту Учреждению; государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - технический заказчик, оказывающий соответствующую услугу Учреждению; обществ с ограниченной ответственностью «Трейд-ЮГ» оказывает муниципальному заказчику услуги строительного контроля на объекте.

Между тем фактическим основанием иска являются не обстоятельства оказания заказчику услуг технического заказчика и строительного контроля, а ООО «Элиткрымстрой» ссылается на ненадлежащее исполнение встречных обязательств по договору подряда самим муниципальным заказчиком а также преждевременный отказ муниципальным заказчиком от контракта, тогда как срок окончания работ по контракту установлен 15.12.2021.

Суд не усматривает оснований для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, также департамента городского хозяйства администрации города Евпатории, поскольку в соответствии с соглашением от 15.03.2019 № 1 о передаче полномочий муниципального заказчика по настоящему контракту в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) департамент городского хозяйства администрации города Евпатории полностью передал все права и обязанности по настоящему контракту муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», ООО «Элиткрымстрой» было своевременно уведомлено о передаче прав и обязанностей заказчика по контракту Учреждению, оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта от 13.09.2019 № 01-16/1011 принимало Учреждение.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъясняется, что в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Из материалов дела не усматривается влияние судебного акта, принятого по настоящему делу по существу, на права и обязанности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «Трейд-ЮГ»; ходатайства о привлечении этих лиц в суде первой инстанции не заявлялись; на стадии апелляционного обжалования привлечение третьих лиц к участию в деле без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не допустимо; а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Элиткрымстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях от 19.11.2020; настаивал на квалификации оспариваемого решения об одностороннем отказе от контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, против переквалификации указанного решения об одностороннем отказе с пункта 2 статьи 715 ГК РФ на статью 717 ГК РФ возразил.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее – заказчик) и ООО «Элиткрымстрой» (далее – генподрядчик) 18.12.2018 был заключен муниципальный контракт № 0875300011318000047_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» (далее – контракт) (т. 1, л.д. 20-76).

Согласно пункту 1.1. контракта генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, на основании положительного заключения от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 10.07.2018 № 00043-18/КМЭ-13346/04, выданного Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России Крымский филиал), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта результатом работы по контракту является завершенный строительством объект капитального строительства. В отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена контракта составляет 727719550,00 руб., включая НДС.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15.12.2021.

В пункте 4.2 контракта также установлены промежуточные сроки:

- выполнить и передать проект производства работ (ППР) согласно МДС 12-46.2008 в течение двух рабочих дней после подписания контракта;

- установка временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения (ОДД) в течение трех календарных дней после подписания контракта;

- установка информационного щита (паспорт объекта) в течение трех календарных дней после подписания Контракта;

- геодезические разбивочные работы в течение двух рабочих дней после подписания контракта;

- закрепление оси трассы в течение пяти календарных дней после подписания контракта;

- выполнить и передать заказчику рабочую документацию в течение 10 календарных дней.

В техническом задании (приложение № 3 к контракту) определена последовательность строительства:

- подготовительные работы;

- разборка существующей дорожной одежды и тротуаров;

- переустройство сетей;

- устройство земляного полотна:

- устройство основания дорожной одежды;

- устройство бортового камня;

- устройство слоев асфальтобетонного покрытия;

- устройство тротуаров;

- устройство наружного освещения и энергоснабжения;

- обустройство дороги, установка автопавильонов;

- установка дорожных знаков;

- нанесение дорожной разметки.

Однако в соответствии с разделом 3.2.3.1 «Проект полосы отвода» положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым», Этап V, лот 5 перед проведением работ по реконструкции данного объекта Заказчиком предусмотрена разработка проектной документации на устройство ливневой канализации. В соответствии с решением Заказчика ливневая канализация и очистные сооружения разрабатываются отдельной проектной документацией. Строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений будет производиться до начала реконструкции дорожной сети города. Администрация города Евпатории Республики Крым постановлением от 10.05.2017 № 1356-п утвердило схему ливневой канализации по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)» (т. 2, л.д. 55).

В соответствии с пунктом 5.2.1, 5.2.2 контракта заказчик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ; после подписания контракта в течение 1 рабочего дня передать генподрядчику по акту на период строительства объекта имеющуюся у заказчика техническую документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе, проектно-сметную документацию в полном объеме.

Согласно пункту 13.3 контракта генподрядчику запрещается приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации, которая согласно пункту 13.1 контракта включает в себя материалы в текстовой форме и рабочие чертежи, спецификации оборудования и изделий, и разрабатываемая в целях реализации в процессе строительства объекта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации.

Заказчик 19.12.2018 предал ООО «Элиткрымстрой» по акту приема-передачи проектную документацию (т. 4, л.д. 94-98).

Разделом 3 контракта предусмотрено его казначейское сопровождение.

Управлением Федерального казначейства по Республике Крым заказчику представлено письмо от 27.12.2018 № 75-23-02/7195 о формировании идентификатора контракта 13918Р58000753181347.

Однако заказчик внес в Единую информационную систему в сфере закупок неверные данные об идентификаторе контракта, указав идентификатора 13918Р58000753181337.

С сопроводительным письмом от 24.12.2018 № 288 ООО «Элиткрымстрой» направило Департаменту рабочую документацию на проверку и утверждение (т. 4, л.д. 33-34).

ООО «Элиткрымстрой» и муниципальный заказчик (Департамент) подписали 24.12.2018 акт приема-передачи рабочей документации, а также (т. 4, л.д. 35-36).

ООО «Элиткрымстрой» с сопроводительным письмом от 24.12.2018 № 287 (вх. от 25.12.2018 № 3461) направило заказчику акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от 24.12.2018 № 1 за период с 19.12.2018 по 24.12.2018 на сумму 12000000,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2018 № 1 за период с 19.12.2018 по 24.12.2018 на сумму 12000000,00 руб., счет от 24.12.2016 № 160 на оплату (т. 4, л.д. 37).

Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатория Республики Крым и ООО «Элиткрымстрой» акт о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1 на сумму 12000000,00 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2018 № 1 на сумму 12000000,00 руб. подписаны (т. 3, л.д. 105-107).

По акту приема-передачи от 10.01.2019 заказчик передал ООО «Элиткрымстрой» строительную площадку для выполнения работ по контракту (т. 4, л.д. 48).

С письмом от 15.01.2019 № 10 (д5) ООО «Элиткрымстрой» передало заказчику план производства работ (ППР).

ООО «Элиткрымстрой» 04.02.2019 обратилось к заказчику с письмами от 04.02.2019 №№ 43 (д5), 44 (д5), 45 (д5) о предоставлении документов по отводу земельного участка, разрешения на строительство, проектных решений по переустройству сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации в рамках отдельных проектов (т. 2, л.д. 125-127).

В письме от 06.02.2019 № 54 (д5) (вх. 06.02.2019 № 255/3) подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием проектных решений по переустройству сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации в рамках отдельных проектов (т. 2, л.д. 128).

В протоколах производственных совещаний от 26.02.2019 № 4 и от 05.03.2019 № 6 заказчику поручалось официально направить подрядчику, в том числе: правоустанавливающие документы на земельные участки; недостающие материалы по проектной документации; постановления об утверждении проектной документации; проектную документацию по устройству сетей ливневой канализации, соответственно в сроки до 28.02.2019, и до 11.03.2019 (т. 3, л.д. 2, 8).

Письмом от 01.03.2019 № 76 (д) ООО «Элиткрымстрой» направило заказчику на согласование график внесения изменений в рабочую документацию, указав, что устранить замечания к рабочей документации полностью невозможно до согласования изменений проектных решений относительно применяемых материалов, и получения от Заказчика документов, указанных в пункте 1 протокола производственного совещания от 26.02.2019 № 4 .Указанное письмо получено Департаментом 04.03.2019 за входящим номером № 485 (т. 2, л.д. 129-130).

ООО «Элиткрымстрой» письмом от 12.03.2019 № 104 (д5) направило для согласования график внесения изменений в рабочую документацию по муниципальному контракту по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым Этап 5, лот 5», указал, что выполнение работ в соответствии с графиком возможно при условии передачи в срок не позднее 15.03.2019 геодезической разбивочной основы по объекту и проектной документации в полном объеме. Указанное письмо получено заказчиком 13.03.2019 (вх. от 13.03.2019 № 550/3) (т. 2, л.д. 139).

Заказчик письмом от 19.03.2019 № 527 в ответ на письмо ООО «Элиткрымстрой» от 12.03.2019 № 104 (д5) сообщил о согласовании представленного графика о внесении изменений в рабочую документацию Указанное письмо получено ООО «Элиткрымстрой» 04.04.2019 согласно штампу входящей корреспонденции № 41/04/04 (т. 4, л.д. 52).

Претензией от 18.04.2019 № 154 ООО «Элиткрымстрой» просило передать по акту приема-передачи геодезическую разбивочную основу для строительства (т. 3, л.д. 102-104).

Письмом от 03.06.2019 № 1144/2 заказчик на письмо ООО «Элиткрымстрой» от 29.05.2019 № 204 сообщил, что генподрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 12000000,00 руб. Заказчиком работы приняты и оплачены, претензий к принятым работам заказчик не имеет, указало не невозможность согласования уменьшение обеспечения контракта на сумму выполненных работ, поскольку полномочия заказчика переданы МКУ «УКС» (т.4, л.д. 32).

ООО «Элиткрымстрой» письмом от 16.07.2019 № 284 сообщило Учреждению, что да настоящего времени подрядчику не переданы исходные данные для выполнения геодезических разбивочной основы, не предоставлена проектно-сметная документация на бумажном носителе со всеми соответствующими подписями, не представлены исходные данные и проектные решения по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и сетей ливневой канализации в полосе отвода дорог, не представлен земельный участок для размещения строительного городка, отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по устройству дорожной одежды, просил предоставить необходимые документы и заявило о приостановлении работ: по этапу 5, лот 5 с 01.07.2019 до момента обеспечения заказчиком выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации по соответствующим участкам улично-дорожной сети (т.1, л.д. 92-93).

ООО «Элиткрымстрой» письмом от 16.07.2019 № 283 просило Учреждение подписать прилагаемые дополнительное соглашение о смене заказчика по контракту, а также дополнительное соглашение об устранении допущенных заказчиком технических ошибок в части указания идентификатора, присвоенного органом казначейства. Письмо получено Учреждением 17.07.2019.(т 1, л.д. 100).

ООО «Элиткрымстрой» 23.07.2019 в ответ на претензию Учреждения от 15.07.2019 № 01-16/814 сообщило, что работы по муниципальным контрактам приостановлены в связи с встречным неисполнением заказчиком обязательств, о чем ему сообщалось также в письме от 16.07.2019 № 284; указало, что подрядчик не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ в установленный срок, поскольку до настоящего времени заказчиком не переданы исходные данные для выполнения геодезической и разбивочной основы, не представлена проектно-сметная документация; не предоставлен земельный участок для размещения строительного городка, отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды. Указанный ответ на претензию от 23.07.2020 № 288 получен Заказчиком 24.07.2019 вх. № 01-15/779 (т.1, л.д. 95-97).

В ответ на запрос подрядчика о предоставлении утвержденной «в производство работ» рабочей документации Учреждение с сопроводительным письмом от 26.07.2019 сообщило, что на настоящий момент утвержденная Учреждением «в производство работ» рабочая документация отсутствует (т. 4, л.д. 10-11).

Письмом от 02.08.2019 № 312 (д) ООО «Элиткрымстрой» сообщило МКУ «УКС», что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности исполнения обязательств по контрактам по выполнению строительно-монтажных работ по причинам не предоставления подрядчику исходных данных для выполнения геодезической разбивочной основы, исходных данных и проектных решений по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации, указал, что до настоящего времени отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды, в том числе за счет изменения плотности применяемого щебня ввиду отсутствия щебня М 800 на территории Республики Крым и отсутствием в проекте затрат на его доставку из Краснодарского края, ширине дорожного полотна, обеспечению отвода поверхностных стоков на участках, где отдельным проектом не предусматривается обустройство ливневой канализации. Указанное письмо получено представителем Учреждения 02.08.2019 согласно штампу входящей корреспонденции от 02.08.2019 № 01-15/842 (т. 3, л.д. 108-111).

ООО «Элиткрымстрой» ответом от 03.09.2019 № 339 на претензию Учреждения от 29.08.2019 сообщило, что рабочая документация по контракту была принята заказчиком и оплачена, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, таким образом, утверждение заказчика о непредставлении генподрядчиком рабочей документации безосновательны; отметило, что реконструкция системы водоснабжения и водоотведения и системы ливневой канализации со строительством очистных сооружений производится до начала реконструкции городской дорожной сети города, указало, что ООО «Элиткрымстрой» не имеет возможности приступить к выполнению работ, ввиду невыполнения заказчиком работ по реконструкции и строительству сетей водоснабжения, водоотведения и сетей ливневой канализации (т. 3, л.д. 61-64).

Учреждение приняло решение от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым», в котором сообщило о нарушении ООО «Элиткрымстрой» начального и промежуточных сроков выполнения работ (генподрядчик не представил рабочую документацию; не приступил к выполнению строительно-монтажных работ по контракту, указав основаниями одностороннего отказа пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ (т. 1, л.д. 77-91).

По заявлению ООО «Элиткрымстрой» решение заказчика от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта поступило истцу по электронной почте 16.09.2019 (т.1, л.д. 8).

Решение от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 размещено Учреждением 16.09.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Исходя из даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.09.2019 № 01-16/1011 в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата вступления в силу указанного решения 29.10.2019 (пункты 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.11.2019 по делу № 06/2886-19-РНП принято решение об отказе Учреждению во включении информации об ООО «Элиткрымстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением своих встречных обязательств по контракту (т.3, л.д. 28-34).

ООО «Элиткрымстрой» обратилось с иском о признании недействительным решения Учреждения от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 и применении последствий его недействительности на основании пункта 2 статьи 10, статей 167, 168 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», поскольку, вследствие неисполнения заказчиком ряда встречных обязательств по контракту, подрядчик в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ и пункта 1 статьи 719 ГК РФ приостановил работу по контракту, срок окончания работ по контракту (15.12.2021) не истек.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Элиткрымстрой», арбитражный суд первой инстанции в решении от 31.07.2020 указал на грубое нарушение подрядчиком промежуточных сроков, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, а именно этапа работ – разработка рабочей документации (подрядчик только частично сдал заказчику 24.12.2018 рабочую документацию, указанная документация не соответствует разделу 4.2 ГОСТ 21.1101–2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации и пункты 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701–2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог»; рабочая документация со штампом «в производство работ» на объекте отсутствует); критически оценил доводы истца о просрочке исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, поскольку заданием заказчика является контракт, проектно-сметная документация в полном объеме была опубликована в составе конкурсной документации при проведении электронного аукциона и известна всем участникам закупки до начала подачи заявок на участие в аукционе, исходные данные для геодезической разбивочной основы обязан собрать сам подрядчик, а мероприятия по отводу ливневых вод с проезжей части в качестве компенсирующих неувязку проектов планируется разработать в составе рабочей документации. Подрядчик мог приступить к работам на большей части участков, поскольку из схемы ливневой канализации, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 10.05.2017 № 1356-п «Об утверждении схемы ливневой канализации в связи с проведением работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатория Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации) в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», усматривается, что отдельные улицы, включенные в контракт, являются абсолютно свободными от сетей ливневой канализации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым, спорные правоотношением регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также нормами главы 9 раздела Iи нормами раздела III части 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право сторон включить условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 19.1, 19.5, 19.7, 19.8 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В статьях 715 и 717 ГК РФ содержатся специальные нормы, определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Учреждение настаивает на квалификации оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ и возражает против его переквалификации по статье 717 ГК РФ.

Таким образом, в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ входят обстоятельства своевременности начала исполнения подрядчиком контракта либо медленного выполнения подрядчиком работ по контракту, что позволяет прийти к заключению о явной невозможности окончания исполнения контракта к сроку.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик грубо нарушил промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 контракта, в частности, в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта выполнить и передать заказчику рабочую документацию.

Однако материалами дела подтверждается факт сдачи-приемки подрядчиком заказчику рабочей документации 24.12.2018.

По существу вывод суда о нарушении подрядчиком срока предоставления заказчику рабочей документации сводится к утверждению, что представленная подрядчиком документация по качеству не соответствует разделу 4.2 ГОСТ 21.1101–2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и пунктам 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701–2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог», и на объекте отсутствует рабочая документация со штампом «в производство работ».

Однако в материалы дела Учреждение не представило доказательства направления в адрес ООО «Элиткрымстрой» конкретных замечаний по рабочей документации с указанием пунктов раздела 4.2 ГОСТ 21.1101–2013, которым не соответствует рабочая документация ООО «Элиткрымстрой», и сроков устранения этих замечаний.

Кроме того, вывод суда о возложении на подрядчика ответственности за нарушение десятидневного срока передачи рабочей документации противоречит последующему выводу суда первой инстанции о том, что в составе рабочей документации планируется разработать также и мероприятия по отводу ливневых вод с проезжей части.

Действительно, в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701–2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог» в состав основного комплекта рабочих чертежей марки АД в общем случае включают, в том числе: план автомобильной дороги; сводный план инженерных сетей (при необходимости); продольные профили водоотводных и нагорных канав (при необходимости).

Согласно пункту 13.3. контракта истцу запрещалось приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с разделом 3.2.3.1 «Проект полосы отвода» положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым», Этап V, лот 5, перед проведением работ по реконструкции данного объекта заказчиком должна быть разработана отдельная проектная документация на устройство ливневой канализации и очистных сооружений. Строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений будет производиться до начала реконструкции дорожной сети города.

Следовательно, подрядчик не имеет возможности подготовить рабочую документацию, соответствующую требованиям раздела 4.2 ГОСТ 21.1101–2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и пунктам 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701–2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог» без отдельной проектной документации на устройство ливневой канализации и очистных сооружений; а без утвержденной заказчиком рабочей документации подрядчик не вправе приступать к строительно-монтажным работам.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

ООО «Элиткрымстрой» неоднократно в письмах в период с февраля по июль 2019 года уведомляло заказчика о невозможности исполнения обязательства по контракту, в том числе, по причине не предоставления исходных данных для выполнения геодезической разбивочной основы, исходных данных и проектных решений по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО «Элиткрымстрой» письмом от 16.07.2019 № 284 сообщило Учреждению о приостановлении работ по контракту с 01.07.2019 до момента обеспечения заказчиком выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации по соответствующим участкам улично-дорожной сети (т.1, л.д. 92-93).

Указанное решение ООО «Элиткрымстрой» о приостановлении работ соответствует требованиям проектной документации на объект настоящего контракта «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым», Этап V, лот 5, согласно которой строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений должно производиться до начала реконструкции дорожной сети города.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения пояснил, что проектная документация на устройство ливневой канализации и очистных сооружений до настоящего времени не разработана.

Рабочую документацию со штампом «в производство работ» подрядчику также не вернул заказчик.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что подрядчиком грубо нарушены промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 контракта, и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ правомерно, основан на не правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства неправомерного использования заказчиком средств субсидий, выразившегося в неправомерной приемке у ООО «Элиткрымстрой» и оплате работ на сумму 11400000,00 руб. по акту формы КС-2 от 24.12.2018 и справке формы КС-3 от 24.12.2018 № 1, не являются юридически значимыми для квалификации законности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения Учреждения от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 по делу № А83-18087/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» от 13.09.2019 № 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297408, Республика Крым, город Евпатория, улица имени братьев Б-вых, дом 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 299046, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян