Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ.Т» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 делу № А83-15308/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ.Т» (ОГРН <***>),

ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа ФИО7,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым,

o признании права на долю в уставном капитале в порядке наследования

при участии в судебном заседании:

ФИО2;

представителя ФИО2 и ФИО4- ФИО8, представитель действует на основании доверенности № 82 АА 0963990 от 26.09.2018 года.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ.Т» (далее - ООО «УЮТ.Т», Общество), ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования.

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил, признал за каждым из истцов право на долю в размере 8,33 % уставного капитала Общества. Вынося указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество было создано в 1998 году в соответствии с нормами украинского законодательства и его уставной капитал был полностью сформирован в 2006 году. После приведения учредительных документов в соответствие с нормами российского законодательства и внесения сведений об Обществе в ЕГРЮЛ, оно стало правопреемником юридического лица, созданного в украинском правовом поле в 1998 году. Поскольку уставом ООО «УЮТ.Т» в редакции протокола № 1/2014 от 08.11.2014 не предусмотрено получение от остальных участников общества согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику, то после смерти ФИО9, владевшего 50% долей в уставном капитале Общества, у его наследников (жены и детей) возникло право на доли в уставном капитале ООО «УЮТ.Т». суд пришел к выводу, неоформление наследниками свидетельства о правах на наследство, не является основанием для отказа в иске, поскольку фактически свидетельство о праве на наследство наследникам не выдано ввиду невозможности расчета долей, а также в связи с непредоставлением нотариусу документов, подтверждающих права наследодателя на имущество, в том числе на долю в Обществе, при этом истцами по настоящему делу проводятся действия по реализации своих корпоративных прав, в том числе подтверждающие фактическое принятие наследства на долю в ООО «УЮТ.Т».

Не согласившись с законностью решения суда первой инстанции, ООО «УЮТ.Т» и ФИО1 подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить данное решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что он не является надлежащим ответчиком по делу; обращение истцов в суд преждевременно, так как они не доказали, что их права нарушены; истцами не представлены доказательства невозможности выдачи им свидетельств о праве на наследство; истцами нарушен порядок оформления наследственных прав. ООО «УЮТ.Т» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что умершим ФИО9 не была оплачена его доля в уставном капитале общества, а потому она не может входить в наследственную массу. Полагает, что права истцов нарушены не были. Также ООО «УЮТ.Т» полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении производства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019, которое было отложено на 15.10.2019.

От истцов поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым поступил отзывы на апелляционные жалобы, в котором она указала, что при внесении сведений в ЕГРЮЛ все действия Инспекции соответствовали требованиям Законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением ФИО2 и представителя ФИО2 и ФИО4 не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, а также размещение текстов указанных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально юридическое лицо ООО «УЮТ.Т» было создано в соответствии с нормами законодательства Украины и зарегистрировано 22.04.1998 с присвоением ИНН <***> и идентификационного кода 25148885; его участниками на 18.03.2014 являлись ФИО1 и ФИО9, имевшие равные доли; размер уставного капитала составлял 35 000,00 украинских гривен.; ФИО9 являлся директором Общества. Такие обстоятельства участниками дела не оспаривались.

При осуществлении ООО «УЮТ.Т» своей деятельности в правовом поле Украины по состоянию на 01.06.2006 был полностью сформирован его уставной капитал, который составлял 35 000 украинских гривен, что следует из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (л.д. 93-118 том 1, https://usr.mi№just.gov.ua/ua/freesearch), а также подтверждается передаточным актом (л.д. 26 том 1), зарегистрированным нотариально в реестре под № 1367, согласно которому Коллективное предприятие Фирма «Уют» передает, а ООО «УЮТ.Т», который становится его правопреемником, принимает: все имущество, все права и обязанности, в том числе все обязательства Коллективного предприятия Фирма «Уют», относительно всех его кредиторов и должников, уставный капитал в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) гривен.

16.03.2014 общекрымским референдумом была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) и результатов референдума 17.03.2014 была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел город Севастополь в качестве города с особым статусом. 18.03.2014 был подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52 «О введений в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными 4 документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявление о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 01 января 2015 года.

В дальнейшем Федеральным законом от 19 декабря 2014 № 506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный срок был продлен до 01 марта 2015 года. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 № ММВ-7-14/316@.

Указанным приказом ФНС России утверждена также форма № Р18001, которая содержит сведения о преемственности ранее существующего юридического лица в украинском правовом поле. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Из содержания протокола общего собрания учредителей ООО «УЮТ.Т» № 1/2014 от 08.11.2014 (л.д. 77, 78 том 1) следует, что на повестке дня стоял вопрос о приведении учредительных документов (Устава) общества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1), а также об утверждении размера уставного капитала, размера и номинальной стоимости долей учредителей общества, порядка и срока оплаты долей учредителей общества в уставном капитале (пункт 3). Данным пунктом установлено, что уставной капитал сформирован за счет долей (50/50%) учредителей, оплаченных в денежной форме и составляет 35 000,00 грн. или в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату принятия настоящего решения – 119 646,46 руб.

Указанным протоколом также подтверждается, что на момент возникновения необходимости в регистрации изменений в отношении Общества в соответствии с нормами российского законодательства, его уставной капитал был полностью сформирован и доли, принадлежащие участникам Общества, оплачены ими в полном объеме.

На основании указанного решения общего собрания и утвержденного устава (л.д. 52-58 т. 1, 11-23 т. 2) сведения об ООО «УЮТ.Т» 10.12.2014 внесены в ЕГРЮЛ РФ с присвоением юридическому лицу ОГРН <***>, с указанием сведений об уставном капитале в размере 119 646,46 руб., участниках Общества и их равных долях.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место приведение ООО «УЮТ.Т» в соответствии с нормами Российской Федерации своих правоустанавливающих документов и внесение сведений о нем, как о юридическом лице Российской Федерации в ЕГРЮЛ, а не регистрация нового юридического лица. В связи с этим положения статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся того, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в срок, не превышающий четыре месяца с момента государственной регистрации общества, не подлежали применению при внесении сведений относительно ООО «УЮТ.Т» в ЕГРЮЛ, так на тот момент Общество уже было создано и его уставной фонд уже был окончательно сформирован.

07.07.2017 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 69-2017 следует, что Истцы (жена умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновья умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20-47 т. 2)), являясь родственниками умершего, приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, но согласно пояснениям нотариуса оформление прав наследователей не закончено в связи с невозможностью расчета долей в наследственном имуществе на долю каждого наследника и в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право наследодателя на наследственное имущество (л.д. 19-47 т. 2).

Между наследниками отсутствует спор о разделе долей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного Уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

Уставом ООО «УЮТ.Т» в редакции протокола № 1/2014 от 08.11.2014 не предусмотрено получение от остальных участников общества согласия на переход доли в уставном капитале общества к наследнику. Согласно п. 15 Раздела 7 Устава ООО «УЮТ.Т» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица, управляющим, назначенным нотариусом.

Таким образом в соответствии со ст. статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (принятие наследства), у истцов возникло право на доли в уставном капитале ООО «УЮТ.Т».

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Несмотря на подачу истцами нотариусу соответствующего заявления, свидетельство о праве на наследство наследникам не было выдано ввиду невозможности расчета долей, а также в связи с непредоставлением нотариусу документов, подтверждающих права наследодателя на имущество, в том числе на долю в Обществе. Данные обстоятельства подтверждаются письмом нотариуса от 21.12.2018 (л.д. 19 т. 2).

Однако, учитывая изложенные выше нормы, учитывая, что ответчиками предприняты действия по реализации своих корпоративных прав, в том числе подтверждающие фактическое принятие наследства на долю в ООО «УЮТ.Т», отсутствие свидетельства о праве на наследство не может являться основанием для отказа судом в признании за ними прав на доли, возникшее в силу Закона (в порядке наследования), в том числе с целью получения в установленном порядке свидетельства о праве на наследство.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010 изложена правовая позиция о том, что в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

Таким образом, коллегия судей суда апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянтов о том, что обращение истцов в суд с настоящим заявлением до получения свидетельства о праве на наследство является преждевременным.

Учитывая, что умершему участнику Общества принадлежала доля в уставном капитале в размере 50%, а между его наследниками отсутствует спор о разделе долей, суд первой инстанции правомерно признал за каждым из наследников (истцов) в порядке наследования право на долю по 8,33% (6 х 8,33% = 49,98%), что не превышает 50% и является правом истцов заявить о таком размере.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, коллегия судей отклоняет.

Так после смерти ФИО9, учредителем ФИО1, обладающим долей в уставном капитале общества в размере 50%, были приняты следующие решения участника ООО «УЮТ.Т»:

-от 25.07.2017, которым в связи с неоплатой ФИО9 доли, его доля номинальной стоимостью 59 823,23 руб. отнесена на баланс Общества;

-№ 1/2017 от 08.08.2017 о погашении доли принадлежащей обществу в размере 50% уставного капитала и уменьшении размера уставного капитала на 59 823,23 руб.

-№ 2/2017 от 08.08.2017 о назначении на должность директора ФИО12

-№ 3/2017 от 08.08.2017 об уменьшении уставного капитала Общества с 119 646,46 до 59 823,23 руб., утверждении размера уставного капитала Общества в размере 59 823,23 руб. и утверждении изменившегося распределения долей, где ФИО1 является обладателем 100% доли уставного капитала Общества.

Из указанных действий по ФИО1 следует, что им не признаются права истцов на доли в уставном капитале Общества и на осуществление ими корпоративных прав, а потому такие права подлежат защите в судебном порядке путем признания прав на долю в уставном капитале общества, с предъявлением такого иска в том числе и к участнику Общества, полагающему, что он владеет 100% долей в уставном капитале.

Также коллегия судей отклоняет довод апеллянта ООО «УЮТ.Т» о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в прекращении производства по делу, а спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Так Арбитражный суд Республики Крым в определении от 27.05.2019 об отказе в прекращении производства по делу правомерно указал, что в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, в том числе связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, возникающих в связи с разделом наследственного имущества, включающего в себя доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

Поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являлся переход 50% доли, принадлежавшей умершему участнику Общества ФИО9 его наследникам, и вытекающее из этого требование о признании прав собственности наследников на долю в ООО «УЮТ.Т», суд первой инстанции правомерно расценил спор как корпоративный и подведомственный арбитражному суду.

При этом суд правомерно учел, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором имеется указание на то, что требования возникли из наследственных правоотношений, принято до внесения изменений в ст. 225.1 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ и вступления в силу названного Закона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают законность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы апеллянтов по оплате государственной пошлины остаются за ними.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу № А83-15308/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова