Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2021 по делу № А83-15310/2021 (судья Шкуро В.Н.)

по иску муниципального образования Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым

к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис», Министерства внутренних дел по Республике Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Джанкойского района Республики Крым в лице администрации Джанкойского района Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество, ответчик) о признании права муниципальной собственности на транспортное средство – легковой седан марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак 4045 02), находящийся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорное движимое имущество является собственность Республики Крым, в соответствии с положениями пункта 6 постановления Государственного Совета Крыма от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма». В дальнейшем во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.05.2015 №265-р «О вопросах управления имуществом» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым передано спорное транспортное средство, которое постановлением администрации закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Райбытсервис». Поскольку приобретение в силу закона права собственности муниципального образования на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, учитывая, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с предоставлением определённого перечня документов, которые у администрации отсутствуют, истец обратился к Минимуществу, как уполномоченному органу с иском о признании права собственности на указанное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2021 по делу
№ А83-15310/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как утверждает апеллянт, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении движимого имущества – автотранспортное средство легковой седан марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак 4045 02), а также отсутствуют какие-либо притязания со стороны МИЗО в отношении данного имущества. По мнению апеллянта, МИЗО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.07.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее – постановление Госсовета РК № 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовет РК № 1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, транспортное средство – легковой седан марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак 4045 02) являлось государственной собственностью Украины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК является собственником автотранспортного средства – легковой седан марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак 4045 02).

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный орган Совет министров Республики Крым 31.05.2015 принял распоряжение № 265-р «О вопросах управления имуществом», согласно которому в собственность муниципального образования Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым передано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 4045 02.

В дальнейшем решением Джанкойского районного совета Республики Крым от 16.11.2018 № 1/67-9 указанное транспортное средство принято из муниципальной собственности муниципального образования Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым.

24.11.2018 между администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района и администрацией Джанкойского района Республики Крым был составлен и подписан передаточный акт № 79 о передаче в муниципальную собственность легкового седана (л.д. 30-31).

Постановлением администрации от 21.02.2019 № 105 «О передаче в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» муниципального движимого имущества» транспортное средство закреплено за МУП «Райбытсервис» на праве хозяйственного ведения (л.д. 32-34) и по акту приема-передачи от 21.02.2019 передано предприятию (л.д. 35-37).

Таким образом, на основании вышеизложенного в настоящее время владеет и пользуется на праве хозяйственного ведения вышеуказанным транспортным средством МУП «Райбытсервис» в соответствии с целями своей деятельности.

При этом, как отмечалось ранее, до 17.03.2014 спорное транспортное средство находилось в государственной собственности Украины и было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 399).

Указанное Постановление № 399 предоставило возможность проведения до 01.01.2018 регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, Постановлением № 399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

Из представленного истцом в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 1 постановления № 399 регистрирующим органом в 2016 году был выдан данный регистрационный документ на спорное транспортное средство временно на 5 лет до 23.12.2021 (л.д. 22).

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления № 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Транспортные средства регистрируются на основании Постановления № 399 временно на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

При этом, пунктом 2 Постановления № 399 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Указанным нормативно-правовым актом предоставлялась возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом, обратившимся за такой регистрацией, при этом лицам в течение срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на такие транспортные средства.

При подтверждении права собственности на основании перечисленных в пункте 2 Постановления № 399 документов регистрация таких транспортных средств осуществляется в установленном порядке. Такой порядок на момент обращения заявителей в регистрирующий орган был установлен следующими нормативными актами.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Регламент № 950), для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе: документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) – для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) – для транспортных средств, состоящих на государственном учете (пункт 27.3); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (подпункт 27.4.1 пункта 27.4).

Отсутствие названных документов свидетельствует об отсутствии возможности у органов ГИБДД совершить требуемое регистрационное действие в названном порядке.

В настоящем деле администрацией заявлено требование о признании права муниципальной собственности на транспортное средство, возникшего в результате передачи транспортного средства из государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.05.2015 № 265-р «О вопросах управления имуществом», ссылаясь на то, что необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы отсутствуют.

Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время срок временной регистрации транспортного средства истек, в связи с чем Муниципальное образование Джанкойского района Республики Крым, непрерывно владеющее транспортным средством, будет лишено возможности использовать его в своих целях. Возникновение у Муниципального образования права собственности на автотранспортное средство в силу закона является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на это имущество.

Из вышеизложенного следует, что истец приобрел титул - право собственности на спорное автотранспортное средство и фактически владеет им, при этом перед другими лицами (в частности, Министерством внутренних дел по Республике Крым) сохраняется неопределенность в праве истца на указанное транспортное средство, которая не может быть устранена иным способом, кроме как решением суда о признании права собственности истца на указанное транспортное средство.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как отмечалось ранее, Муниципальное образование является собственником автотранспортного средства – легковой седан марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак 4045 02) в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.05.2015 № 265-р «О вопросах управления имуществом».

При этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что признание права собственности на транспортные средства необходимо Администрации для проведения государственных регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения имуществом в дальнейшем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство истец не имеет, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

Исходя из совокупного анализа части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, пунктов 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма", пункта 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", пункта 1.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии предусмотренных Регламентом № 950 документов, и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику (государственной организации Украины) за документами, необходимыми для регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о признании права муниципальной собственности на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2021 по делу № А83-15310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская