Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю.,судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу №А83-21621/2020

по иску Первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

- от Первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров (далее - Профсоюз, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 2 650 000,00 рублей задолженности по перечислению денежных средств, предусмотренных коллективным договором согласно графику погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.10.2020 и расходов на юридические услуги в размере 55 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий коллективного договора и несоблюдением графика погашения образовавшейся задолженности по отчислениям на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу №А83-21621/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров 2 650 000,00 рублей задолженности, 55 000,00 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход федерального бюджета 36 250,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку срок действия коллективного договора окончен, следовательно, все обязательства сторон по его исполнению прекращены; истец не исполнил пункты коллективного договора в части представления документов, подтверждающих расходы на проведение социально-культурной работы; не понятен период начисления задолженности; у директора Филиала ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание графика погашения задолженности; судом необоснованно отказано в применении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

16.08.2021 через систему «Мой арбитр» от Первичной профсоюзной организации Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров поступил отзыв на апелляционную жалобу.

23.08.2021 через систему «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В судебное заседание, назначенное на 23.08.2021, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, с целью реализации сторонами права на урегулирования спора с применением примирительных процедур, судебное заседание отложено на 27.09.2021.

В судебном заседании, назначенном на 27.09.2021, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Представитель ответчика не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик не оспаривал решение в части взыскания судебных издержек в размере 55 000,00 рублей, в связи с чем, законность и обоснованность Решения не проверялась в данной части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Крым фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Крым подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между Профсоюзом, представляющим интересы трудового коллектива порта (далее - Профком), и администрацией филиала Предприятия «Феодосийский торговый порт» (далее - Работодатель) заключен коллективный договор филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» на 2014-2017 года, (далее - договор, том 2 л.д. 33-52).

В соответствии с пунктом 1.1, договор утвержден на конференции трудового коллектива 30.12.2014 (протокол № 1) с целью регулирования социально - трудовых отношений, усиления социальной защиты наёмных работников филиала «Феодосийский торговый порт» (далее - порт) и включает нормы и положения по созданию условий для повышения эффективности работы порта, реализации на этой основе профессиональных, трудовых и социально - экономических прав и интересов работников порта.

Согласно уведомления о регистрации от 30.06.2015 №01/1 договор зарегистрирован

18.06.2015в муниципальном казенном учреждении «Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым» (том 2 л.д. 34).

В соответствии с пунктом 12.2.6 договора Работодатель ежемесячно не позднее 15 числа перечисляет Профкому денежные средства в сумме не менее 4 % от фонда оплаты труда работников порта на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта. Работодатель может производить и другие отчисления Профкому, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Для проведения собраний и конференций трудового коллектива порта, организации и проведения культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий в трудовом коллективе, Работодатель предоставляет Профкому в бесплатное пользование здание клуба с помещениями и имуществом, находящиеся в помещениях. Хозяйственное содержание помещений клуба, уборка, охрана здания клуба в рабочее время осуществляется Профкомом. Ремонтно-восстановительные работы (капитальный ремонт) помещений, фасада, кровли здания клуба выполняется за счет Работодателя (пункт 12.2.7 договора).

Согласно пункту 12.2.8 договора стороны договорились, что для обеспечения деятельности первичной профсоюзной организации, представляющей интересы трудового коллектива порта, хозяйственного содержания помещений здания клуба и имущества Профкома, из получаемых денежных средств, перечисляемых Работодателем, Профком выделяет средства на оплату труда и служебные командировки штатных работников Профкома, организацию и проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта, обеспечение охраны, чистоты и порядка в помещениях здания клуба, возмещение коммунальных затрат на содержание здания клуба, оказания материальной помощи и предоставления беспроцентного займа работникам порта, иной работы в коллективе порта.

Соглашением от 31.05.2016 стороны внесли изменения в пункт 12.2.6 коллективного договора и изложили его в следующей редакции: «В связи со сложным финансово-экономическим положением филиала, отсутствием стабильных грузопотоков, во исполнение условий пункта 12.2.8 коллективного договора, Работодатель ежемесячно не позднее 15 числа перечисляет Профкому денежные средства в сумме 250 000,00 рублей, но не менее 0,5% от фонда оплаты труда, на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта, для обеспечения выплаты заработной платы штатным работникам клуба профсоюзной организации, хозяйственного содержания помещений здания клуба и имущества Профкома, обеспечение охраны, чистоты и порядка в помещениях здания клуба, иной работы в коллективе предприятия».

Соглашение вступает в силу с 31.05.2016 и действует до улучшения финансового положения предприятия (том 1 л.д. 115).

В дальнейшем данный коллективный договор сторонами 29.12.2017 продлен на один год - с 01.01.2018 по 31.12.2018 в новой редакции с изменениями и дополнениями (том 1 л.д. 25-58).

Согласно пункту 13.2.4 договора в новой редакции работодатель ежемесячно не позднее 15 числа перечисляет Профкому денежные средства в сумме не менее 4% от фонда оплаты труда работников порта на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта. Работодатель может производить и другие отчисления Профкому, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Коллективный договор на 2014-2017 г.г. со стороны филиала Предприятия «Феодосийский торговый порт» подписан директором филиала ФИО3

Дополнительное соглашение к коллективному договору от 31.05.2016 подписано и.о. директором филиала ФИО4, действующим на основании доверенности от 23.05.2016 г. № 76 на участие от имени Предприятия в коллективных переговорах по внесению дополнений и изменений в коллективный договор филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» на 2014-2017 года в части принятия в новой редакции пункта 12.2.6 коллективного договора, приостановления действия порядка возмещения затрат на содержание клуба, с правом подписывать дополнения и изменения к коллективному договору, протоколы разногласий, дополнительные соглашения и приложения к коллективному договору (после согласования их в аппарате управления Предприятия), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением коллективного договора (доверенность представлена в электронном виде, том 2 л.д. 5).

Доверенность, которой бы директор филиала ФИО4 был уполномочен на подписание 29.12.2017 коллективного договора (его продление) на 2018 год в новой редакции с изменениями и дополнениями в материалы дела не представлена. Однако представлены доверенности на представление интересов Предприятия директором филиала ФИО2 на коллективных переговорах по внесению изменений в коллективный договор и подписание различного рода соглашений к коллективному договору от 09.07.2018 № 88, от 12.09.2018 № 117, от 16.10.2018 № 134 (представлены в электронном виде, том 2 л.д. 5).

Согласно Положения о филиале, утвержденному приказом Предприятия от 26.07.2017 № 220, филиал создан приказом от 23.05.2014 № 17 и является обособленным подразделением Предприятия, не имеет статуса юридического лица и осуществляет от имени Предприятия часть его функций, в том числе функции представительства.

Действия, совершаемые филиалом в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением порядке, совершаются от имени Предприятия. Предприятие несет ответственность по всем обязательствам филиала (пункт 2.4 Положения, представленного в электронном виде, том 2 л.д. 5).

Исходя из Положения о филиале и установленного Предприятием порядка внесения изменений в коллективный договор, суд приходит к выводу, что обязанной стороной по заключенным администрацией филиала коллективным договорам является Предприятие.

Как указывает истец, с 2015 года ответчик систематически нарушал выполнение своих обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2020 года между Предприятием и Профсоюзом по коллективным договорам на 2014-2017 г.г. и на 2018 год по состоянию на 30.09.2020 задолженность Предприятия перед Профсоюзом составила 8 892 384,95 рублей по данным Предприятия, по данным же Профсоюза задолженность больше и составила 9 129 843,84 рублей (том 1 л.д. 116).

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов за период с 30.06.2014 по 31.12.2018, подписанный и скрепленный печатями сторон, в соответствии с которым задолженность Предприятия по состоянию на 31.12.2018 перед Профсоюзом составляет 9 529 843,84 рублей (том 2 л.д. 86-89).

Со стороны Предприятия акты сверок подписаны директором филиала ФИО2 и главным бухгалтером ФИО5

В дальнейшем между сторонами согласован график погашения задолженности перед Профсоюзом по ежемесячным перечислениям денежных средств согласно коллективным договорам филиала Предприятия на 2014-2017 и 2018 г.г. в общей сумме 9 529 843,84 рублей (том 1 л.д. 118-119), подписанный со стороны Предприятия директором филиала «Феодосийский торговый порт» ФИО2 и главным бухгалтером филиала ФИО5

Указанный график 09.10.2019 согласован председателем Профсоюза ФИО6

Согласно представленного в материалы дела расчёта суммы долга (том 2 л.д. 103105), в график погашения задолженности вошли задолженности по отчислениям денежных средств первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу за 2015 год в сумме 4 739 218,27 рублей, за 2016 год - 3 540 625,57 рублей, за 2017 год задолженности нет, и за 2018 год в сумме 1 250 000 рублей. Задолженность определена исходя из установленных соглашением от 31.05.2016 ежемесячных отчислений в сумме 250 000 рублей.

Во исполнение графика ответчиком в октябре и декабре 2019 года было перечислено три платежа на общую сумму 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные графиком погашения задолженности в полной мере не исполнялись, истцом в адрес Предприятия была направлена претензия от 28.10.2020 № ПК-23 с требованием до 30.11.2020 погасить задолженность согласно графику погашения задолженности в размере 2 650 000 рублей (представлена в электронном виде, том 1 л.д. 14).

Требования претензии ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - Закон № 10-ФЗ) истец является первичной профсоюзной организацией Предприятия в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов его работников.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам улучшения условий и охраны труда работников. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 40 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 377 ТК РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 10-ФЗ перечень объектов и размеры отчислений профсоюзу средств на проведение им социально-культурной и иной работы в организации определяются в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором, соглашением.

Положения пунктов 12.2.6, 13.2.4 коллективных договоров филиала Предприятия на 2014-2017 года и 2018 год с учётом соглашения о внесении изменений в коллективный договор на 2014-2017 г.г. от 31.05.2016 содержат условия о перечислении Профкому ежемесячно денежных средств в сумме 250 000 рублей на проведение культурно-массовых, культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности во исполнение графика в октябре и декабре 2019 года на общую сумму 400 000 руб. Доказательств оплаты задолженности в оставшейся части не представлено.

Из акта сверки взаимных расчётов между сторонами следует, что ответчик по состоянию на 31.12.2018 имел задолженность перед истцом по перечислению денежных средств по коллективному договору в сумме 9 529 843,84 рублей (том 2 л.д. 86-89), которая и вошла в график погашения задолженности (том 1 л.д. 118-119).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика относительно того, что у него отсутствуют обязательства по исполнению прекращенного договора, в связи с окончанием срока его действия, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а также исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, коллегия судей не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие проведение культурно-массовых мероприятий во исполнение п. 12.2.8 коллективного договора, поскольку данная обязанность указанным договором не предусмотрена. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются письма и акты сверки, подтверждающие признание ответчиком образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о подписании Графика погашения задолженности неуполномоченным лицом также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом решении, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Коллегия судей также полагает, что срок исковой давности для предъявления истцом заявленных требований не истек по следующим основаниям.

Пунктом 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как усматривается из материалов дела, истец представил расчёт суммы долга (том 2 л.д. 103-105) согласно графику погашения задолженности в него включена задолженность, которая сложилась за период с 30.06.2015 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В свою очередь, согласно абзацу второму пункта 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что после подписания ответчиком актов сверок по состоянию на 31.12.2018 и на 30.09.2020, а также графика погашения задолженности течение срока исковой давности по требованиям об отчислении денежных средств на проведение культурно-массовых, культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта за период с 30.06.2015 по 31.12.2018 прервалось, срок начал течь заново и ко дню обращения 21.12.2020 в арбитражный суд с настоящим с иском он не истёк.

Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что как письменное признание ответчиком задолженности следует учитывать распоряжение Предприятия «О работе с кредиторской задолженностью» от 17.02.2018 № 35, которым директорам филиалов предписывалось провести реструктуризацию задолженности по состоянию на 31.12.2017 перед профсоюзными организациями в части отчислений на культурно-массовые мероприятия, на основании актов сверок взаимных расчетов между филиалами и профсоюзными организациями, рассмотреть возможность перечисления в 2018 году кредиторской задолженности с предоставлением графика погашения данной задолженности (том 2 л.д. 12-13). А также письмо Предприятия в адрес Министерства транспорта Республики Крым от 30.07.2019 № 1.12/3387/4654, в котором ответчик указывает на наличие задолженности перед профсоюзной организацией Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров по состоянию на 30.06.2019 в общей сумме 10 174 597,87 рублей (том 2 л.д. 12-13).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, ответчику определением суда от 23.07.2021 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу №А83-21621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина