Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу № А83-2254/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (127051, <...>, этаж 1, помещение 1, офис 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Крымтехнологии» (295015, Республика Крым, Симферополь, ул. Батурина, 13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (127051, Москва, Цветной бульвар, 18; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (далее - ООО «НТК», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтехнологии» (далее - АО «Крымтехнологии», заказчик, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.431023 от 31.01.2019 недействительным и обязании принять поставленный товар. Исковые требования мотивированы тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу № А83-2254/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком без достаточных оснований заявлен истцу мотивированный отказ в принятии товара по товарной накладной от 08.10.2018 № 46 и подписании акта приема-передачи. Данный отказ направлен истцу несвоевременно - 07.11.2018, представленные на него пояснения от 13.11.2018 № 1/18 безосновательно не приняты ответчиком. Подлежащее заключению по результатам совещания от 26.11.2018 дополнительное соглашение ответчиком не подписано. Экспертиза проведена без участия истца. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12 сентября 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (заказчик) и ООО «НТК» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом Единой комиссии по осуществлению закупок от 28.08.2018 № 0175200000418000456, заключен контракт на поставку технических средств (оборудования) № Ф.2018.431023 (далее - Контракт), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке технических средств Государственной информационной системы «Центр обработки данных Республики Крым» (телекоммуникационное оборудование), указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в Контракте и Техническом задании к нему (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.3. Контракта определено, что моментом поставки по Контракту является доставка Товара заказчику, а также оказание предусмотренных пунктом 1.2 Контракта сопутствующих услуг. При этом доставка Товара заказчику может считаться осуществленной, а сопутствующие услуги оказанными, при условии предоставления поставщиком заказчику всех указанных в пунктах 3.1, 6.1 Контракта документов и подписания заказчиком представленных поставщиком товарной накладной (ТОРГ-12) и Акта приема-передачи Товара (Приложение № 3 к Контракту).

В силу пункта 1.4 Контракта и пункта 5 Технического задания к Контракту, поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в пользовании и ремонте, в том числе не был восстановлен, не была осуществлена замена составных частей, не восстанавливались потребительские свойства), не должен иметь дефектов, должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). Товар должен быть произведен заводским серийным способом и иметь Сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). Товар по каждой позиции должен быть единообразным, одной модели и одного производителя. Товар должен поставляться в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товара от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. Упаковка (тара) товара должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней Товара (опись, упаковочные ярлыки или листы). Упаковка должна обеспечить сохранность Товара при транспортировке и погрузо-разгрузочных мероприятиях к конечному месту эксплуатации.

Пунктами 3.1, 6.1 Контракта установлено, что Товар в полном объеме в соответствии со Спецификацией должен быть поставлен поставщиком и передан заказчику в комплекте с сопроводительной документацией в течение 50 календарных дней с момента заключения Контракта. Поставка Товара осуществляется единовременно в полном объеме.

Товар поставляется в полном объеме, в полной комплектации, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания и сопровождается следующей сопроводительной документацией, необходимой заказчику:

- гарантийные талоны на каждую единицу Товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства;

- копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенные подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);

- Акт приема-передачи Товара;

- товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии товарно-транспортная накладная;

- счет, при наличии счет-фактура.

Согласно пунктам 4.1.4 и 4.1.6 Контракта, поставщик обязуется представить заказчику необходимые документы, подтверждающие качество Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставленного по Контракту, должно соответствовать требованиям Контракта, Спецификации и Технического задания, а также обязан предоставить заказчику подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением поставщика и производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, в целях надлежащего исполнения поставщиком обязательств по Контракту.

Согласно пункту 7.3 Контракта гарантийный срок на товар определяется в Технической документации к нему, должен исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи товара и составлять не менее 36 месяцев, но не менее гарантийного срока, установленного производителем товара. Гарантийная поддержка должна осуществляться производителем товара в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со Спецификацией к Контракту поставщик обязуется поставить следующий Товар: коммутатор тип 1.1. в количестве 2 штуки; коммутатор тип 1.2. в количестве 2 штуки; коммутатор тип 3.1. в количестве 8 штук; модуль в количестве 60 штук; Кабель в количестве 10 штук, общей стоимостью 20767621,44 рублей.

В соответствии с товарной накладной от 08.10.2018 № 46 Товар был 17.10.2018 поставлен заказчику, при приемке Товара были указаны следующие замечания:

- не предоставлена документация в полном объеме согласно условиям Контракта;

- отличается маркировка Товара (кабель) в товарной накладной, на упаковке и самом Товаре;

- на поставленных коммутаторах тип 1.1 и 1.2 отсутствует маркировка, в связи с чем, заказчику не представляется возможным идентифицировать Товар;

- обнаружены множественные повреждения заводских пломб на упаковках Товара, что подтверждается видеозаписью;

- при приемке поставленного Товара не проводилась экспертиза технических и функциональных характеристик;

Протоколом приемочной комиссии ГУП РК «Крымтехнологии» по проверке Товара, поставленного ООО «НТК» в рамках исполнения Контракта, было рекомендовано заказчику:

- в соответствии с пунктом 6.8 Контракта отказаться от подписания Акта приема-передачи Товара;

- предоставить поставщику мотивированный отказ от подписания Акта прием-передачи Товара с указанием выявленных несоответствий и с требованием устранить выявленные несоответствия обязательств в сроки, предусмотренные пунктом 6.9 Контракта;

- указать поставщику, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту он несет ответственность, предусмотренную разделом 5 Контракта;

- указать поставщику, что в случае не устранения выявленных несоответствий и нарушений по Контракту ему необходимо забрать у заказчика Товар, не соответствующий требованиям Контракта, забрать документы;

- указать поставщику, что в случае не устранения выявленных несоответствий по Контракту, в соответствии с пунктами 11.5 - 11.6. Контракта, в случае выявления несоответствия Товара указанным в Контракте, Спецификации, Техническом задании требованиям, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- указать поставщику, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного Товара силами сторонних экспертов и поставщику обязан возместить стоимость понесенных расходов на проведение экспертизы.

30 октября 2018 года за исх. № 16-1/01-38/2046 заказчиком принят мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи Товара по Контракту.

18 декабря 2018 года за исх. № 16- 1/1742/01-24/1 заказчиком поставщику направлен отказ о внесении изменений в Контракт.

23 января 2019 года за исх. № 16-1/01-24/1 заказчик уведомил поставщика о проведении независимой экспертизы исполнения условий Контракта.

31 января 2019 года за исх. № 16-1/01-61/229 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий Контракта, которое получено поставщиком 01.02.2019.

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта на поставку технических средств (оборудования) № Ф.2018.431023 от 12.09.2018.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора поставки. К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре поставки, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (часть 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Спецификации и Техническому заданию к Контракту заказчик обязан был поставить товар Коммутатор Тип 1.1 - интерфейсная линейная плата Huawei CE-L24LQ-EC1 для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт.); Коммутатор Тип 1.2 - интерфейсная линейная плата Huawei CE-L48XS-EC для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт.); Коммутатор Тип 3.1 - Huawei CE6851-HI-F-B0A (8 шт.); Модуль FS QSFP+ 40GE (60 шт.); Кабель Direct Attach QSFP+ 40GE - Huawei QSFP-40- G-CU1M (10 шт.).

Однако, ООО «НТК» не предоставлены заказчику сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (или документы о том, что изделия не подлежат обязательной сертификации), а также гарантия (гарантийные талоны) производителя Товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев, которая является обязательным условием Контракта.

Довод истца о передаче ответчику товара надлежащего качества с соответствующими сертификатами не принимается судом, поскольку в нарушение статей 467, 478 ГК РФ и условий Контракта истец передал ответчику товар, не соответствующий Контракту, в ассортименте и комплектности, не соответствующих Контракту, о чем истец изначально знал (до передачи товара Заказчику), так как, в том числе две единицы товара, переданные по пункту 2 Спецификации к Контракту, уже поставлялись заказчику по иному Контракту от 25.09.2017 № Ф.2017.400504, где поставщиком так же выступал истец.

При рассмотрении спора по делу № А83-10247/2018 (судебный акт вступил в законную силу) установлено, что такой товар - интерфейсные платы - Коммутаторы Тип 1.2 - интерфейсные линейные платы Huawei CE-L48XS-EC для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт.), с серийными номерами 022MNN10HB000214, 022MNN10HB000413, является товаром ненадлежащего качества, незаконно перемещен через границу Таможенного союза, запрещен к использованию на территории Российской Федерации, на этот товар производитель товара не предоставляет свою гарантию на территории РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по контракту от 12.09.2018 № Ф.2018.431023 намеревался передать тот же товар, который ранее не был принят Ответчиком по иному контракту от 25.09.2017 № Ф.2017.400504, где поставщиком так же выступал истец.

Истцом не опровергнуты обстоятельства, в соответствии с которыми в судебном порядке по делу № А83-10247/2018 указанный выше товар признан товаром ненадлежащего качества, а соответственно, такие обстоятельства являются преюдициальными, что еще раз подтверждает законность принятого ответчиком решения.

В связи с тем, что при передаче истцом товара выявлены существенные нарушения и наступили последствия передачи товара ненадлежащего качества, а именно в поставленном товаре обнаружены такие недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, согласно статьям 518 и 475 ГК РФ, покупатель (ответчик) был вправе применить пункт 2 статьи 475 ГК РФ и отказаться от исполнения Контракта.

Кроме того, в нарушение условий Контракта и Технического задания на поставленном истцом Товаре отсутствует маркировка и серийные номера, тара (упаковка) Товара повреждена.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку передача истцом ответчику части товара или в отсутствие необходимых документов Контрактом не предусмотрена, переданный поставщиком заказчику Товар не может быть признан готовым к передаче и соответствующим Контракту.

Ответчик также указывает, что на предложенный ему к получению товар отсутствовали документы, подтверждающие наличие гарантии, соответствующей п. 7.3 Контракта.

Доводы истца о представлении им расширенной гарантии у официального представителя торговой марки в России ООО «Элко Рус» не принимается судом по следующим основаниям.

Интерфейсные платы Huawei CE-L24LQ-EC1 с серийными номерами 022VLL10HB000289, 022VLL10HB000209, согласно письму представительства Huawei в РФ от 21.11.2018, приобретены на сером рынке, оно может быть установлено только в Китае и обслуживаться только в Китае; в результате чего компания Хуавэй отказывает в продаже расширенного сервиса (гарантии) на территории любой страны, кроме Китая.

Соответственно, эти интерфейсные платы ввезены на территорию РФ незаконно и не подлежат использованию; на переданные истцом интерфейсные платы на территории РФ гарантия производителя не предоставляется.

В отношении товара, переданного по пункту 2 Спецификации: Коммутаторы Тип 1.2 - интерфейсные линейные платы Huawei CE-L48XS-EC для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт. с серийными номерами 022MNN10HB000214, 022MNN10HB000413), при рассмотрении спора по делу № А83-10247/2018 установлено, что данный товар является контрафактным и на него нет гарантии производителя (письмо производителя товара компании Huawei от 07.09.2018 (т.4, л.д. 89).

Действуя недобросовестно, истец не предоставил гарантию производителя товара Huawei, а передал копию письма о приобретении гарантии у авторизованного партнера ООО «Элко Рус», что противоречит условиям Контракта (т. 1, л.д. 53-51, т. 4, л.д. 39-41).

Согласно представленным истцом документам, ООО «Элко Рус» до 31.12.2018 является авторизованным партнером фирмы Huawei. Но такое подтверждение, как указано в файлах, является отзывным (т. 4, л.д. 42, 43). Более того, истцом представлена копия счета (т. 4, л.д. 44), согласно которому он приобрел не гарантию производителя, а только техническую поддержку ООО «Элко Рус», не являющегося производителем товара.

Контрактом не была предусмотрена обязанность по предоставлению технической поддержки у авторизованного партнера сроком на год, Контрактом была установлена обязанность поставщика предоставить гарантию производителя товара сроком не менее 36 месяцев.

Гарантийная поддержка производителя товара сроком действия 36 месяцев имеет дополнительную стоимость, которая изначально заложена Заказчиком в стоимость товара. Попытка истца передать заказчику техническую поддержку не производителя, а иного лица, сроком на 1 год, которая изначально не имеет дополнительной стоимости, является нарушением условий Контракта.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика. При этом в течение 10 дней поставщик вправе был устранить причины, послужившие принятию такого решения.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Поставщиком как в 10-тидневный срок с даты уведомления поставщиком о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и на момент обращения в суд не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что основанием принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилась поставка товаров с недостатками, которые истец не устранил, в том числе отсутствие маркировки на товаре, отсутствие гарантии производителя, отсутствие документов о подтверждении соответствия Товара, а также неоднократное нарушение сроков поставки товара. Заказчиком выявлены два существенных нарушения, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, которые являются самостоятельными, независимыми друг от друга основаниями для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Изложенное свидетельствует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком законно и обоснованно в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11.5, 11.6 Контракта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был принят ответчиком по Товарной накладной от 08.10.2018 №46, отклонен апелляционным судом, т.к. материалами дела установлено, что на Товарной накладной имеются отметки представителя ГУП РК «Крымтехнологии» о том, что соответствие Товара требованиям Контракта и Технического задания будет установлено в сроки, определенные Контрактом.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.10, 6.11 Контракта заказчик подписывает Акт приема-передачи Товара в случае, если Товар соответствует условиям Контракта, Технического задания и при наличии всего пакета сопроводительной документации, а также при отсутствии претензий к поставщику по исполнению обязательств. Акт приема-передачи Товара подписывается заказчиком при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, других характеристик Товара и сопутствующих услуг (в соответствии с требованиями Технического задания и настоящего Контракта) и при наличии сопроводительной документации в полном объеме согласно пункту 6.1 настоящего Контракта. А надлежащее исполнение поставщиком обязательств по Контракту подтверждается подписанным заказчиком Актом приема-передачи Товара по форме утвержденной Контрактом.

Судом установлено, что Акт приема-передачи товара не был подписан заказчиком, в связи с выявленным несоответствием поставленного товара условиям Контракта, о чем истец уведомлен в мотивированном отказе от подписания Акта приема-передачи товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не заявил своих возражений относительно продления сроков поставки товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в письме от 18.12.2018 за исх. № 16- 1/1742/01-24/1 ответчик уведомил истца, что изменение существенных условий Контракта не допустимы и отказал в увеличении срока поставки товара, а также в заключении дополнительного соглашения к Контракту.

Истец указывает, что своим уведомлением от 13.11.2018 №1/18, он предоставил заказчику пояснения по каждому пункту замечаний и предоставил информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки и доказательства соответствия поставленного товара в части кабелей.

Такие утверждения истца не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ответчиком на такое уведомление истца (т. 1, л.д. 124-131, т. 2, л.д. 23-30, т. 4, л.д. 12-19), поступившее в адрес ответчика 20.11.2018, заказчиком представлен мотивированный отказ № 2 от 03.12.2018 № 16-1/01-38/2046/1/3 (т. 2, л.д. 4- 6, т. 4, л.д. 29-31).

В мотивированном отказе № 2 ответчиком указано, что нарушения, указанные в мотивированном отказе заказчика № 1, не устранены истцом. В случае, если истец не устранит нарушения, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец указывает, что письма ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» об уведомлении о проведении независимой экспертизы к нему поступили посредством почты России только 29.01.2019.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, что начиная с декабря 2018 года истец отказывался получать почтовую корреспонденцию, направленную через почту России, получал исключительно по электронной почте.

Истец не отрицает, что 23.01.2019 по электронной почте получил уведомление от ответчика, что ответчик заключил контракт на проведение независимой экспертизы, и что письмом от 09.01.2019 № 1/19 истец выразил готовность в проведении экспертизы (т. 4, л.д. 69-70).

Заключение независимой внешней экспертизы № 04/1-01/19 было изготовлено ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» 30.01.2019 (т. 6, л.д. 25-82).

Именно из-за того, что ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» не осуществил надлежащее уведомление истца о дате проведения экспертизы, ответчик не принял по Контракту, заключенному со сторонним экспертом, результаты экспертизы и обязал провести дополнительную экспертизу, заранее предварительно уведомив истца.

19.03.2019 ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» оформило Дополнительное заключение № 04/1-01/19-1 независимой внешней экспертизы с дополнениями к заключению от 30.01.2019 № 04/1-01/19 (т. 6, л.д. 62-95).

Независимой экспертизой полностью подтверждено, что истец не исполнил надлежащим образом условия Контракта и у ответчика отсутствуют основания для принятия такого товара.

Выводы эксперта указывают на поставку товара ненадлежащего качества, доказательства, опровергающие выводы специалиста, изложенные в заключении и дополнении, истцом не представлены в материалы дела. Выводы эксперта полностью подтверждают выводы заказчика. Предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ экспертиза проведена в полном объеме и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом истец уклонился от участия в такой экспертизе. Истец не был лишен возможности участвовать в экспертизе по исследованию товара, поставленного по Контракту. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами - письмами экспертной организации в адрес ООО «НТК»: письмо экспертной организации от 25.01.2019 (т. 6, л.д. 83), уведомление от 20.02.2019 (т. 6, л.д. 24), запрос в адрес истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу № А83-2254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1