Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 г. по делу № А83-4211/2019 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказания, конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО1,

о понуждении к совершению определенных действий,

при участии в судебном заседании:

от УФСИН России по РК и г. Севастополю – ФИО2, представитель по доверенности,

от Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по РК и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, в котором просит обязать ФГУП УС-34 ФСИН России произвести возврат имущества (с учетом уточнений требований):

- производственной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю для производства строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», путем подписания акта приема-передачи;

- материалов и конструкций, получаемых от разборки временных зданий и сооружений после выполнения работ, оплаченных по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.10.2016 г. № 574 (объект Временные здания и сооружения (электроснабжение строительного участка)), путем подписания акта приема-передачи;

- основного оборудования котельной «ОВК-КУ -10,6-К», переданного по ведомости от 09.11.2016 г., путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП УС-34 ФСИН России в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения. Заявитель указывает, что требования о передаче имущества, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Определением от 08.12.2020 г. судья Вахитов Р.С. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменен на судью Котлярову Е.Л.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от 10.11.2020 г. в соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования спора предложил конкурсному управляющему ФИО1 02.12.2020 г. с 9.00 до 16.00 явиться в Управление ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: <...> ( режимная территория ФКУ ИК-1 УФСИН, проход осуществляется через административное здание) для осмотра территории строительной площадки, составления описи материалов и оборудования и возможного подписания акта приема-передачи. Определение не исполнено.

В судебном заседании представитель УФСИН России по РК и г. Севастополю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что требования являются не денежными, перевод их в денежные требования невозможен, поскольку заключаются лишь в техническом оформлении передачи имущества, находящегося на территории истца, после расторжения государственного контракта. Строительная площадка, материалы и оборудование, которые требует передать истец, имеются в наличии (недостача не обнаружена), исковые требования фактически сводятся к подписанию акта приема-передачи оборудования и материалов для их надлежащего оформления и постановке на бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсный управляющий ФГУП УС-34 ФСИН ФИО1 в судебное заседание не явился, представил пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) подписан государственный контракт от 22.12.2015 г. № 220, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство объекта «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора», расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> по Республике Крым и г. Севастополю (объект).

На основании вышеуказанного контракта была передана «производственная территория» представителю ФГУП СУ-23 ФСИН России, что подтверждается актом приема-передачи «производственной территории» для производства строительно-монтажных работ от 22.01.2016 г.

Между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП «Управлением строительства № 34 ФСИН» 30.12.2016 г. заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.10.2016 г. №830-р «О реорганизации ФГУП УС-34 ФСИН России в форме присоединения к нему ФГУП УС СКФО ФСИН России и ФГУП СУ-23 ФСИН России» стороны пришли к соглашению внести в государственный контракт № 220 следующие изменения: произвести перемену генерального подрядчика с ФГУП СУ-23 ФСИН России на ФГУП УС-34 ФСИН России в порядке универсального правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в форме присоединения. Все права и обязанности по настоящему государственному контракту переходят к ФГУП УС-34 ФСИН России до полного их исполнения.

В рамках контракта заказчик от подрядчика принял и оплатил оборудование котельной, что подтверждается ведомостью передачи основного оборудования котельной «ОВК-КУ-Ю, 6-К от 18.10.2016 г.

Согласно ведомости передачи основного оборудования котельной «ОВК-КУ-Ю, 6-К» от 09.11.2016 г. заказчик передал оборудование подрядчику, однако подрядчик демонтаж оборудования котельной не произвел, возврат оборудования не осуществил.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 17.10.2016 г. № 575, № 574, от 22.12.2016 г. № 813, № 816, № 814 заказчиком были приняты и оплачены материалы временных зданий и сооружений.

В соответствии с условиями п. 3.1.8 контракта подрядчик обязан принять по акту приемки строительную площадку и возвести на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения оборудования и материалов и выполнения работ по контракту.

В соответствии с п. 3.1.11 контракта подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных для реализации контракта материалов и оборудования до подписания акта передачи строительной площадки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 г. по делу № А83-20613/2017 государственный контракт от 22.12.2015 г. № 220 между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП УС-34 ФСИН России расторгнут в связи с неисполнением генеральным подрядчиком своих обязанностей по государственному контракту, а также с ФГУП УС-34 ФСИН России в пользу УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю взыскана сумма задолженности за неисполнение условий государственного контракта в размере 354 486 021 руб. 69 коп.

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обращалось к ФГУП УС-34 ФСИН России с претензиями от 04.12.2018 г., 12.12.2019 г. о возврате материалов, оплаченных по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 17.10.2016 г. № 574, 575 (объект временные здания и сооружения), возврате материалов, оплаченных по акту КС-2 от 18.10.2016 г. (объект котельная), возврате оборудования котельной, переданного по ведомости от 09.11.2016 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 3.1.11 контракта подрядчик обязан нести ответственность за сохранность всех поставленных для реализации контрактов материалов и оборудования до подписания акта передачи строительной площадки.

Согласно п.3.6 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденного и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 г. № 45 материалы и конструкции, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, приходуются бухгалтерией заказчика и реализуются подрядчику при его согласии.

Таким образом, после выполнения работ по возведению временных зданий и сооружений (электроснабжение строительного участка), (акт о приемке выполненных работ от 17.10.2016 № 574) государственному заказчику (УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) не были возвращены следующие материалы:

-Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т в количестве 0,02224 т;

-Сетка рабица из проволоки диаметром 1,6 без покрытия, 45x45мм в количестве 9 м2; -Сталь полосовая 40x3 в количестве 0,0945 т;

-Сталь угловая равнополочная, марка стали 18 кп, шириной полок 35-56мм в количестве 0,1962 т;

-Главный распределительный щит, ЩО-70 в количестве 1 шт.;

-ИВРУ-1 Шкаф вводно-распределительный, бытовой городок, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

-ИВРУ-2 Шкаф вводно-распределительный, котельная, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

-ИВРУ-3 Шкаф вводно-распределительный, режимная территория, ШРС-1 в количестве 1 шт.;

-ИГУ-1 Шкаф учета, навесной в количестве 4 шт.;

- Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 50 мм, толщина стенки 3,5 мм в - количестве 112 м;

-Сталь листовая горячекатаная углеродистая обыкновенного качества СтЗкп толщиной 13- 20 мм в количестве 0,96712 т;

-Сталь листовая углеродистая обыкновенного качества марки ВСтЗпс5 толщиной 4-6 мм в количестве 0,07952 т;

-Сталь полосовая 40x3 в количестве 0,882 т;

-Сталь угловая равнополочная, марки стали 18пс, шириной полок 35-56 мм в количестве 1,8312т;

-ФИО3 в количестве 44,8 кг;

-Прожектор светодиодный в количестве 28 пгг.;

-Опоры стальные в количестве 7,596 т;

-Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода 50мм, толщина стенки 3,5 мм в количестве 48 м;

-ФИО3 в количестве 9,6 кг.

Кроме того не возвращены (путем подписания акта приема-передачи) производственная территория ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для производства строительно-монтажных работ пол строительству объекта: «Следственный изолятор на 366 мест (г. Симферополь), строительство следственного изолятора» и основное оборудование котельной «ОВК-КУ-10,6-К», переданное по ведомости от 09.11.2016 г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства возврата материалов и оборудования не представлены.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28759/2018 от 18.04.2019 г. ФГУП УС-34 ФСИН России признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН» указывает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, а требования о передаче имущества, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, подлежат предъявлению только в рамках деле о банкротстве.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2019 г. по делу №А12-28759/2018 требования УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в размере 312 661 447,34 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН». Требования основаны на решении Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2018 г. по делу № А83-20613/2017 о взыскании задолженности за неисполнение условий спорного государственного контракта.

Судом апелляционной инстанции доводы апеллянта отклоняются, поскольку в настоящем деле рассматриваются нематериальные требования, которые не могут быть выражены в стоимостном (денежном) эквиваленте, поскольку строительная площадка и материалы находятся у истца на охраняемой территории (что сторонами не оспаривается), фактически исковые требования сводятся к формальному подписанию акта-приема передачи для надлежащего оформления имущества после расторжения государственного контракта и постановке на бухгалтерский учет истца в соответствии с действующим законодательством. При этом, конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства № 34 ФСИН» не считает и не указывает, что строительная площадка с материалами и оборудованием является собственностью должника и включена в конкурсную массу, правопритязаний на этот счет не имеется.

Согласно положениям ст. 728 Гражданского кодекса РФ расторжение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, исходя из положений статьи 728 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

В настоящем случае, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не преследует цель возмещения убытков в виде стоимости невозвращенного имущества подрядчиком, поскольку все имущество имеется в наличии на охраняемой (режимной) территории истца, для передачи этого имущество требуется только лишь оформление этой передачи путем подписания акта приема-передачи, от подписания которого уклоняется ответчик. В связи с чем, указанное неденежное требование не может быть трансформировано в денежное с целью предъявления в деле о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 г. по делу № А83-4211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в лице конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи К. Г. Калашникова

Е. Л. Котлярова