Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Гусевой Е.Г., Хлебинской Е.Г.,

с участием представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 5,

в отсутствие Государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года по делу № А83-2356/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Технологий Безопасности» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя»,

установил:

ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ БЕЗОПАСНОСТИ" ( далее – ООО «ЮЦТБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, антимонопольный орган,), в котором просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №08/0820-19 от 20.11.2019 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (далее – ГКУ ЕДДС Севастополя).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.11.2019 по делу № 08/0820-19, взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «ЮЦТБ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом антимонопольный орган ссылается на то, что заказчиком в аукционной документации установлены требования в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок в рамках своих потребностей. Так, требования по установке актуальной версии (обновлений) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ) и о наличии у исполнителя (соисполнителя) документа, выданного АО «КЗТА» - патентообладателя КТСО П-166М, подтверждающего право на выполнение работ по обновлению ПО П-166М не противоречат Приказу МЧС РФ № 877, Мининформсвязи РФ № 138, Минкультуры РФ № 597 от 07.12.2005 «Об утверждении Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания системы оповещения населения» и обусловлены спецификой выполняемых работ.

В судебном заседании 02.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020.

В судебном заседании 09.12.2020 представители УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «ЮЦТБ», поддержали свои доводы.

Представитель ГКУ ЕДДС Севастополя в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направил. Ранее предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ГКУ ЕДДС Севастополя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2019 года Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» (заказчик) разместило на электронной площадке http://www.etp-ets.ruИзвещение № 0874200000219000044 о проведении аукциона в электронной форме на «оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения» и Документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

В пункте 3.13. Раздела 3 Технического задания «Требования к предоставляемым услугам» (Раздел II Документации об аукционе) Заказчик указал: в рамках проведения ЭТО Исполнитель, по требованию Заказчика, производит установку актуальной версии (обновлений) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), установленных на пунктах управления Заказчика. В случае выпуска обновлений ПО оборудования в период действия контракта, Исполнитель проводит эти обновления за свой счет. Актуальные версии (обновления) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), должны соответствовать действующим требованиям законодательных актов РФ, МЧС России, предъявляемым к ПО систем оповещения регионального уровня».

В пункте 4.5. Раздела 4 Технического задания «Дополнительные требования» (Раздел II Документации об аукционе) Заказчик указал: наличие у Исполнителя (соисполнителей) документа, выданного АО «КЗТА» - патентообладателя КТСО П-166М, подтверждающего право на выполнение работ по обновлению ПО П-166М.

Полагая, что требования Заказчика по установке актуальной версии программного обеспечения П-166М БУ и наличию у Исполнителя документа, выданного АО «КЗТА» - патентообладателя КТСО П-166М, подтверждающего право на выполнение работ по обновлению ПО П-166М незаконны, необоснованны, ограничивают конкуренцию и необоснованно сужают круг участников аукциона, ООО «ЮЦТБ» 12 ноября 2019 обратилось в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на положения документации об аукционе в электронной форме № 0874200000219000044.

Решением антимонопольного органа от 20.11.2019 по делу № 08/0820-19 жалоба заявителя признана необоснованной. По мнению УФАС по Республике Крым и городу Севастополю , требование Заказчика установить актуальную версию программного обеспечения П-166М БУ обусловлено «изучением и обобщением опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя», а требование по наличию у Исполнителя спорного документа не противоречит действующему законодательству, поскольку относится не к участнику аукциона, а к исполнителю контракта. Последний, в свою очередь, вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «ЮЦТБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в т.ч. следующую информацию: наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Объект спорной закупки — оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Отношения в сфере эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения регламентированы «Положением по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» (утверждено совместным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.12.2005 № 877/138/597; далее — Положение № 877).

Согласно пунктам 3 - 8 Положения № 877 эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся: техническое обслуживание, текущий ремонт, планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На эксплуатационно-техническое обслуживание организациям связи, операторам связи или организациям, осуществляющим теле- и (или) радиовещание, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации передаются по актам технические средства оповещения, находящиеся в исправном (работоспособном) состоянии, имеющие полный комплект эксплуатационно-технической документации, средства измерений, запасные части, инструмент и принадлежности (далее — ЗИП).

В соответствии с пунктами 18 — 22 Положения № 877 для технических средств оповещенияпредусматриваются следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание № 1 (ТО-1); техническое обслуживание N2 (ТО-2).

Ежедневное техническое обслуживание проводится на технических средствах оповещения, работающих непрерывно, и предусматривает проверку: наличия и состояния основных комплектующих блоков, средств измерений и запасного имущества; исправности источников электроснабжения и готовности их к применению; надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов; наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации; работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам.

Техническое обслуживание № 1 проводится один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ЕТО; детальный осмотр и чистку технических средств оповещения; проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений; проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистки и смазки трущихся частей.

Техническое обслуживание № 2 проводится один раз в год и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ТО-1; измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, установленных в эксплуатационной документации, и доведение их до заданных норм; проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения; проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения.

Пунктом 23 Положения № 877 установлено, что содержание работ по каждому виду технического обслуживания технических средств оповещения определяется технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией для каждого типа технических средств оповещения, в которых приводятся перечни операций, последовательность и технология их выполнения, необходимые средства измерения, инструмент и расходные материалы.

Вместе с тем, полный перечень мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения содержится в «Методических рекомендациях по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения» (утверждены МЧС России 24.12.2002; далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 5.9 - 5.12 Методических рекомендаций для технических средств оповещения должны предусматриваться следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО), техническое обслуживание № 1 (ТО-1) и техническое обслуживание № 2 (ТО-2).

Ежедневное техническое обслуживание должно проводиться на технических средствах оповещения, работающих непрерывно и предусматривает проверку: наличия и состояния основных комплектующих блоков, приборов и запасного имущества; исправности источников электроснабжения и готовности их к применению; надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов; наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации; работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам.

О результатах проведения ЕТО должна делаться отметка в книге учета технического состояния технических средств оповещения.

Техническое обслуживание № 1 должно проводиться один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривать выполнение следующих основных работ: работы в объеме ЕТО; детальный осмотр и чистку технических средств оповещения; проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений; проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистку и смазку трущихся частей; доукомплектование одиночного комплекта ЗИП и израсходованных эксплуатационно-технических материалов.

Результаты ТО-1 должны записываться в книгу учета технического состояния технических средств оповещения.

Техническое обслуживание № 2 должно проводится один раз в год и предусматривать выполнение следующих основных работ: работы в объеме ТО-1; измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, предусмотренных эксплуатационной документацией, и доведение их до установленных норм; проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения; проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения.

Из документации об аукционе следует, что в рассматриваемом случае речь идет об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования П-166М БУ (КПУ) производства АО «КЗТА».

Состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию П-166М БУ (КПУ) установлен в разработанном АО «КЗТА» руководстве по эксплуатации оборудования. Согласно данному руководству под техническим обслуживанием изделия понимают мероприятия, обеспечивающие контроль технического состояния, поддержание изделия в исправном состоянии, предупреждение отказов при работе, хранении и поддержание ресурса.

В состав мероприятий по техническому обслуживанию входят: проверка работоспособности изделия по результатам опроса состояния узлов и абонентов оповещения; визуальный контроль состояния и очистка от пыли и грязи экрана монитора, ПЭВМ, а также внутренних объемов ПЭВМ; проверка и ремонт соединительных кабелей изделия; проверка состояния АКБ источника бесперебойного питания изделия проверка документации; замена АКБ источника бесперебойного питания изделия.

К руководству по эксплуатации П-166М БУ (КПУ) также приложены технологические карты выполнения технического обслуживания.

Так, согласно руководству Технологическая карта № 1 «Проверка работоспособности изделия по результатам опроса состояния узлов и абонентов оповещения» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: открыть вкладку Состояние [F1] на главной странице программы КПУ и нажать экранную кнопку Опросить всех. Последовательно открыть вкладки Узлы [Alt+N] и Абоненты [Alt+A]. Контролировать цвет индикаторов состояния, соответствующих подчиненным узлам и абонентам оповещения КПУ . В случае положительного результата проверки индикаторы состояния должны быть окрашены в зеленый цвет.

Технологическая карта № 2 «Визуальный контроль состояния и очистка от пыли и грязи экрана монитора, ПЭВМ, а также внутренних объемов ПЭВМ» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Провести внешний осмотр составных частей изделия. Обратить внимание на: состояние надписей на лицевых панелях составных частей изделия; отсутствие царапин, сколов; состояние защитных покрытий, отсутствие следов коррозии. Удалить пыль и грязь с поверхностей составных частей изделия сухой, чистой и мягкой ветошью, а из труднодоступных мест - кистью флейцевой. Удалить коррозию или нестираемую ветошью, пропитанной спиртом, грязь с поверхностей. Оценить степень запыленности внутренних объемов ПЭВМ изделия. Использовать пылесос для удаления накопившейся пыли. Включить электропитание изделия.

Технологическая карта № 3 «Проверка и ремонт соединительных кабелей изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Провести осмотр соединительных кабелей изделия, проверить надежность их подключения. В случае сильной запыленности протереть ветошью. Механические повреждения и потемнения проводов не допустимы, изоляция проводов при изгибе не должна ломаться. При обнаружении повреждений изоляции, обрыва жил и других дефектов кабелей или монтажа провести ремонт, а при необходимости - замену. Проверить состояние заземляющих контактов на сетевых вилках. При необходимости провести профилактику заземляющих контактов с удалением окисной пленки. Включить электропитание изделия.

Технологическая карта № 4 «Проверка состояния аккумуляторной батареи источника бесперебойного питания изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: визуально контролировать индикацию наличия входного и выходного напряжения переменного тока, а также степень заряженности АКБ на информационной панели инвертора источника бесперебойного питания изделия. Контролировать напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия: убедиться, что изделие находилось в рабочем режиме не менее 8 ч и в этот период времени не было перерывов электропитания от сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц; измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия; отключить вилку кабеля электропитания инвертора источника бесперебойного питания изделия от сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц. Выдержать изделие в таком состоянии в течение 20 мин; измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия; подключить вилку кабеля электропитания инвертора источника бесперебойного питания изделия к сети переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц. Визуально контролировать индикацию наличия входного и выходного напряжений переменного тока, а также степень заряженности АКБ на информационной панели инвертора источника бесперебойного питания.

Технологическая карта № 5 «Проверка документации» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: проверить наличие и сохранность эксплуатационной документации в соответствии с УЯИД.466259.002 ВЭ. Проверить правильность ведения учета ТО. Проверить правильность ведения РЭ.

Технологическая карта № 6 «Замена аккумуляторной батареи источника бесперебойного питания изделия» включает следующие мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию: выключить электропитание изделия. Для замены АКБ источника бесперебойного питания изделия необходимо: отсоединить наконечники кабелей от АКБ при помощи ключа 7811-0004; извлечь АКБ и установить новую. Установку новой АКБ провести в обратном порядке, соблюдая полярность при подсоединении наконечников кабелей к АКБ. Включить электропитание изделия. Обеспечить перед эксплуатацией зарядку АКБ в составе изделия не менее 24 ч. Измерить напряжение постоянного тока на клеммах АКБ источника бесперебойного питания изделия. Замену АКБ изделия проводить один раз в 5 лет.

Иные мероприятия по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения действующим законодательством и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией, не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом исчерпывающий перечень товаров, работ и услуг, при закупке которых возможно установить дополнительные требования, содержится в приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Перечень).

Услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры региональной автоматизированной системы централизованного оповещения в данный Перечень не включены.

Вместе с тем, в пункте 3.13. Раздела 3 Технического задания «Требования к предоставляемым услугам» (Раздел II Документации об аукционе) Государственное казенное учреждение Севастополя «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» установило дополнительное требование, указав: «в рамках проведения ЭТО Исполнитель, по требованию Заказчика, производит установку актуальной версии (обновлений) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), установленных на пунктах управления Заказчика. В случае выпуска обновлений ПО оборудования в период действия контракта, Исполнитель проводит эти обновления за свой счет. Актуальные версии (обновления) программного обеспечения П-166М БУ (П-166М КПУ), должны соответствовать действующим требованиям законодательных актов РФ, МЧС России, предъявляемым к ПО систем оповещения регионального уровня».

В пунктах 4.5. - 4.6. Раздела 4 Технического задания «Дополнительные требования» (Раздел IIДокументации об аукционе) Заказчик установил еще два дополнительных требования: «наличие у Исполнителя (соисполнителей) документа, выданного АО «КЗТА» — патентообладателя КТСО П-166М, подтверждающего право на выполнение работ по обновлению ПО П-166М. Работы по обновлению ПО проводятся сотрудниками Исполнителя (соисполнителей), прошедшими обучение на заводе изготовителе КТСО П-166М».

Установка актуальной версии (обновлений) программного обеспечения не входит в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, установленный Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено: если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, праву Заказчика самостоятельно формировать требования к объекту закупки корреспондирует обязанность мотивировать и документально подтвердить необходимость любого отступления от требований действующего законодательства.

В рассматриваемой документации об аукционе мотивировка необходимости включения в объект закупки требований, не предусмотренных Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ), отсутствует.

ГКУ ЕДДС Севастополя указывает, что необходимость включения в документацию об аукционе оспариваемого требования мотивирована изучением и обобщением опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя и не противоречит нормативным правовым актам.

Данную позицию нельзя признать состоятельной, поскольку ГКУ ЕДДС Севастополя документально свою позицию не подтвердило, не представило результаты изучения и обобщения опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя, из которых можно усмотреть, что конкретно установлено в ходе обобщения и изучения опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения города Севастополя и как установленные обстоятельства соотносятся с необходимостью включения дополнительных требований в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения. Включение же непредусмотренных законодательством требований исключительно по желанию заказчика в отсутствие должной мотивировки необходимости включения таких требований противоречит нормативным правовым актам, поскольку прямо запрещено Законом № 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что обновление программного обеспечения регулярно проводится специалистами завода-изготовителя АО «КЗТА» (или его авторизованными представителями) на безвозмездной основе без заключения каких-либо контрактов (письмо МЧС Республики Крым от 10.03.2020 № 574/01-28/1, письма АО «КЗТА» от 15.11.2019 № 212-2843 и от 21.08.2019 № 212/2077, письмо ООО «Сотком-Юг» от 26.02.2020 № 159).

Таким образом, изучение опыта эксплуатации и технического обслуживания региональной автоматизированной системы централизованного оповещения свидетельствует об отсутствии необходимости включения оспариваемого требования в состав документации об аукционе на эксплуатационно-техническое обслуживание системы оповещения, поскольку своевременное обновление программного обеспечения уже обеспечивает завод-изготовитель оборудования (через своих авторизованных представителей) на безвозмездной основе без заключения контракта.

Вместе с тем, включение данного требования в документацию об аукционе существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает дискриминационные условия, необоснованно ограничивает количество возможных участников аукциона и ставит исполнимость условий аукциона в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания дискриминационных условий.

Из толкования статьи 15 Закона № 135-ФЗ следует, что нарушением (недопущением, ограничением, устранением) конкуренции являются любые действия, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Новой версией программного обеспечения располагает только завод-изготовитель оборудования П-166М БУ (П-166М КПУ) — АО «КЗТА». При этом, АО «КЗТА» сотрудничает с закрытым перечнем партнеров.

В соответствии с письмами АО «КЗТА» от 06.03.2019 № 212/614 и от 21.08.2019 № 212/2077 единственным авторизованным представителем АО «КЗТА» на территории Республики Крым, уполномоченным на установку новой версии программного обеспечения, является ООО «Сотком-Юг».

То есть, безвозмездно установить новую версию программного обеспечения собственными силами, без привлечения дополнительных ресурсов и несения дополнительных затрат сможет единственная организация- ООО «Сотком-Юг».

Вместе с тем, обоснование начальной (максимальной) цены договора документации об аукционе не предусматривает расходы, связанные с получением прав на обновление программного обеспечения и обучением специалистов на заводе-изготовителе оборудования, документация об аукционе не содержит сведений о затратах, которые необходимо понести поставщику в связи с исполнением данного пункта.

Таким образом, включение в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения не предусмотренных законом и технологическими картами оборудования услуг по обновлению программного обеспечения, которые должны быть выполнены организацией, имеющей разрешительные документы от завода-изготовителя оборудования и штат сотрудников, прошедших обучение на заводе-изготовителе оборудования, создает дискриминационные условия для участников аукциона и необоснованно предоставляет преференции единственной организации — ООО «Сотком-Юг».

Поскольку установка обновлений программного обеспечения не входит в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения, предусмотренный Положением № 877 и технологическими картами, составленными в соответствии с эксплуатационно-технической документацией П-166М БУ (КПУ), уже регулярно и безвозмездно осуществляется заводом-изготовителем оборудования (его авторизованными представителями) без заключения контракта и на территории Республики Крым может быть проведена единственной организацией - ООО «Сотком- Юг», а необходимость включения данного дополнительного требования в состав документации об аукционе заказчик документально не подтвердил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые требования являются незаконными, избыточными, создающими дискриминационные условия для участников аукциона, необоснованно ограничивающими количество потенциальных участников аукциона и предоставляющими преференции одному участнику- ООО «Сотком-Юг».

Довод ГКУ ЕДДС Севастополя о том, что непроведение работ по обновлению ПО в рамках эксплуатационно-технического обслуживания может привести к неработоспособности системы оповещения судебная коллегия оценивает критически, поскольку обновление ПО не входит в состав мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения, а проводится отдельно от эксплуатационно-технического обслуживания оборудования заводом-изготовителем оборудования АО «КЗТА» (его авторизованным представителем).

Указание ГКУ ЕДДС Севастополя на то, что для своевременного устранения сбоев в работе оборудования нужна специализированная организация (ООО «Сотком-Юг»), которая сможет, в т.ч. быстро обновить заказчику ПО, апелляционный суд считает несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. описания объекта закупки к мероприятиям технического обслуживания относятся техническое обслуживание аппаратуры, текущий ремонт аппаратуры, планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Согласно пунктам 37 - 39 Положения № 877 текущий ремонт технических средств оповещения является неплановым и включает в себя работы по восстановлению их работоспособности после отказов и повреждений путем замены и (или) восстановления отдельных составных блоков (элементов). К текущему ремонту относятся работы по поиску и замене отказавших легкосъемных функциональных блоков, узлов и элементов, а также другие восстановительные работы, не требующие использования специального ремонтного оборудования.

Для текущего ремонта технических средств оповещения используются одиночные и групповые комплекты ЗИП (ЗИП-О и ЗИП-Г), а также запасные части, закупаемые отдельно.

Восстановление неработоспособных технических средств оповещения (функциональных блоков, узлов и элементов) осуществляется в специализированных мастерских (на заводах-изготовителях) по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То есть, в случае отказа и повреждения оборудования, организация, осуществляющая эксплуатационно-техническое обслуживание, выводит из эксплуатации вышедшее из строя оборудование и оперативно заменяет вышедшее из строя оборудование на запасное.

Ссылку УФАС по РК и г Севастополю в обоснование своих доводов на ГОСТ 54101-2010 и ГОСТ Р 53195.2-2008, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку предмет регулирования приведенных ГОСТ — системы управления оборудованием инженерных систем, к которым среди прочих относятся средства и системы обеспечения безопасности зданий и сооружений. Процесс обеспечения безопасности зданий — отдельная область, регламентируемая Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и разрабатываемыми на его основе ГОСТами.

В свою очередь, предмет настоящего спора - системы оповещения населения.

Системы оповещения населения - технически сложный и критически важный элемент защиты населения в случае возникновения угрозы военных действий или террористических актов. Процесс создания и поддержания в готовности систем оповещения населения контролируется государством, при этом исключительные полномочия по регламентации процесса создания и поддержания в готовности систем оповещения переданы МЧС России.

Согласно Приказу МЧС России от 25 июля 2006 года № 8232 «Об утверждении положения о системах оповещения населения» (зарегистрирован Минюсте России 12 сентября 2006 года; далее - Приказ № 8232) система оповещения представляет собойорганизационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Системы оповещения предназначены для обеспечения своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны, РСЧС и населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основной задачей региональной системы оповещения являетсяобеспечение доведения информации и сигналов оповещения до: руководящего состава гражданской обороны и территориальной подсистемы РСЧС субъекта Российской Федерации; главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации; органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органах местного самоуправления; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований; специально подготовленных сил и средств РСЧС, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств гражданской обороны на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты; населения, проживающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данное положение, как и иные нормативные акты в области систем оповещения населения, не содержит никаких ссылок на ГОСТ 54101-2010 и ГОСТ Р 53195.2-2008.

Остальные доводы УФАС по Республике Крым и городу Севастополю и ГКУ ЕДДС Севастополя изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании правовых норм и оценке фактических обстоятельств отличных от суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года по делу № А83-2356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев