Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 по делу №А83-18088/2019 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Таир»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Таир» (далее – истец, фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 07.02.2020 (л.д. 96-97 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 12.03.2020 (л.д. 110 том 1) просит взыскать задолженность по договору купли-продажи товара от 15.03.2019 №15/03-2019 в размере 2 932 500 рублей и по договору купли-продажи товара от 06.04.2018 №06/04-2018 в размере 1 102 500 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договоров в части оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи в части поставки товара. Указанное подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, имеются основания оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. Более того, в соответствующих договорах проставлена не подпись главы фермерского хозяйства, а также не его печать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2018 и 15.03.2019 между фермерским хозяйством и предпринимателем заключены договора купли-продажи товара №06/04-2018 и №15/03-2019 соответственно.

По условиям вышеуказанных договоров предметом настоящих договоров является купля-продажа посадочного материала (саженцев) плодовых деревьев (пункт 1.1).

Сумма договоров в период действия договоров составляет 2 275 000 руб. и 2 932 500 руб. соответственно (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров закреплено, что по соглашению сторон продавец (поставщик) осуществляет доставку товара путем отгрузки любым транспортом по собственному выбору в место указанное покупателем. Адрес для поставки товара согласовывается сторонами при осуществлении доставки посадочного материала.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя (пункт 1.6 договоров).

Товар передается продавцом с товарной накладной (пункт 6.7 договоров).

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной продавцом и уполномоченным представителем покупателя (пункт 6.10 договоров).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставил ответчику саженцы плодовых деревьев на общую сумму 5 207 500 рублей, что подтверждается товарными накладными №08 от 06.04.2018 и №04 от 15.03.2019, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Поскольку, заказчиком оплата поставленного товара была произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензию №08/12 от 03.12.2018 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не предоставлено.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что договора купли-продажи товаров от 06.04.2018 №06/04-2018 и от 15.03.2019 №15/03-2019 недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными (л.д.25,34 том 1), подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Факт получения товара ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком произведена частичная оплата товара. Истцом данный факт подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования фермерского хозяйства о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 15.03.2019 №15/03-2019 в размере 2 932 500 рублей и по договору купли-продажи товара от 06.04.2018 №06/04-2018 в размере 1 102 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается апелляционным судом.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ссылка апеллянта на то, что имеются основания оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из указанных выше процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод апеллянта о том, чтов соответствующих договорах проставлена не подпись главы фермерского хозяйства, а также его печать, не принимается апелляционным судом.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В арбитражном процессе исследование доказательств с применением института фальсификации имеет узконаправленное значение – проверка допустимости представленного доказательства на предмет искажения фактических данных, установление которых входит в предмет доказывания по делу.

Не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 АПК РФ.

Пределы применения положений статьи 161 АПК РФ зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

Согласно заявленному ходатайству ответчика о фальсификации ответчик подверг сомнению подпись главы фермерского хозяйства.

При этом самим главой фермерского хозяйства не оспаривается факт наличия на заключенных договорах не его подписи.

Апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела подтвержден факт получения ответчиком товара, а именно подписанными им (ответчиком) товарными накладными.

Ответчик не опровергает и частичной оплаты товара.

Таким образом, правоотношение, сложившееся между сторонами спора, реально: товар был принят и частично оплачен ответчиком.

Следовательно, возникает обязанность последнего оплатить его (статья 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ оценил представленные доказательства и вынес справедливое и законное решение; заявленное ходатайство о фальсификации со стороны ответчика не содержит значимого процессуального смысла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 по делу №А83-18088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Тарасенко

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева