Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2021 № дов 3-130, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу № А83-23564/2021,

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе,

об установлении сервитута,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым (далее – ответчик, учреждение), согласно которому (с учетом уточнения от 26.05.2022), просило суд обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:4186, расположенный по адресу: <...>, в

[A2] соответствии с которым предоставить правлению возможность в парковке автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:4186 и свободного прохода (проезда) сотрудников Управления и граждан к помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, а именно: жилым помещениям четвертого этажа №№ 4-1 - 4-46 площадью 797, 1 кв.м, в здании литер А и нежилым помещениям первого этажа №№ 8, 9, 10 площадью 64,0 кв.м. в здании литер Б, расположенных по адресу: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 73.

Определением от 26.05.2022 суд по ходатайству истца заменил ответчика на правопреемника - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены. Установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:4186, расположенный по адресу: <...> в пользу Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в целях использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, сроком – с момента государственной регистрации сервитута в ЕГРН бессрочно, с оплатой в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что истец не доказал отсутствие возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом без установления сервитута. Кроме того, истцом не представлена информация о проведении работ по установлению фактических границ части земельного участка, чтобы установить и определить границы действия сервитута.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

[A3] В судебном заседании 15.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва 21.09.2022 представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 08 ноября 2016 № 1394-р из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность переданы помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: помещения четвертого этажа №№ 4-14-46, площадью 797,1 кв.м в здании литер А, кадастровый номер 90:22:010218:1918 и помещения первого этажа №№ 8, 9, 10, площадью 54,0 кв.м, в здании литер Б, кадастровый номер 90:22:010218:1917, с последующим их закреплением в оперативное управление за Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу.

На основании передаточного акта от 21 ноября 2016 года вышеуказанные помещения переданы Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и приняты Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу в оперативное управление.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу 02.12.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2017 на основании Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30.12.2016 № 5 и Приказа от 19.10.2016 № 345 за Межрегиональным правлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 26.04.2017 зарегистрированы помещения, расположенные по адресу: <...>, именно: помещения четвертого этажа №№ 4-1-446, площадью 797,1 кв.м здании литер А, кадастровый номер 90:22:010218:1918 и помещения первого этажа №№ 8,9,10 площадью 64,0 кв.м, в здании литер Б, кадастровый номер 90:22:010218:1917 на праве оперативного управления, которое является правопреемником упраздненного Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу.

[A4] Земельный участок, находящийся по адресу: Республика Крым, Симферополь,

ул. Киевская, 73, кадастровый номер: 90:22:010201:4186, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: социальное обслуживание, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования недвижимым имуществом Российской Федерации Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 11.11.2019

№ 332-р.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.2019 № 90:22:010201:4186.

На указанном земельном участке расположены два здания.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу занимает 4-й этаж, площадью 797,1 кв.м, в пятиэтажном здании общей площадью 5 434,3 кв.м, (литер А) и помещение на 1 этаже, площадью 64 кв.м, в трехэтажном здании, общей площадью 802,5 кв.м (литер Б).

Иные помещения принадлежат на праве оперативного управления Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым.

Для обеспечения проезда и прохода к нежилым помещениям четвертого этажа

№№ 4-1 - 4-46 площадью 797, 1 кв.м, здании литер А, нежилым помещениям первого этажа №№ 8, 9, 10 площадью 64,0 кв.м, в здании литер Б, расположенных по адресу: 295017, <...> у Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу возникла необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка, имеющего кадастровый номер 90:22:010201:4186.

По состоянию на 23.06.2021 получен ответ, что соглашение будет рассмотрено после работ по проведению капитального ремонта.

Недостижение соглашения о сервитуте явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

[A5] Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

По смыслу указанной нормы у лица, за которым без согласия иных правообладателей в силу принадлежности наибольшей площади помещений в здании, закреплен участок на праве постоянного бессрочного пользования возникает обязанность оформить соглашение об установлении сервитута с иными правообладателями.

[A6] Следовательно, истец, как правообладатель объекта недвижимости на праве оперативного управления, расположенного на земельном участке имеет право требовать от ответчика оформления отношений по землепользованию в порядке пункта 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации путем установления сервитута на земельный участок.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае целью использования земельного участка является эксплуатация объектов недвижимости, закрепленных за истцом на праве оперативного управления.

По смыслу пункта 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается на весь земельный участок на неопределенный срок, в связи с чем доводы апеллянта о невозможности установления сервитута на весь земельный участок коллегия судей отклоняет.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подп. 1 части 2 статьи 39.25 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2014 г. № 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности" определено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (пункт 2).

Апелляционный суд полагает, что с учетом того, что сторонами иная стоимость сервитута не обоснована, о проведении оценки в порядке пункта 3 Постановления они не заявляли, а сам пункт 3 Постановления сформулирован как диспозитивное правило («Размер платы …может быть определен…»), в резолютивной части судебного акта применительно к определению стоимости сервитута правильно указан размер в порядке определение его в соответствии с пунктом 2 Постановления.

Кроме того, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:4186 установлена, что позволяет рассчитать стоимость сервитута по пункту 2 Постановления.

Согласно расчету истца, плата за сервитут равна 1179,94 рублей, что составляет 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка (11 799 295,60 рублей).

[A7] Расчет истца коллегией судей проверен и признан верным.

Согласно положениям абзаца второго пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлена информация о проведении работ по установлению фактических границ части земельного участка, чтобы установить и определить границы действия сервитута, коллегия судей отклоняет как несостоятельный, поскольку сервитут устанавливается в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:4186, в связи с чем установление границ части земельного участка не требуется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу

№ А83-23564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева