Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2020 по делу № А84-1355/2020 (судья Александрова А.Ю)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаммер»

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Логистик компани Украина», общества с ограниченной ответственностью «Качинское охотничье хозяйство», ФИО2,

о признании отсутствующим обременения и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаммер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик 1, Банк, АО «АЛЬФА-БАНК»), Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – ответчик 2, Фонд, АНО ФЗВ), в котором просило:

- признать отсутствующими обременения, возникшие на основании: договора ипотеки от 30 января 2008 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 259 от 30.01.2008 г., договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 261 от 30.01.2008 г., заключенных между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» и частным предприятием «Фирма «Хаммер» (ООО «Хаммер»), являющегося имущественным поручителем общества с ограниченной ответственностью «Качинское охотничье хозяйство» и ФИО2, в связи с полным исполнением ООО «Качинское охотничье хозяйство» обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008 г., и полным исполнением ФИО2 обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008 года;

- освободить принадлежащее ООО «Хаммер» на праве собственности здания и сооружения: здание базы лит. А площадью 692,60 кв.м., кадастровый номер 91:02:003015:455, навеса лит. а, смотровой ямы, сторожки лит. Б площадью 8,30 кв.м., кадастровый номер 91:02:0.03015:478, сторожки лит. Ж площадью 4.20 кв.м., кадастровый номер 91:02:003015:479, склада лит. 3 площадью 133,50 кв.м., навеса лит. з, навеса лит. В, щитовой лит. Г, навеса лит. Д, навеса лит. Е, ограждения 1-3, 5-8, других сооружений 4, I, расположенные по адресу: <...>, от ареста, наложенного постановлением судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 06.06.2016 года в рамках исполнения сводного исполнительного производства №82001/16/28527;

- отменить ограничения (обременения) в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных на объекты недвижимого имущества принадлежащие ООО «Хаммер» на праве собственности здания и сооружения строительной базы: здание базы лит. А площадью 692, 60 кв.м., кадастровый номер 91:02:003015:455, навеса лит. а, смотровой ямы, сторожки лит. Б площадью 8,30 кв.м., кадастровый номер 91:02:003015:478, сторожки лит. Ж площадью 4.20 кв.м., кадастровый номер 91:02:003015:479, склада лит. 3 площадью 133,50 кв.м., навеса лит. з, навеса лит. В, щитовой лит. Г, навеса лит. Д, навеса лит. Е, ограждения 1-3, 5-8, других сооружений 4,1, расположенные по адресу: <...>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Хаммер», являясь собственником недвижимого имущества, участником исполнительного производства, в рамках которого наложен арест, не является. Кроме того, задолженность по кредиту погашена.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» удовлетворены частично, освобождены принадлежащие ООО «Хаммер» на праве собственности здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, от ареста, наложенного постановлением судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4 от 06.06.2016 года в рамках исполнения сводного исполнительного производства №578146/15/99001-СД, отменены ограничения (обременения) в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенные указанным постановлением судебного - пристава исполнителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Хаммер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выбранный способ защиты нарушенного права, в котором отказано судом первой инстанции приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса. Иск, поданный ООО «Хаммер», в оспариваемой части заявлен с целью изменения данных, содержащихся в Системе учета прав на недвижимое имущество Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения недвижимости. Учитывая, что совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в регистрирующий орган подано не было, при условии ее прекращения, истец правомерно обратился в суд с требованием о признании отсутствующим обременения со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеки» и пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От АНО «ФЗВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик 2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд проверяет законность обжалуемого акта только в заявленной части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.01.2008 между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» (далее - ПАО «Укрсоцбанк»), правопреемником которого является АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен Договор возобновляемой кредитной линии <***>, по которому заемщик обязан возвратить Банку сумму полученных кредитных средств, уплатить проценты и комиссии, на условиях, предусмотренных Договором <***> (т.1 ,л.д. 132-141).

30.01.2008 между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Севастопольское охотничье хозяйство» (с учетом Дополнительного соглашения к договору №2 от 02.10.2010 переименованного в ООО «Качинское охотничье хозяйство») заключен Договор возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008, по которому заемщик обязан возвратить Банку сумму полученных кредитных средств, уплатить проценты и комиссии, на условиях, предусмотренных Договором <***> (т.1, л.д.142-154).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008 и ООО «Качинское охотничье хозяйство» по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008 перед ПАО «Укрсоцбанк», 30.01.2008 года Частное предприятие «Хаммер» (в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации ООО «Хаммер») передало, а ПАО «Укрсоцбанк» приняло в ипотеку, недвижимое имущество (предмет ипотеки) - комплекс строений и сооружений строительной базы в целом, расположенный по ул. Стахановцев, 14 в г. Севастополе (т.1 ,л.д. 155-171).

Договоры ипотеки удостоверены частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 30.01.2008 в реестре под номерами №№259 и 261.

30.01.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 наложены запреты на отчуждение указанного имущества до выполнения (прекращения) договора, которые зарегистрированы в реестре под номерами №№ 8533563,8533022.

Право собственности на предмет ипотеки принадлежит ЧП «Фирма «Хаммер» и, соответственно, истцу на основании Договора купли - продажи комплекса зданий и сооружений базы от 16.08.2007, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре под № 2037 (т.2, л.д.14-16).

13.01.2014 в связи с нарушением обязательств по кредитным договорам, ПАО «Укрсоцбанк» обратилось в Хозяйственный суд г. Севастополя с иском к ЧП «Фирма «Хаммер» об обращении взыскания на предмет ипотеки (дело № 919/42/14, А84-42/14).

29.01.2014 между ПАО «Укрсоцбанк», ЧП «Фирма «Хаммер», ФИО2, ООО «Качинское охотничье хозяйство», заключено мировое соглашение по делу № 919/42/14, утвержденное Хозяйственным судом г. Севастополя определением от 04.02.2014 года по вышеуказанному делу по иску ПАО «Укрсоцбанк» к ЧП «Фирма «Хаммер» об обращении взыскания на предмет ипотеки, производство по делу прекращено (т.2, л.д. 1-13).

12.12.2014 между ПАО «Укрсоцбанк», ЧП «Фирма «Хаммер» и ООО «Логистик компани Украина» заключен договор финансового поручительства, в соответствии с которым, ООО «Логистик компани Украина», ознакомившись с условиями мирового соглашения от 29.01.2014, приняло на себя обязательство перед Кредитором по уплате обязательств Должника в размере 1 330 372,00 гривен Украины (т.1, л.д.65-70).

12.12.2014 ООО «Логистик компани Украина» в соответствии с условиями трехстороннего Договора поручительства, перечислило Кредитору (ПАО «Укрсоцбанк») денежные средства в размере 1 330 372 гривен, что подтверждается платежным поручением №КУ00002254 от 12.12.2014 (т.1, л.д. 71-72).

07.10.2019 ООО «Хаммер» обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации ранее учтенного права собственности на объект недвижимого имущества - имущественный комплекс, расположенный по ул. Стахановцев, 14 в г. Севастополе (кадастровые номера: 91:02:003015:455, 91:02:003015:478,91:02:003015:479).

15.10.2019 Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание (кадастровый номер 91:02:003015:455) в связи с тем, что имеется постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 № 82001/16/28527. (т.1, л.д.101).

Кроме того, в ЕИС нотариальной палаты города Севастополя значатся сведения о наличии обременений, наложенных 30.01.2008 года частным нотариусом ФИО5 на основании указанных договоров ипотеки.

Приведенные обстоятельства объявления запрета распоряжения имуществом ООО «Хаммер» стали основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Хаммер» является собственником спорного объекта недвижимого имущества – имущественного комплекса, расположенного по ул. Стахановцев, 14 в г. Севастополе (кадастровые номера: 91:02:003015:455, 91:02:003015:478,91:02:003015:479) на основании Договора купли - продажи комплекса зданий и сооружений базы от 16.08.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре под № 2037 (т.2, л.д. 14-16).

29.01.2015 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Шевченко И.Л. внесены сведения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о прекращении ипотеки и запрета отчуждения по Договорам ипотеки от 30.01.2008 г. (реестровый номер №№ 259, 261).

10.01.2019 ПАО «Укрсоцбанк» за исх. № 04.22-07/8651 выдана справка по состоянию на 09.01.2019 о том, что у гр. ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 30.01.2008 г. отсутствует, обязательства ЧП «Фирма «Хаммер» перед ПАО «Укрсоцбанк» по Договору ипотеки от 30.01.2008 г., зарегистрированного в реестре под № 259 со всеми дополнениями к нему - прекращены, каких - либо претензий в отношении исполнения обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008 г., а также по Договору ипотеки от 30.01.2008, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 259 - не имеется (т.1, л.д. 99)

10.01.2019 ПАО «Укрсоцбанк» за исх. № 04.22-08/96-125 выдана справка по состоянию на 09.01.2019 о том, что у ООО «Качинское охотничье хозяйство» задолженность по Кредитному договору <***> от 30.01.2008 г. отсутствует, обязательства ЧП «Фирма «Хаммер» перед ПАО «Укрсоцбанк» по Договору ипотеки от 30.01.2008, зарегистрированного в реестре под № 261 - прекращены, каких - либо претензий в отношении исполнения обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии <***> от 30.01.2008, а также по Договору ипотеки от 30.01.2008, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под № 261 - не имеется (т.1, л.д. 97).

Установив принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу, который в свою очередь не является стороной исполнительного производства, открытого во исполнение определения Арбитражного суда города Севастополя об обеспечении иска по делу А84-2049/2015, при наличии доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в обеспечение которых были заключены договора ипотеки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наложение ареста на имущество ООО «Хаммер» в виде запрета совершения в отношении данного имущества действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению нарушает права истца как собственника этого имущества. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в структурных подразделениях органов ФССП исполнительные документы в отношении ООО «Хаммер» на принудительном исполнении не находятся, запретов, арестов в отношении объектов недвижимого имущества истца не имеется.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Хаммер» об освобождении от ареста принадлежащего ему недвижимого имущества, в отношении которого 06.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест в рамках сводного исполнительного производства №578146/115/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство №578146/15/99001-ИП, и об отмене ограничений (обременений) в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных вышеуказанным постановлением, являются законными и обоснованными, вследствие чего удовлетворил иск в указанной части. В данной части решение суда не обжаловано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующими обременений, возникших на основании договоров ипотеки от 30 января 2008 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Защита права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований Общества необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком (в данном случае кредитором – ответчиком 1).

Как видно из материалов дела, Банк прав ООО «Хаммер» не нарушал и не оспаривал, факт прекращения действия договоров ипотеки не отрицал. Доказательств того, что Общество обращалось к Банку с просьбой совершить действия, направленные на прекращение обременения в виде ипотеки, а ответчик 1 уклонился от их совершения в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах дела имеются справки ПАО «Укрсоцбанк», а также иные доказательства, подтверждающие как погашение кредиторской задолженности, так и прекращение договоров ипотеки от 30 января 2008 года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве (в данном случае об отсутствии обременений) в отношении заявленного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества до 01.01.2017 были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона N 122-ФЗ), после 01.01.2017 - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 122-ФЗ закреплено, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В этой же статье определено, что ограничения (обременения) предполагают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (в том числе ипотеки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Буквальное толкование указанного позволяет прийти к выводу о возможности применения иска о признании отсутствующим обременения в ситуации, когда фактически прекратившееся обременение недвижимого имущества в силу каких-то причин остается зарегистрированным в ЕГРП.

Апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства наличия в ЕГРП сведений о зарегистрированных обременениях спорного недвижимого имущества на основании договоров ипотеки.

Уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 15.10.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание (кадастровый номер 91:02:003015:455) такие сведения не содержит. В нем имелась лишь ссылка на наличие постановления судебного пристава - исполнителя (т.1, л.д.101).

Письмо Нотариальной палаты города Севастополя от 10.12.2020 о наличии в ЕИС нотариата запрещений, наложенных 30.01.2008 года частным нотариусом СГНО ФИО5 на спорное имущества, при наличии доказательств погашения кредитной задолженности и прекращения договоров ипотеки и при отсутствии данных о внесений таких сведений в ЕГРП таким доказательством не является. При этом, сведения об обременениях и запрещениях, содержащиеся в ЕИС нотариата Нотариальной палаты города Севастополя сами по себе не могут служить единственным доказательством наличия таких обременений, что прямо следует из норм и положений Закона N 122-ФЗ, Закона № 218-ФЗ и Закона N 102-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 01 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон N 46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014, установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона N 6-ФКЗ положения Закона N 122-ФЗ, Закона № 218-ФЗ и Закона N 102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона N 46-ЗС.

Согласно статье 4 Закона № 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц. Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

С учётом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обременений в отношении спорного имущества в виде ипотеки на основании договоров ипотеки от 30.01.2008 года и об отсутствии сведений о регистрации таких обременений в установленном законом порядке. В связи с чем, исковые требования Общества о признании отсутствующими обременения, возникшие на основании договоров ипотеки от 30 января 2008 года, удовлетворению не подлежали.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2020 по делу № А84-1355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко