Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021 по делу № А84-1081/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Департамента капитального строительства города Севастополя

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главного контрольного управления города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о взыскании денежных средств и расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) в соответствии с которым просил (с учётом заявления об уточнении исковых требований):

- расторгнуть государственный контракт №0174200003818000342_319903 от 10.12.2018 на покупку жилого помещения находящегося на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя денежные средства в размере 4 512 312,00 руб.;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приёма-передачи жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Севастополь, <...> и расходы, связанные с переходом права собственности на жилое помещение (квартиру) возложить на ответчика;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя пеню в размере 9 700,42 руб., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту №0174200003818000342_319903 от 10.12.2018 в период с 14.12.2018 по 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ИП ФИО1 в пользу Департамента 9 700,42 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021 по делу № А84-1081/2020 с Департамента в пользу Предпринимателя взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 569,60 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о расторжении государственного контракта, судебные расходы по делу возложить на ответчика.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и неполное выяснении обстоятельств по делу.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и от 28.09.2021 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является часть судебного акта - решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021, которым Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также дополнительного решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между Департаментом капительного строительства города Севастополя (Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен государственный контракт №0174200003818000342_319903 на покупку жилого помещения находящегося на территории города федерального значения Севастополя (далее - Контракт).

Предметом Контракта является покупка жилого помещения находящегося на территории города федерального значения Севастополя в рамках реализации мероприятия 4.1 «Приобретение жилых помещений для переселения граждан, выплата выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, изымаемые для государственных нужд, проведении экспертной оценки изымаемой недвижимости» подпрограммы 4 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя на 2018 год» государственной программы «Жилище 2017-2022», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2016 №1010-ПП.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется своевременно передать жилое помещение в государственную собственность города Севастополя, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить его по цене и в сроки, определенные условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 4 512 312,00 руб., НДС не облагается (пункт 2.3 Контракта).

В цену Контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию и иные расходы, связанные с оказанием услуг (пункт 2.4 Контракта).

Разделом 3 Контракта установлены права и обязанности сторон.

В частности Исполнитель обязан: оказать услуги в установленные Контрактом сроки, а именно в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику жилое помещение по Акту приема- передачи жилого помещения (пункт 3.3.1 Контракта); по требованию Государственного заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Государственным заказчиком устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий Контракта (пункт 3.3.3 Контракта); предоставить жилое помещений свободное от проживания, без обременения, не заложенное в споре (кредите), не находящееся под арестом, без задолженности по коммунальным платежам, без задолженности по налогу на имущество и иным платежам (пункт 3.3.5 Контракта).

Согласно пункту 4.1. Контракта, срок исполнения обязательств по Контракту установлен до 14.12.2018.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка оказанных услуг по настоящему Контракту на соответствие объема и качества требованиям, установленным Контрактом, производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения извещения (уведомления) Исполнителя об исполнении принятых обязательств. Управление жилищной политики Департамента капитального строительства города Севастополя является представителем Государственного заказчика при приемке жилого помещения и осуществляет подписание Акта приема-передачи жилого помещения по настоящему Контракту.

Объемы оказанных услуг, оформляются Актом приема-передачи жилого помещения (пункт 5.2 Контракта).

Для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по объему, комплектности и качеству. Государственный заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций) проводит экспертизу оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя информации о готовности к передаче оказанных услуг и документов. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, оформляется в виде отдельного документа и подписывается лицом (лицами), проводившим (проводившими) экспертизу, либо включается в акт приема-передачи жилого помещения. В случае если по результатам внутренней экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 5.3 Контракта).

В течение одного календарного дня, но не позднее срока, установленного пунктом 5.1. настоящего Контракта, после проведения экспертизы Государственный заказчик подписывает и направляет Исполнителю подписанный Государственным заказчиком один экземпляр Акта приема-передачи жилого помещения или мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, а также дата повторной приемки оказанных услуг. После устранения недостатков стороны возвращаются к повторной процедуре подписания акта (пункт 5.4 Контракта).

Основаниями для отказа в приемке услуг по Контракту является несоответствие их требованиям действующего законодательства, а также условиям Контракта. Обнаруженные недостатки оказанных услуг Исполнитель устраняет безвозмездно, в срок, согласованный сторонами Контракта. После устранения замечаний Исполнителем приемка услуг осуществляется в соответствии с настоящим разделом (пункт 5.5 Контракта).

В случае если Исполнитель не согласен с предъявляемой Государственным заказчиком претензией о некачественных услугах, Исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Государственному заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Исполнителем и согласовывается с Государственным заказчиком в письменном виде с предоставлением ответа в трехдневный срок. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Исполнителем (пункт 5.6 Контракта).

Обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве услуг Государственный заказчик извещает Исполнителя не позднее десяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Государственным заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным (пункт 5.7 Контракта).

Исполнитель в установленный в уведомлении (в соответствии с п. 5.7 Контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, Государственный заказчик обязан направить Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта и взыскать неустойку (пункт 5.8 Контракта).

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по Контракту в целом является подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи жилого помещения (пункт 5.11 Контракта).

Разделом 10 Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Требование о расторжении Контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в течение 30 дней с даты получения предложения о расторжении Контракта (пункт 10.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта качество услуг, оказываемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям настоящего Контракта, изложенным в показателях качества технического задания.

На оказанные услуги Исполнитель предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид услуг. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи жилого помещения. (пункт 12.2. Контракта)

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата оказанных услуг, в течение установленного гарантийного срока. Исполнитель обязуется за свой счет производить необходимые мероприятия, в том числе замену жилого помещения, устранение недостатков в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации. Исполнитель обязуется за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства. (пункт 12.3 Контракта)

При выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения. Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. (пункт 12.4 Контракта)

Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) установлены требования к закупаемому жилому помещению.

Для проведения экспертизы соответствия жилого помещения условиям Контракта, Департаментом заключен государственный контракт №2-ЭКСП/ДКС от 19.12.2018 с АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки». Экспертиза проводилась с применением внешнего осмотра.

На основании Заключения эксперта №430/2018 от 19.12.2018 установлено, что представленное жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Приложению №1 к государственному контракту № 2-ЭКСП/ДКС.

Основываясь на выводах экспертизы, в соответствии с пунктом 10.5. Контракта, Департаментом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чём ИП ФИО1 направлено уведомление от 24.12.2018 №7128 об отказе от исполнения контракта.

Ответчиком 25.12.2018 направлено письмо в адрес Департамента об устранении причин, обусловивших решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о готовности провести экспертизу качества предлагаемого по государственному контракту жилого помещения (квартиры). Независимую экспертизу осуществляла АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки», эксперт ФИО2 с применением внешнего осмотра. Департаменту представлено заключение эксперта №450/2018 от 27.12.2018 о соответствии условиям Контракта жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Севастополь, <...>.

27.12.2018 на основании указанного заключения эксперта был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

Оплата ИП ФИО1 произведена 28.12.2018 на основании платежного поручения от 28.12.2018 № 894696.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2019, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках контрольных мероприятий, проведенных в 2019 году прокуратурой города Севастополя, в адрес Департамента направлено представление от 30.09.2019 №7-15-2019/9245 об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере расселения аварийного жилья, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (в том числе недостатков, свидетельствующих о несоответствии проданного жилого помещения условиям Контракта и действующего законодательства).

В свою очередь Главным контрольным управлением города Севастополя (далее - ГКУ г. Севастополя), в соответствии с распоряжением от 30.09.2019 №48 в период с 30.09.2019 по 11.11.2019 в отношении Департамента проведено плановое выездное контрольное мероприятие по вопросу соблюдения требований бюджетного законодательства, а также законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках реализации Государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2017 - 2022 годы, соблюдение правил нормирования в сфере закупок, организация ведомственного контроля в сфере закупок за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.

По результатам контрольного мероприятия ГКУ г. Севастополя вынесено предписание от 26.12.2019 №1097/01-19-06-06/03/19 (далее - Предписание), в соответствии с которым Департамент обязан инициировать проведение претензионно-исковой работы по Контракту, и принять меры по возврату в бюджет города Севастополя ущерба от неправомерно израсходованных средств в сумме 1 512 312,00 руб. в результате приобретения по акту жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <...> площадью 72,5 кв.м, по завышенной цене.

В дополнение к Предписанию, для проведения претензионно-исковой работы, ГКУ г. Севастополя направило в адрес Департамента заключение экспертизы рыночной стоимости жилого помещения, проведенной Союзом «Севастопольской торгово-промышленной палаты», на основании письма от 17.02.2020 №178/01-19-06-07/03/20. Согласно представленному заключению, рыночная стоимость указанной квартиры на дату покупки (14.12.2018) составляла 2 026 416,00 руб.

12.02.2020 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление №648/01-05-01.1-33/02/20 о подписании Акта выявленных скрытых недостатков.

В ответ на указанное уведомление, ИП ФИО1 12.02.2020 в адрес Департамента направлены сведения о том, что 27.12.2018 был подписан акт приема-передачи жилого помещения без замечаний, что качество жилого помещения подтверждается заключением эксперта от 27.12.2018.

Также ИП ФИО1 указал, что согласно пункту 12.2 Контракта гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта-приема-передачи жилого помещения (с 27.12.2018 по 27.12.2019), и что Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата оказанных услуг, в течение установленного гарантийного срока.

В ходе выездного осмотра, проведенного Департаментом, с целью установления наличия недостатков, в том числе и скрытых дефектов жилого помещения, приобретенного в рамках Контракта, были выявлены недостатки, скрытые недостатки (дефекты), указывающие на несоответствие жилого помещения требованиям и нормам Контракта и действующего законодательства, а следовательно, на ненадлежащее качество жилого помещения по Контракту. Указанные недостатки отражены в Акте осмотра от 21.02.2020.

По результатам выездного осмотра установлены, по мнению истца, существенные недостатки приобретённого жилого помещения.

Департаментом 02.03.2020 в адрес ИИ ФИО1 направлена претензия №1130/01-05- 01.1-35/02/20 о расторжении Контракта, с просьбой сообщить о принятом решении в течение 10 дней.

В ответ на указанную претензию, ИП ФИО1 03.03.2020 в адрес Департамента направлены аналогичные возражения о том, что 27.12.2018 был подписан акт приема-передачи жилого помещения без замечаний, что качество жилого помещения подтверждается заключением эксперта от 27.12.2018. Также ИП ФИО1 указал, что обнаруженные недостатки не являются скрытыми, и что Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата оказанных услуг, в течение установленного гарантийного срока.

В связи с тем, что Предприниматель в добровольном порядке не выполнил требования Департамента, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе экспертного обследования недостатки спорного жилого помещения (ремонт балкона, отделки помещений квартиры, замена дверных блоков, частичная замена трубопроводов и оборудования, техническая невозможность устройства пандуса) могли быть выявлены при визуальном осмотре спорного жилого помещения и самим истцом, так как указанные недостатки не носят скрытый характер, при этом общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений и несоответствий требованиям строительных норм и правил, существенной не является. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец предъявил свои требования к ответчику по качеству приобретённого имущества после истечения гарантийного срока. Суд пришёл к выводу о недоказанности совокупности юридических фактов, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: ответчик выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, изменение обстоятельств указанных истцом не было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру Контракта и условиям оборота.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта №0174200003818000342_319903 от 10.12.2018 на покупку жилого помещения, за счёт средств бюджета города федерального значения Севастополя во исполнение подпрограммы 4 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя на 2018 год» государственной программы «Жилище 2017-2022», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2016 №1010-ПП.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Исходя из приведенных норм права, в случае нарушения установленных законом требований к качеству недвижимости покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования к закупаемому жилому помещению были установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Как следует из Технического задания жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, являться пригодным для постоянного проживания, быть свободным от строительного мусора и подготовленным к заселению, отвечать требованиям к доступности маломобильным группам населения (наличие пандусов или подъёмных механизмов), а также соответствовать сведениям о минимальных требованиях в внутренней отделке, устанавливаемом в квартире оборудованию, инженерным коммуникациям.

Как следует из Акта осмотра от 21.02.2020, в ходе выездного осмотра, проведенного Департаментом в соответствии с условиями Контракта, с целью установления наличия недостатков, в том числе и скрытых дефектов жилого помещения, приобретенного в рамках Контракта, были выявлены недостатки, скрытые недостатки (дефекты), указывающие на несоответствие жилого помещения требованиям и нормам Контракта и действующего законодательства, а следовательно, на ненадлежащее качество жилого помещения по Контракту, в том числе: пол в коридоре и в комнатах имеет резко выраженные провалы до 3 см, пол в подсобном помещении имеет сквозное отверстие в помещения этажом ниже, отделка помещений не соответствует Техническому заданию, межкомнатные двери имеют высокую степень износа, потолок в кухне имеет сквозное отверстие в месте прохождения газовой трубы, канализационные трубы покрыты коррозией и ржавчиной, мойка в кухни не соответствует требованиям и установлена на самодельном каркасе, использование санузла невозможно, отсутствует изоляция электропроводки, на электросчётчике отсутствуют автоматические выключатели защиты электрической сети, на балконе обнаружены: под обоями следы плесени, пол со следами гниения, коррозия арматуры балконной плиты, разрушение защитного слоя, трещины в бетоне, отсутствие гидроизоляции плиты, скрытые трещины за отделкой балкона, в жилом помещении отсутствует пандус или подъёмное устройство (т. 1 л.д. 77-160).

В рамках дела №А84-1081/20 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из полученного судом экспертного исследования №1630/3-3 от 15.03.2021 и пояснений судебного эксперта, следует, что спорное жилое помещение – квартира №1, расположенная в многоквартирном жилом доме №5 в с. Дальнее в г. Севастополе, в целом пригодно для проживания, по техническим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Вместе с тем, в спорном жилом помещении выявлены многочисленные дефекты и повреждения, большая часть из которых являются значимыми, помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, при этом установления пандуса или подъёмного устройства невозможно (т. 3 л.д. 72-109).

Как следует из содержания экспертного заключения, эксперт фактически подтвердил те недостатки, которые были указаны в Акте осмотра от 21.02.2020 Департамента, дополнительно указав на сильную изношенность части помещений (в том числе балкона) и оборудования, а также на невозможность устройства пандуса или подъёмного устройства.

Вывод суда первой инстанции о наличии лишь некоторых незначительных дефектов и повреждения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, приобретённое по Контракту жилое помещение не соответствует требованиям к качеству товара и такие нарушения являются существенными.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о наличии в квартире лишь видимых недостатков со ссылкой на заключение эксперта, так как в данном заключении имелась указание на то, что скрытые дефекты и повреждения визуально установить не представляется возможным, то есть эксперт не устанавливал наличие в спорной квартире скрытых недостатков. Такие недостатки отмечены в Акте истца и ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, из положений статей 475 и 557 ГК РФ не следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества могут быть лишь его скрытые недостатки.

То обстоятельство, что выявленные дефекты и повреждения являются устранимыми (за исключением возможности установки пандуса или подъёмника) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как основанием для расторжения договора купли-продажи могут также являться недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо те, которые проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, также указал, что общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений и несоответствий требованиям строительных норм и правил, существенной не является.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод не соответствует материалам дела.

Так, 28.08.2020 в адрес Департамента ГКУ ГС «ЕДКС» направило локальный сметный расчёт и дефектную ведомость на восстановительные работы, выявленные в Акте осмотра спорного жилого помещения, в соответствии с которой стоимость необходимых работ и материалов составит 1714328,4 рублей (т. 2 л.д. 50-60)

Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных экспертизой (то есть без учёта скрытых, а также без учёта стоимость устройства пандуса либо подъёмного устройства) дефектов, повреждений и несоответствий требованиям строительных норм и правил, составляет 801 877 руб.

Данные денежные средства являются значительными. Вывод суда первой инстанции об обратном, надлежащими доказательствами по делу не подтверждён.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона №44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Иск по настоящему делу направлен в том числе на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Так, как было отмечено ранее, ГКУ г. Севастополя, в соответствии с распоряжением от 30.09.2019 №48 в период с 30.09.2019 по 11.11.2019 в отношении Департамента проведено плановое выездное контрольное мероприятие по вопросу соблюдения требований бюджетного законодательства, а также законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках реализации Государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2017 - 2022 годы, соблюдение правил нормирования в сфере закупок, организация ведомственного контроля в сфере закупок за период с 01.01.2018 по 30.09.2019.

По результатам контрольного мероприятия ГКУ г. Севастополя вынесено Предписание, в соответствии с которым Департамент обязан инициировать проведение претензионно-исковой работы по Контракту, и принять меры по возврату в бюджет города Севастополя ущерба от неправомерно израсходованных средств в сумме 1 512 312,00 руб. в результате приобретения по акту жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <...> площадью 72,5 кв.м, по завышенной цене. В дополнение к Предписанию, для проведения претензионно-исковой работы, ГКУ г. Севастополя направило в адрес Департамента заключение экспертизы рыночной стоимости жилого помещения, проведенной Союзом «Севастопольской торгово-промышленной палаты», на основании письма от 17.02.2020 №178/01-19-06-07/03/20. Согласно представленному заключению, рыночная стоимость указанной квартиры на дату покупки (14.12.2018) составляла 2 026 416,00 руб.

Таким образом, жилое помещение было приобретено Департаментом по цене более, чем в два раза выше рыночной. При этом, денежные средства, которые необходимо затратить на приведение данного имущества в соответствии с требованиями Технического задания, составляют от 40 до 85 % фактической стоимости спорного имущества.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что недостатки в приобретенном имуществе выявлялись покупателем неоднократно, а также то, что Предприниматель отказался приводить проданное жилое помещение в надлежащее состояние, что следует из ответов ИП ФИО1 на письма и претензии Департамента.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с истечением гарантийного срока по данному Контракту, покупатель утратил право на предъявление претензий по качеству имущества.

Как следует из Контракта, гарантийный срок по нему составляет 12 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 477 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, в том числе проведённой по делу экспертизы, недостатки жилого помещения возникли до передачи имущества покупателю, так как связны в основном с износом спорного имущества, а требования Департаментом предъявлены в пределах двух лет с момента его передачи, что соответствует вышеуказанной норме права.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении Предпринимателем условий Контракта. Подписание Департаментом акта приёма-передачи жилого помещения с указанием его осмотра не может являться единственным основанием для такого вывода и соответственно для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что жилое помещение приобреталось Департамент не для удовлетворения собственных нужд, а в рамках подпрограммы 4 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя на 2018 год» государственной программы «Жилище 2017-2022», целью которой являетсясоздание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и включает мероприятия по приобретению жилых помещений для переселения граждан.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционный суд пришёл к выводу о недобросовестном поведении ответчика по данному делу исходя из следующего.

Так, первоначально, Департаментом было отказано в принятии жилого помещения на основании Заключения эксперта №430/2018 от 19.12.2018, которым установлено, что представленное жилое помещение (квартира) не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Приложению №1 к государственному контракту № 2-ЭКСП/ДКС.

В соответствии с пунктом 10.5. Контракта, Департаментом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чём ИП ФИО1 направлено уведомление от 24.12.2018 №7128 об отказе от исполнения контракта.

При этом, ответчиком 25.12.2018 направлено письмо в адрес Департамента об устранении причин, обусловивших решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о готовности провести экспертизу качества предлагаемого по государственному контракту жилого помещения (квартиры). Впоследствии им представлено заключение эксперта №450/2018 от 27.12.2018 о соответствии условиям Контракта жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Севастополь, <...>. Указанные обстоятельства послужили основанием того, что 27.12.2018 сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ИП ФИО1 направляя Департаменту письмо об устранении выявленных недостатком и представляя заключение экспертизы, не соответствующее действительности, не мог не знать о том, что недостатки жилого помещения (квартиры) не устранялись, и оно не соответствует Техническому заданию к Контракту, то есть действовал недобросовестно.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Департаментом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 4 512 312,00 руб. и обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приёма-передачи жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Севастополь, <...>, с возложением расходов, связанных с переходом права собственности на жилое помещение (квартиру), на ответчика, как требования, связанные с требованием о расторжении договора.

Принимая во внимание выводы апелляционного суда по данному делу, указанные требования также подлежат удовлетворению, как требования направление на фактическое исполнение решения суда о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы, коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента и принятия нового судебного акта об удовлетворении иске в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку требование Департамента о расторжении договора удовлетворено, с ИП Агафона С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021 с Департамента в пользу Предпринимателя взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 569,60 руб.

Основанием для принятия указанного дополнительного решения послужил отказ в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора.

Поскольку апелляционный суд пришёл к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя и удовлетворении иска в данной части в полном объёме, дополнительное решение от 23.08.2021 подлежит отмене, а судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 569,60 руб. – отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2021 по делу № А84-1081/2020 в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя, и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2021 по делу № А84-1081/2020 - отменить.

Исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя о расторжении государственного контракта №0174200003818000342_319903 от 10.12.2018 на покупку жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №0174200003818000342_319903 от 10.12.2018 на покупку жилого помещения находящегося на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя денежные средства в размере 4 512 312,00 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приёма-передачи жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Севастополь, <...>, с возложением расходов, связанных с переходом права собственности на жилое помещение (квартиру), на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Л.Б. Лазаренко

ФИО3