Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Марины Николаевны на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2022 года (резолютивная часть от 14.06.2022) по делу №А83-2107/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255, г. Волгоград)

к Индивидуальному предпринимателю Крайновой Марине Николаевне (ОГРНИП: 318920400027550, ИНН: 920450645662, г. Севастополь)

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Крайновой Марине Николаевне (далее – ответчик, ИП Крайнова М.Н., предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации занарушение исключительного права на фотографическое произведение.

14.06.22 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд частично удовлетворил исковые требования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2022 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Крайновой Марины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» сумму компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей; сумму расходов по уплате госпошлины 2000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предпринимателю не было известно, что разработчик сайта не получил разрешение на использование фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, ответчик указывает на тяжелое финансовое положение, а также на совершение такого нарушения впервые, в связи с чем просит снизить размер заявленной ко взысканию компенсации до минимального размера.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 18 августа 2022 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

19.08.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указывает, что размер заявленной ко взысканию компенсации был снижен судом первой инстанции до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем marinustour.ru является индивидуальный предприниматель Крайнова Марина Николаевна, что подтверждается скриншотом главной странице сайта с доменным именем marinustour.ru, расположенной по адресу https://marinustour.ru.

На странице указанного сайта была размещена информация с названием «Туры по России», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением собачьей упряжки.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта marinustour.ru, расположенной по адресу http://marinustour.ru/tury-po-rossii/, является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 февраля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2022-3-215 (Приложение №4 - Нотариально заверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 15 февраля 2022 года, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2022-3-215), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «GP8A0404.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 25 февраля 2017 года в 14 часов 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 4712 х 3141 пикселей (Приложение №№1-2 (листы №№2-3) вышеуказанного Протокола);

Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства Пирагиса Александра Александровича.

24.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что авторство Пирагиса Александра Александровича подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 февраля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-3-215;

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года (Приложение №5 - Копия Договора №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года с приложениями №117, №118, №135 к данному договору);

Факты использования (доведение до всеобщего сведения и переработка) ответчиком на странице с доменным именем marinustour.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Пирагис Александр Александрович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем marinustour.ru, расположенной по адресу, на 13 января 2022 года (Приложение №2 - Скриншоты страницы сайта, с доменным именем marinustour.ru, расположенной по адресу http://marinustour.ru/tury-po-rossii/, на 13 января 2022 года).

Истец указал, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем marinustour.ru, расположенной по адресу http://marinustour.ru/tury-po-rossii/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения, а именно обрезка произведения по краям) и на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению №6 от 01.10.2020 года к Договору №ДУ- 050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 года, Пирагис Александр Александрович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №5. - Копия Договора №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года с приложениями №117, №118, №135 к данному договору).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения и переработка) ответчиком на странице с доменным именем marinustour.ru, произведения, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем marinustour.ru, расположенной по адресу, на 13 января 2022 года.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцами сайта с доменным именем marinustour.ru являются Ответчик.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину то, что он разместил на собственном сайте спорную фотографию в переработанном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей:

- 50 000 рублей за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта;

- 50 000 рублей за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям).

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В данном случае, имеет место размещение фотографии на сайте ответчика являющееся самостоятельным нарушением исключительных прав на фотографическое произведение, использованное путем воспроизведения, переработка произведения путём обрезания фотографии по краям, а также доведения до всеобщего сведения.

Такое использование направлено на достижение одной цели – для работы сайта туристической фирмы. Действия ответчика по использованию спорного фотографического произведения на сайте имеют целью доведение до всеобщего сведения произведения в сети интернет, в связи с чем, незаконные действия последнего должны квалифицироваться с учетом пункта 56 Постановления №10 от 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 56 Постановления №10 от 23.04.2019 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В настоящем случае имеют место нарушения, допущенные в отсутствие согласия автора: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - переработка произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - доведение произведения до всеобщего пользования (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

По мнению апелляционного суда, действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей за переработку и доведение произведения до всеобщего пользования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта до минимального размера.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации до минимального размере исходя из следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения подлежащей взысканию компенсации до минимального предела, как того требует ответчик, в материалы дела не представлено.

С учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 использование ответчиком фотографии двумя способами направлено на достижение одной экономической цели, имеет место одно нарушение путем переработки и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной фотографии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 56, 58 62, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришёл к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично - в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2022 года (резолютивная часть от 14.06.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А83-2107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайновой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская