Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» на определение Арбитражного суда Республики от 07.10.2020 по делу № А83-10934/2020 (судья Якимчук Н.Ю.) об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика» (далее - ООО «Крымская овощная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, МИЗО), согласно которому, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований (т.1 л.д.38-41), просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Крымская овощная фабрика» имуществом - ранее учтенным земельным участком, кадастровый номер 90:01:120501:888, расположенным: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства на правах собственника.

Заявленные требования мотивированы необходимостью установления факта наличия права собственности ООО «Крымская овощная фабрика» раннее учтенным земельным участком, кадастровый номер 90:01:120501:888, расположенным по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 заявление ООО «Крымская овощная фабрика» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Крымская овощная фабрика» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить требования по существу поданного заявления. Апеллянт считает, что спор о праве, как основание для оставления арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, отсутствует.

Определением от 20.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Крымская овощная фабрика» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 01.12.2020.

В судебное заседание 01.12.2020 явился представитель ООО «Крымская овощная фабрика». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

26.11.2020 через систему «Мой Арбитр» от Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому Администрация не возражает против заявленных требований заявителя и подтверждает факт добросовестного владения Обществом земельном участком, переданным в пользование ООО «Крымская овощная фабрика» согласно Акту коллективной собственности.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Заявитель обосновывает необходимость установления юридического факта тем, что ООО «Крымская овощная компания» является собственником вышеуказанного земельного участка на основании Решений сельского совета Бахчисарайского района от 29.03.1996, от 24.02.2000 № 60, как правопреемник ООО «Агрофирма «Украина».

В соответствии с земельным законодательством, указанные решения являлись основанием для разработки проектной документации и последующего оформления права собственности на передаваемой земельный участок.

По факту проведенной инвентаризации, согласно прилагаемой описи, через многофункциональный центр 01.03.2019 представителем по доверенности было подано заявление на внесение изменений в Акт коллективной собственности <...> на уточнение площади, установлению границ земельного участка кадастровый номер 90:01:120501:888 и внесения записи в единый государственный реестр прав.

Уведомлением от 07.03.2019 № 1987288/1856 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, возвращены документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет. (т.1 л.д.48-49).

Основанием для отказа в рассмотрении заявления о государственной регистрации, по мнению государственного регистратора, явилось то, что в Акте коллективной собственности содержатся «не оговоренные исправления». Так, зачеркнутые данные и не оговоренные дописки содержатся в пункте «Описание смежных земель» Плана внешних границ земель, переданных в коллективную собственность, в частности, в участке № 1 зачеркнуты следующие данные: «Б» «В» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), - «В» «Г» - Куйбышевского гослесхоза, - «Г» «Д» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «Д» «Е» - Куйбышевского гослесхоза; в участке № 2: «А» «Б»- КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование) зачеркнуто и исправлено на с. Залесное, в участке № 6: добавлено - +9+27+29, зачеркнуто: «Е» «Ж» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «К» «3» - Куйбышевского гослесхоза, зачеркнуто и исправлено - «Н» «О» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «О» «П» - Бахчисарайской ветлечебницы, «П» «Р» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «Р» зачеркнута и исправлена на «О»; в участке № 9 зачеркнута «А» «Б» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «Б» «В» - запаса, «Б» «А» - совхоза-завода «Садовод», г. Севастополя; в участке № 7 зачеркнуто: «К» «Л» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «Д» «М» - Красномакского сельского совета, «М» «Н» - КСП «Украина» Бахчисарайского района (постоянное пользование), «Н» зачеркнута и исправлена на «А». В списке землепользователей в границах коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Украина» Бахчисарайского района АРК зачеркнуты площади в графах «КСП «Украина» резервный фонд постоянное пользование» и «всего». Зачеркнута и исправлена (с 1998,3 га на 2191,4 га) площадь передаваемого земельного участка и также отличается яркость шрифта, которым заполнены данные и нижеуказанные в госакте, сведения.

Кроме того, вышеуказанные исправления и внесенные изменения не заверены надлежащим образом органом, наделённым на это соответствующими полномочиями.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также полагая, что ООО «Крымская овощная фабрика» является правообладателем ранее учтенного земельного участка, переданного из государственной собственности в совместную собственность юридическому лицу в силу Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В ходатайстве об уточнении заявленных требований заявитель так же со ссылкой на нормы ГК РФ о приобретательной давности, указал, что Общество более 15 лет открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13) указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения ООО «Крымская овощная фабрика» земельным участком, кадастровый номер 90:01:120501:888, расположенным: Республика Крым, Бахчисарайский район, Красномакский сельский совет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства на правах собственника.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, арбитражным судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, а только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

В своем заявлении Общество указывает на то, что правоустанавливающими документами, подтверждающими переход права на спорный земельный участок, являются Решения Красномакского сельского совета Бахчисарайского района от 29.03.1996 и Решение Краснокамкого сельского совета Бахчисарайского района от 24.02.2000.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселковый, городской, а в случае отказа - в районный, городской, в административном подчинении которой есть район, Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. В заявлении указываются желаемые размер и месторасположение участка, цель ее использования и состав семьи.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельским (поселковым) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительными, природоохранными и санитарными органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Передача земельного участка в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, производится сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту расположения земельного участка на основании ходатайств указанных предприятий, кооперативов и обществ.

К ходатайству прилагаются материалы, обосновывающие размер земельного участка, исчисленный в соответствии с требованиями части шестой статьи 5 настоящего Кодекса.

Местный Совет народных депутатов рассматривает в месячный срок указанные ходатайства и материалы и принимает решение по этому вопросу.

Исходя из содержания Решения Красномакского сельского совета Бахчисарайского района от 29.03.1996, местными органами приняты решения о предоставлении земельного участка в собственность КСП «Украина», а 24.02.2000 Красномакским сельским советом Бахчисарайского района принято решение о предоставлении дополнительного земельного участка из земель резервного фонда.

Этим же решением КСП «Украина» рекомендовано заказать проектную документацию на дополнительный земельный участок, предназначенный для выделения в коллективную собственность КСП «Украина».

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством указанные решения являлись основанием для разработки проектной документации и последующего оформления права собственности на передаваемый земельный участок.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Украины, право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Государственный акт на право коллективной собственности на землю предоставляется коллективному сельскохозяйственному предприятию, сельскохозяйственному кооперативу, сельскохозяйственному акционерному обществу с указанием размеров земель, находящиеся в собственности предприятия, кооператива, общества и в коллективной собственности граждан. К государственному акту прилагается список этих граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения к КСП «Украина» права собственности на земельный участок площадью 2191,40 га.

Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается (статья 22 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, у КСП «Украина» отсутствовали основания использования земельного участка испрашиваемой площадью, соответственно заявителем не доказано законное владение и пользование испрашиваемым земельным участком.

Согласно раздела VII Закона Украины «О государственном земельном кадастре» от 07.07.2011 № 3613-VI земельные участки, право на которые возникло до 2004 года, считаются сформированными независимо от присвоения им кадастрового номера.

В случае если сведения об указанных земельные участки не внесены в Государственный реестр земель, их государственная регистрация осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) по заявлению их владельцев (пользователей земельного участка государственной или коммунальной собственности) или лица, подавшего заявление о признании наследства выморочным, если такое дело принято к производству судом.

Внесения других изменений в сведения об этих земельных участках осуществляется после государственной регистрации земельных участков.

В случае, если кадастровые номера земельных участков были определены (в том числе на основании технической документации по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок), но не присвоены до 1 января 2013 года, такие кадастровые номера считаются присвоенными, а земельные участки - зарегистрированными в Государственном земельном кадастре с момента письменного обращения заказчика документации по землеустройству, на основании которой был определен кадастровый номер земельного участка, без представления электронного документа и взыскания платы за государственную регистрацию земельного участка, в случае если такая документация по землеустройству была утверждена до 1 января 2013 года в порядке, установленном законом.

В случае, если к 1 января 2013 была разработана техническая документация по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или предоставление в пользование, в том числе на условиях аренды, а сведения о таком земельном участке не внесены в Государственный реестр земель, государственная регистрация такого земельного участка осуществляется на основании указанной технической документации по землеустройству в порядке, установленном законом.

Исходя из изложенного, ввиду того, что государственная регистрация испрашиваемого земельного участка не произведена на основании технической документации по землеустройству в порядке, установленном законом, у КСП «Украина» (по состоянию на март 2014 года) не возникло право собственности на участок указанной площади.

Следует отметить, что согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» утвержден порядок завершения оформления прав на земельные участки.

Однако заявителем доказательств обращения в установленном вышеуказанной нормой порядке либо невозможности получения документов о правах на земельный участок с применением установленной процедуры не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Поскольку, как установлено выше, правопредшественник заявителя не приобрел в установленном порядке права на земельный участок определенной площади, заявление по сути направлено на признание за ООО «Крымская овощная фабрика» права на такой участок.

Кроме того, заявитель, обосновывая свои требования обстоятельствами непрерывного, открытого владения земельным участком более 15-ти лет, как своим собственным, ссылается на нормы, предусматривающие приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности, то есть как на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, либо бесхозное имущество, что так же обуславливает невозможность подтверждения обстоятельств владения таким участком посредством установления факта.

На основании вышеизложенного, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, установление факта владения и признание права собственности земельным участком, неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование постановленных судом выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 по делу №А83-10934/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская овощная фабрика», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Остапова