Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремснабсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 по делу №А84-5280/2019 (судья Ражков Р.А.)

по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремснабсервис»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя,

о взыскании неустойки, освобождении, передаче имущества

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремснабсервис» – ФИО1, по доверенности от 18.01.2021,

у с т а н о в и л:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремснабсервис» (далее – ответчик, общество) и с учетом ходатайства об отказе от части исковых требований от 11.08.2020 (л.д.106 оборот том 1), удовлетворенного определением от 14.08.2020 (л.д.122 том 1) просит взыскать неустойку по договору аренды недвижимого имущества от 15.11.2007 №154-07 в размере 183 598,10 рублей за период с 31.12.2014 по 31.08.2019. Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды арендатор не возвратил арендодателю соответствующее имущество.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскана неустойка по договору аренды недвижимого имущества от 15.11.2007 №154-07 в размере 183 598,10 рублей за период с 31.12.2014 по 31.08.2019, а также в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 508 рублей. Cуд первой инстанции руководствовался тем, что после прекращения действия договора аренды (08.10.2014), общество нарушило пункт 4.4.14 договора аренды. Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки за несвоевременный возврат имущества подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что общество предпринимало действия по продлению соответствующего договора аренды. Однако после предварительного согласия арендодателя новый договор аренды заключен не был.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и частным предприятием «Ремснабсервис» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №154-07 (далее - Договор аренды). Согласно его условиям Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 74,0 кв.м., с крыльцом, расположенное по адресу: <...>, стоящее на балансе КП «Жилсервис-13» (далее - объект аренды), стоимость которого составляет согласно независимой оценке за 30.11.2011 - 183 260 грн. (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды объект аренды будет использоваться под офис (обслуживание жилого фонда по Северной стороне).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора аренды имущество было передано по акту приема-передачи арендованного имущества составленного 10.01.2012.

Договор аренды действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора сроком до 08.10.2014 (пункт 7.1 договора аренды).

Согласно пункту 7.6 договора аренды действие договора прекращается, в том числе в случае окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявления об изменении или прекращении договора.

Согласно пункту 2.6 договора аренды при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) арендодателю.

В силу пункта 2.7 договора аренды объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. В случае ухудшения арендатором состояния объекта аренды, арендатор обязан возместить сумму расходов, необходимую для проведения восстановительных работ. Объект аренды считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

Пункт 4.4.14 договора аренды установлено, что арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.

Требованием от 11.09.2019 исх.№АИ-283/19 департамент уведомил арендатора о необходимости возвратить объект аренды, а также оплатить неустойку за нарушение срока возврата арендуемого имущества.

В связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 785 Гражданского кодекса Украины закреплено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что арендодателем, в лице Главного управления имущественных и земельных отношений, ценным письмом с описью вложения в адрес арендатора было направлено уведомление от 20.10.2014 №02-02/1078 о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока и о необходимости возвратить объект аренды в установленного договором аренды порядке (л.д.16 том 1).

Однако арендатором указанные требования исполнены не были.

Согласно пункту 8.8 договора аренды в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 договора аренды, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки. В случае возобновления договорных правоотношений, путем подписания изменений к договору в части увеличения срока аренды, начисленная неустойка не подлежит взысканию, а внесенная арендатором сумма засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Решением XII сессии Севастопольского городского Совета №5858 от 16.12.2008 и составляет 5 497,8 грн. в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки 3% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой имущества. Амортизационные отчисления и стоимость услуг арендодателя не включаются в арендную плату.

Как верно указал суд первой инстанции, арендная плата, согласно пункту 3.2 договора аренды, составляет 459,53 грн. (без НДС) за месяц аренды (с применением индексов инфляции по состоянию на январь 2012 года) и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца на указанный в договоре аренды расчетный счет.

Согласно пункту 3.3 договора аренды за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 4 статьи 18 Закона города Севастополя №104-ЗС от 30.12.2014 «Об аренде государственного имущества города Севастополя» (далее – Закон №104-ЗС) с 01.01.2015 по договорам, заключенным до 21.03.2014, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.

Задолженность по арендной плате за периоды, предшествующие 31.12.2014, суммы штрафных санкций и других платежей по договорам аренды, начисленные и не оплаченные по состоянию на 31.12.2014, пересчитываются в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015 (пункт 5 статьи 18Закона №104-ЗС).

Таким образом, исковые требования департамента в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что общество предпринимало действия по продлению соответствующего договора аренды, не принимается апелляционным судом, поскольку получение предварительного согласия на возможное создание юридического факта (заключение нового договора аренды) не имеет правового значения ввиду отсутствия совершенной в натуре гражданско-правовой сделки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 по делу №А84-5280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремснабсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Тарасенко

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева