Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В.., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-17135/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Администрации города Алушты Республики Крым к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Совета министров Республики Крым, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании ничтожным договора о передаче в безвозмездное бессрочное пользование государственным имуществом Республики Крым №83 от 12 декабря 2014 года (с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 29.03.2016) в части передачи имущества, принадлежащего Администрации города Алушты Республики Крым площадью 302.4кв.м., расположенного по адресу: <...>.; об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» имущество, встроенные нежилые помещения площадью 302,4 кв. м расположенные по адресу: <...> д. I. принадлежащие на основании свидетельства о праве собственности муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым; о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» недополученную выгоду по аренде недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> в размере: за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 111 050, 12 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 91 269, 80 руб.; за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 в размере 50 376, 57 руб. путем зачисления средств на реквизиты; о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И, Вернадского» проценты на сумму недополученной выгоды по аренде недвижимого имущества за период с 15.02.2015 по 15.06.2017 в размере 29 909, 50 руб. (с учетом об изменении исковых требований)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно отсутствия права собственности на спорные помещения о муниципального образования. Также администрация указывает на неправомерность принятия судом доказательств от Государственного комитета по государственной регистрации права и кадастра Республики Крым и непривленчении его к участию в споре.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

07.10.2019 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08.10.2019 от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08.10.2019 от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представители Администрации и Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» подали ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Администрацией подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные администрацией доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как утверждает Администрация, в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым находятся встроенные нежилые помещения общей площадью 944 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано на основании решения Исполнительного комитета Алуштинского городского совета № 372 от 12.09.2008 за Территориальной громадой в лице Алуштинского городского совета, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 17.09.2008.

Как указано истцом, нежилые помещения из указанного выше объекта недвижимого имущества, площадью 602,4 кв.м., с 2012 года находились в аренде у Государственного предприятия «Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» по договору аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушта № 318 от 27.01.2012, заключенного между Отделом по управлению коммунальной собственностью Алуштинского городского совета (Арендодатель), Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» (Балансодержатель) и Государственным предприятием «Главный территориальный научно - исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект» (Арендатор).

Поскольку арендатором, в соответствии с п. 9 ч. 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ (в редакции от 06.04.2015 года) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не приведены учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в срок до 1 марта 2015 года и не предоставлены документы подтверждающие правопреемство арендатора, истец пришел к выводу о том, что договорные отношения по договору аренды прекращены в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письма Ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» от 23.06.2015 № 13/2/01-07/1794 истцу стало известно о принятии Советом министров Республики Крым от 31.10.2014 года распоряжения № 1139-р «О передаче имущества» (с изменениями от 22.01.2015 года), на основании которого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» согласно пунктов 551, 552 Акта приема - передачи к договору безвозмездного пользования от 12.12.2014 года № 83 передано в безвозмездное пользование имущество Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, расположенное по адресу: <...>, площадью 602.4 кв.м, перечень передаваемого имущества был определен комиссией, созданной приказом Университета от 02.12.2014 № 330. на основании материалов годовой инвентаризации (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.02.2016 № 01 -07/230).

Также Администрации города Алушты стало известно о заключении между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» о безвозмездном бессрочном пользовании государственным имуществом Республики Крым договора от 12 декабря 2014 года№ 83.

Согласно акта приема-передачи от 31 декабря 2014 года, Министерство передало в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Таврическая, д.1, г. Алушта, в том числе, отдел НИИ «КрымНИИпроект», площадью 505.8 кв.м.; архив, площадью 96,6 кв.м.; служебную квартиру №2, площадью 57,9 кв.м.; служебную квартиру №3, площадью 57,3 кв.м.

При этом как пояснил истец, в приложенном к договору Акте приема-передачи указано имущество Муниципального образования городской округ Алушта (п.551-552- служебная квартира №2, площадью 57,9 кв.м.; служебная квартира №3, площадью 57,3 кв.м.).

Однако, по мнению истца, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия «Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект», ставшего базой для создания ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», и не может выступать стороной по договору аренды, а поэтому использование Алуштинским филиалом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» нежилых помещений общей площадью 602,4 кв.м, по ул. Таврическая, 1 в г. Алуште, по мнению истца, является незаконным.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 11/6 от 15.06.2015 нежилые помещения, ориентировочной площадью 300 кв.м., по ул. Таврическая, 1 .были переданы в безвозмездное пользование Управлению миграционной службы по Республике Крым для размещения отдела УФМС в г. Алуште сроком на 3 года.

Решением Алуштинского городского совета № 10/61 от 29.05.2015 (с внесенными изменениями 26.06.2015 года), утвержден перечень имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду, в соответствии с которым нежилые помещения ориентировочной площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <...>, ранее арендуемые ГП «Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт «КрымНИИпроект», предполагаются к передаче в аренду.

В целях обеспечения беспрерывной деятельности Федеральной миграционной службы России по Республике Крым на территории муниципального образования городской округ Алушта, а также реализации Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым права собственности на указанное выше имущество, организации торгов (конкурса) на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 300 кв.м., Администрация города Алушты неоднократно направляла обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой отменить Распоряжение Совета министров Республики Крым № 1139-р от 31.10.2014 «О передаче имущества» (с изменениями и дополнениями от 22.01.2015 № 26-р) в части, нарушающей право собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, и исключении объекта муниципальной собственности из акта приема-передачи имущества от 31.12.2014 к Договору безвозмездного пользования имуществом от 12.12.2014 №83 пунктов 551 и 552, а также обязать передать занимаемые Алуштинским филиалом ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» помещения собственнику в лице Администрации города Алушты и решить вопрос внесении недополученной в бюджет города платы за фактическое использование помещений.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в адрес Университета с просьбой урегулировать с Администрацией города Алушты вопрос по использованию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

По вопросу урегулирования с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» вопроса по использованию нежилых помещений площадью 602.4 кв. м., расположенных по адресу: <...> ректору ФГАОУ ВО «-КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО1 неоднократно направлялись письма с изложением фактов для урегулирования данного вопроса и об оплате неполученной бюджетом города арендной, платы за фактическое использование помещений.

Согласно ответу проректора по административно-хозяйственной деятельности и развитию инфраструктуры ФИО2 от 25.02.2016 № 796/13/2-07, проведена проверка по использованию недвижимого имущества Алуштинским филиалом, в результате которой установлено, что руководством Алуштинского филиала освобождены помещения ориентировочной площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <...> для размещения отдела УФМС в г. Алуште.

Также из ответа усматривается, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» считает не целесообразным освобождать оставшиеся помещения ориентировочной площадью 300,0 кв.м, или заключать договор аренды.

Истцом представлена Выписка из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым №263/02.12-19 от 27.11.2017 года, которая, по мнению администрации, подтверждает нахождение спорного имущества в собственности истца.

Указанные обстоятельства, с точки зрения истца, свидетельствуют о том, что на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 17.09.2008 собственником имущества встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> является Муниципальное образование городской округ Алушта в лице Администрации города Алушта, которое, в свою очередь, не давала согласия на использование помещений на безвозмездной основе, что. по мнению истца, свидетельствует о неправомерных действиях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного предприятия «Главный территориальный научно- исследовательский и проектный институт «КрымНИИироект», Совета министров Республики Крым и Федерального государственное автономного образовательного учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 в удовлетворении иска отказано полностью.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу прямого признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Так, 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статья 10 Федерального Конституционного Закона № 6 - ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ. до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 - ФКЗ. законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя. Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Исходя из предмета спора, правоотношения сторон регулируются законодательством Российской федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 84 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

В свою очередь, часть 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в частности, управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах,- определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных п. 9 ч. 2 данной статьи.

26.03.2014 постановлением Государственного совета Республики Крым № 1836- 6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым», определено национализировать в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, согласно Приложению.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктом 1.7. указанного Положения определено, что Минимущество является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", на весь период действия указанных договоров.

Минимущество является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения Минимущество осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление и распоряжение имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона оТ 21.03.2014 № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц. включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 № 1465-р на базе ряда образовательных организаций высшего образования и семи научных организаций было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», функции и полномочия учредителя которого возложены на Министерство образования и науки Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым № 1139-р от 31.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Университетом заключен договор № 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование Университету, в том числе, имущество, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из приказа № 626 от 24.07.2015 Минимущества и передаточному акту недвижимое имущество было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за Университетом, в том числе и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. 1.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно условий спорного договора № 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование Университету передано недвижимое имущество по указанному адресу площадью 602.4 м2.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2016 к Договору утвержден перечень передаваемого Университету имущества в новой редакции (Приложение 2), согласно которому площадь передаваемого Университету недвижимого имущества по адресу: <...> сокращена до 302,4 м.кв.

Высвободившиеся нежилые помещения площадью 300 м. кв. согласно решению Алуштинского городского совета Республики Крым от 15.06.2015 № 11/6 переданы в безвозмездное пользование Управлению федеральной миграционной службы по Республике Крым для размещения отдела УФМС в г. Алуште. Помещения площадью 302,4 м. кв. из Договора не исключены.

Решением Алуштинского городского совета № 10/61 от 29.05.2015 утвержден перечень имущества Муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду, согласно которому нежилые помещения ориентировочной площадью 300 м2, расположенные по ул. Таврическая, 1 в г. Алушта, предполагаются к передаче в аренду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Алуштинского городского совета № 10/61 от 29.05.2015 было принято без учета положений договора № 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование и распоряжения Совета министров Республики Крым № 1139 от 31.10.2014.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что пользование Университетом указанных помещений по ул. Таврическая, 1 в г. Алушта площадью 602.4 м. кв., на праве безвозмездного пользования на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 1139 от 31.10.2014 и спорного Договора до момента подписания Актов приема-передачи, являющихся приложением 1 к дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2016 к Договору, а впоследствии - площадью 302,4 м.кв. с момента подписания казанного дополнительного соглашения № 1, осуществляется на законном основании.

При этом, спорный договор был заключен на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 1139 от 31.10.2014 «О передаче имущества», которое незаконным либо недействительным в судебном порядке не признавалось. Доказательств оспаривания администрацией данного акта в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, давая оценку спорному договору на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительными в силу его ничтожности по изложенным истцом основаниям.

Истец так же заявлял требование об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» имущество, а именно встроенные нежилые помещения площадью 302.4 кв. м и расположенные по адресу: <...>. принадлежащие на основании свидетельства о праве собственности муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности, на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Учитывая изложенное, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как уже ранее указывалось, Администрацией города Алушты в материалы дела в качестве доказательства нахождения спорного имущества в собственности истца представлена Выписка из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым №263/02.12-19 от 27.11.2017.

Суд первой инстанции отклонил ее в качестве надлежащего доказательства наличия у муниципального образования прав собственности на спорный объект, поскольку она была составлена в одностороннем порядке заинтересованным лицом, непосредственно Администрацией города Алушты.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доводы апеллянта в части неправомерной оценки судом первой инстанции указанной выписки отклоняются судебной коллегией, поскольку данные утверждения не подтверждаются надлежащими доказательствами возникновения у муниципального образования прав на спорные объекты и, по своей сути, сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является, в том числе, выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно сведений, представленных в материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН не внесены сведения относительно наличия у истца каких-либо вещных прав на спорные помещения площадью 302,4 кв.м, соответственно, использование указанных помещений по адресу: <...>, и распоряжение ими не является правом истца.

Утверждение администрации о невозможности принятия данных доказательств в связи с непривлечением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ, арбитражный суд уполномочен запросить у государственных органов необходимые для рассмотрения дела сведения, которыми они располагают в силу осуществления функций реализации исполнительной власти в государстве. При этом, привлечение государственного органа к участию в деле необходимо и целесообразно в случае, когда такой спор непосредственно затрагивает его права и интересы. Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение по существу указанного спора не влияет на права и законные интересы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем его привлечение к участию в деле не соответствуют фундаментальным принципам отправления правосудия.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов инвентарного дела Бюро технической инвентаризации относительно спорного объекта недвижимости, основания возникновения и право собственности Администрации города Алушты РК на спорное имущество не подтверждается, доказательств обратного истцом не представлено.

Право собственности на встроенные нежилые помещения площадью 302,4 кв. м расположенные по адресу: <...>. истец так же обосновывает Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 17.09.2008.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Суд первой инстанции верно отметил, что предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика.

Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.

Согласно представленного в материалы дела Извлечения из реестра прав собственности от 29.09.2008 №20386423 территориальная община в лице Алуштинского городского совета является собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью 1121,4 кв. м. расположенные по адресу: <...>, на основании Свидетельства о праве собственности от 17.09.2008, а так же Решения Исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 12.09.2008 №732, а именно: 1 этаж - лестничная клетка №1, подсобное №2, туалет №3, кладовая №4, кладовая №4а, коридор №5„ подсобное №6, коридор №7, туалет №8, кабинет №9, кабинет №16, кабинет №17, коридор № 18, кабинет №19, кабинет №20, кабинет №24, кабинет №25, кабинет №26, кабинет №27, 2 этаж - холл №28, кабинет №29, кабинет №30. лестничная клетка №31, туалет №32, коридор №33, коридор №34, кладовая № 34а, туалет №35, кабинет №36, коридор №37, кабинет №38, кабинет №39, кабинет №40, кабинет №41, коридор №42, коридор № 44, кладовая №45, балкон №46, кабинет №47, кладовая №48, кабинет №49, кладовая №50. кладовая №51, коридор №52, кабинет №53, кабинет №54, кабинет №55, кабинет №56. кабинет №57, кабинет №58. балкон №59, коридор №60, коридор №61.

Как следует из пояснений представителя истца, часть имущества, расположенного по адресу: <...>, было отчуждено территориальной общиной города Алушты до 2014 года.

При этом, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков встроенные нежилые помещения, общей площадью 302,4 кв. м. расположенные по адресу: <...>.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не изъявил процессуальной воли осуществить конкретизацию заявленных требований посредством указания индивидуально-определённого и истребуемого у ответчика имущества.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о невозможности индивидуализировать, сопоставить и установить сходство (отождествить) между объектами недвижимости, указанными в названном Извлечении площадью 1121,4 кв.м, и объектами недвижимости, переданным в безвозмездное пользование Университету по договору от 12.12.2014 и истребуемые истцом площадью 302,4 кв.м.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии паспорта БТИ и решения Алуштинского городского Совета от 01.03.2000 №13/16 указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

В тоже время, при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций был установлен факт законного владения Федеральным государственным автономным образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» спорным имуществом, переданным ответчику по соответствующему акту приема-передачи от 31.12.2014.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие у него права собственности на истребуемые объект недвижимости и незаконность владения этим имуществом ответчиками.

В порядке статьи 67 АПК РФ иные доводы истца, в том числе относительно отсутствия правопреемства сторон спорного договора, не принимаются судом во внимание, гак как не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.

Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в материалы дела доказательства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований для истребования встроенных нежилых помещений площадью 302,4 кв. м. расположенные по адресу: <...>, ввиду чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной части заявленных требований.

На основании изложенного, требования о взыскании недополученной выгоды и процентов, как производные, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-17135/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу №А83-17135/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В.

Сикорская Н.И.