Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу № А83-689/2020 (судья Авдеев М.П.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» (ОГРН: 1169204052005, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 9204559562, КПП: 920401001; ул. Капитанская, д.1, г. Севастополь, 299011; а/я 90, г. Севастополь, 299029)

к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН: 1147746397996, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 7704861351, КПП: 910301001; Алупкинское шоссе, д.70, пгт Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298671),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральной службы охраны Российской Федерации (109012, г. Москва, К-9 ФСО России), Балясного Вадима Александровича (299001, г. Севастополь, ул. Надеждинцев, дом. 1/5, кв., 22)

о признании обязательства прекращенным,

при участии в судебном заседании:

от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации – Лысяков Антон Сергеевич, представитель действует на основании доверенности № 9/7-703 от 11.02.2019;

от Федеральной службы охраны Российской Федерации – Лысяков Антон Сергеевич, представитель действует на основании доверенности № 9/14/Л-124 от 03.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» – Трипус Евгений Владимирович, представитель действует на основании доверенности от 21.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваб-Нефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о признании обязательства по государственному контракту № 18 от 14.03.2017 прекращенным в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как последний не представил доказательств того, что его права нарушаются именно не совершением ответчиком действий по подписанию акта сверки. Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношений не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения, возникшие по государственному контракту № 18 от 14.03.2017, прекратились ввиду истечения срока его действия.

Не согласившись с законностью указанного решения, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований, установленных пунктами 3.11 и 13.14 Контракта № 18 от 14.03.2017, Ответчик обязанность по ответу на претензию и обязанность по проведению сверки взаимных расчетов не выполнил, в установленные Контрактом № 18 от 14.03.2017 сроки не предоставил ответ на претензию, подтверждение прекращения обязательств ООО «ВАБ-НЕФТЬ» по Государственному контракту №18 от 14.03.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, а также один подписанный экземпляр Акта сверки расчётов в адрес Истца не направил. Полагает, что в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом. В связи с тем, что на законное требование Истца о представлении подтверждения прекращения обязательств ООО «ВАБ-НЕФТЬ» по Государственному контракту №18 от 14.03.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, Ответчиком в добровольном порядке такое подтверждение не представлено, невыполнение Ответчиком такой обязанности, установленной законом, нарушает права и законные интересы Истца.

Определением от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2021, которое было отложено на 24.02.2021.

От Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание третье лицо Балясный Вадим Александрович не явился, явку представителей не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Госзаказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАБ-НЕФТЬ» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт № 18 от 14.03.2017 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить жидкое топливо для котельных в рамках гособоронзаказа (далее - Товар), согласно Спецификации Товара (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в количестве, ассортименте и в сроки, которые предусмотрены в настоящем Контракте, а Госзаказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Контрактом.

Приложением № 1 к Контракту Спецификацией Товара предусмотрена поставка жидкого топлива.

Во исполнение указанных условий Контракта ООО «Ваб-Нефть» в адрес СОКР ФСО РОССИИ в период с 15.03.2017 по 05.07.2017 поставлено топливо в общем количестве 330 120 литров на 12 049 380,00 руб., что подтверждается товарными накладными.

Истец в своем иске указывает, что ответчик оплатил полученное топливо в полном объеме.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение 1 (одного) года со дня передачи Товара Госзаказчику.

Согласно пункту 11.1 Контракта, срок действия Контракта - с момента подписания Контракта Сторонами до 29.12.2017 включительно, а в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.11 Контракта, Поставщик предоставляет Госзаказчику ежеквартальные (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным) и годовые (не позднее 20 декабря) акты сверки взаимных расчетов. По завершению Контракта, а также по мере необходимости, Стороны осуществляют сверку расчетов за поставленный Поставщиком Товар с оформлением двустороннего акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона-инициатор направляет в адрес Стороны-получателя оригиналы акта сверки расчетов. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки расчетов Сторона-получатель должна подписать, заверить печатью, направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес Стороны-инициатора или предоставить письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации.

В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки Сторона-получатель не направляет в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным Стороной-получателем без расхождений в редакции Стороны-инициатора.

Согласно пункту 13.14 Контракта срок рассмотрения претензии и предоставления ответа не более 5 рабочих дней от даты ее получения.

Истец 19.12.2019 направил в адрес ответчика Претензионное требование № 3 от 16.12.2019 (т. 1, л.д. 69-71) об осуществлении сверки расчетов за поставленный Поставщиком Товар и предоставлении подтверждения прекращения обязательств ООО «Ваб-Нефть» по Государственному контракту № 18 от 14.03.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Претензионное требование № 3 от 16.12.2019 с приложением двух подписанных экземпляров акта сверки взаимных расчетов получены ответчиком 23.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 299029 41 04869 9 (т. 1, л.д. 75).

Поскольку ответ на претензионное требование № 3 от 16.12.2019 и акт сверки, подписанный ответчиком, в адрес истца не поступили, последний обратился в суд с иском о признании обязательства по государственному контракту № 18 от 14.03.2017 прекращенным в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано ввиду того, что истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заключённый между истцом и ответчиком договор поставки является государственным контрактом.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из исковых требований усматривается, что между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставки и оплаты принятого товара по Контракту.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

То есть обращение в суд - это способ добиться защиты нарушенных прав или законных интересов.

Из исковых требований (в том числе с учетом их уточнения) усматривается, что истец считает, что его права нарушены действиями ответчика, выразившимися в неподписании в нарушение пункта 3.11 Контракта акта сверки, направленного истцом ответчику, и в отсутствии со стороны ответчика ответа на претензионное требование № 3 от 16.12.2019 о признании обязательства по государственному контракту № 18 от 14.03.2017 прекращенным в нарушение пункта 13.14 Контракта.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что его права нарушаются не совершением ответчиком указанных действий.

Так, в силу пункта 3.11 Контракта, в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки Сторона-получатель не направляет в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным Стороной-получателем без расхождений в редакции Стороны-инициатора.

Таким образом, неподписание ответчиком полученного от истца акта сверки не нарушает прав истца, такой акт сверки считается признанным ответчиком в силу условий Контракта, судебное признание акта сверки подписанным не требуется.

При этом сам по себе факт подписания или не подписания акта сверки не свидетельствует и не влечет за собой прекращение или изменение правоотношений, в том числе вытекающих из условий Контракта.

Акт сверки представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в отрыве от документов первичного бухгалтерского учета по совершенным операциям (поставка и оплата товара) не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором.

Претензия - сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 13.12. Контракта претензия направляется стороне, допустившей нарушение условий Контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его положений, стоимостная оценка ответственности (неустойка), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

Согласно пунктам 13.14, 13.15 Контракта срок рассмотрения претензии и предоставления ответа не более 5 рабочих дней от даты ее получения, оставление претензии без ответа означает признание требований претензии.

Данное претензионное письмо не содержит указания на нарушение ответчиком каких-либо условий Контракта.

По изложенным выше мотивам, коллегия судей не признает нарушением условий Контракта неподписание ответчиком акта сверки, о котором истец требовал в Претензионном требование № 3.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ, на которую ссылается апеллянт, закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В рассматриваемой ситуации подтверждением получении исполнения является подписание ответчиком первичных бухгалтерских документов – товарных накладных, по которым товар был поставлен ответчику истцом. Предоставление дополнительной расписки в получении исполнения (получении поставленного товара), по мнению суда апелляционной инстанции, в данной ситуации не требуется.

Вместе с тем, ни Законом, ни Контрактом не закреплена обязанность покупателя при принятии исполнения от поставщика предоставлять по требованию поставщика подтверждение прекращения обязательств, в том числе с формулировкой о надлежащим исполнением обязательств.

При этом, как и в отношениях с актом сверки, ни сама по себе выставленная претензия, ни ответ на нее, не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, выставивших и ответивших на претензию.

При изложенных обстоятельствах действия ответчика по непредоставлению ответа на Претензионное требование № 3 от 16.12.2019, как и отсутствие подписания акта сверки не привели к нарушению прав истца.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При надлежащем исполнении обязательства признание его прекращенным судом не требуется. При этом истец не доказал, что со стороны ответчика к нему предъявлены гражданские требования в рамках Контракта, связанные с оспариванием его исполнения со стороны истца, чем нарушены права истца.

Истец не доказал, какое его право нарушено ответчиком, и каким образом такое нарушенное, по мнению истца, право подлежит восстановлению путем признания обязательств прекращенными надлежащим исполнением.

Кроме того, такой способ защиты права, как признание обязательства прекращенным ввиду его надлежащего исполнения, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными Законами не предусмотрен.

В свою очередь предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как прекращение правоотношений, не подлежит в рассматриваемой ситуации применению, поскольку правоотношения, возникшие по государственному контракту № 18 от 14.03.2017, прекратились ввиду истечения срока его действия.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу № А83-689/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г Калашникова

Е.Л. Котлярова