Постановление № 21АП-3497/20 от 19.07.2021 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2021 года

           Полный текст составлен 21 июля 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусева Е.Г.,

           лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по делу № А83-19647/2020 (судья И.В. Плотников) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»  к Акционерному обществу «Альфа-банк»

при участии в деле третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания»,

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», Фонд), с исковым заявлением к Акционерному обществу
«Альфа-банк» (АО «Альфа-банк») с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу:<...>, принадлежащее на праве собственности Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», правопреемником которого является акционерное общество «Альфа-банк», а именно:

- нежилое здание – цех лит. «С», площадью 97,8 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:198;

- нежилое здание – склад лит. «Ц». площадью 191,2 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:1257;

- нежилое здание лит. «Щ», площадью 417,4 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:304;

- нежилое здание – склад лит. «Т», площадью 388,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:204;

- нежилое здание – цех лит. «Н», площадью 568,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:208;

- нежилое здание – магазин лит. «Ч», площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:202;

- нежилое здание – котельная лит. «1-Т», площадью 784,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:152;

- нежилое здание – проходная лит. «Я», «я», площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1231;

- нежилое здание лит. «А», площадью 9957,1 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:301;

- нежилое здание – главный корпус 1 лит. «Б», площадью 13877,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:205;

- нежилое здание – склад лит. «О», площадью 1283,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:207;

-  нежилое здание – цех ТНП лит. «Ж», площадью 867,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:206;

- нежилое здание – здание углекислотной лит. «1-Ш», площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:303;

- нежилое здание – гараж лит. «П», площадью 109,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:201;

- нежилое здание – мастерская лит. «Р», площадью 783,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:203;

- нежилое здание – главный корпус No 2 лит. «В», площадью 10293,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:200;

- нежилое здание – гараж лит. «Ф, Ф1, Ф2», площадью 456,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1255;

- нежилое здание – гараж лит. «Х», площадью 464,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:199;

- нежилое здание – насосная подстанция лит. «Э, п/Э», площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1261;

- нежилое здание – цех (металл) лит. «1-В», площадью 3243,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1532;

- нежилое здание – компрессорная лит. «Ю», площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:197.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NoА83-19647/2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ООО «Инвестиционная компания»).

В Арбитражный суд Республики Крым 18.02.2021 обратилось Акционерное общество «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» (далее – АО «СМЗ «Прогресс») в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о признании АО «ЗМС «Прогресс» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которого, с учетом
уточнений от 26.04.2021 , просил суд признать право собственности за АО «ЗМС
«Прогресс» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- нежилое здание – цех лит. «С», площадью 97,8 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:198;

- нежилое здание – склад лит. «Ц». площадью 191,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1257;

- нежилое здание лит. «Щ», площадью 417,4 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:304;

- нежилое здание – склад лит. «Т», площадью 388,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:204;

- нежилое здание – цех лит. «Н», площадью 568,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:208;

- нежилое здание – магазин лит. «Ч», площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:202;

- нежилое здание – котельная лит. «1-Т», площадью 784,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:152;

- нежилое здание – проходная лит. «Я», «я», площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1231;

- нежилое здание лит. «А», площадью 9957,1 кв.м., кадастровый номер
90:22:010110:301;

- нежилое здание – главный корпус 1 лит. «Б», площадью 13877,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:205;

- нежилое здание – склад лит. «О», площадью 1283,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:207;

- нежилое здание – цех ТНП лит. «Ж», площадью 867,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:206;

- нежилое здание – здание углекислотной лит. «1-Ш», площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:303;

- нежилое здание – гараж лит. «П», площадью 109,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:201;

- нежилое здание – мастерская лит. «Р», площадью 783,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:203;

- нежилое здание – главный корпус No 2 лит. «В», площадью 10293,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:200;

- нежилое здание – гараж лит. «Ф, Ф1, Ф2», площадью 456,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1255;

- нежилое здание – гараж лит. «Х», площадью 464,0 кв.м., кадастровый номер - 90:22:010110:199;

- нежилое здание – насосная подстанция лит. «Э, п/Э», площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1261;

-нежилое здание – цех (металл) лит. «1-В», площадью 3243,4 кв.м., кадастровый  номер 90:22:010110:1532;

- нежилое здание – компрессорная лит. «Ю», площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:197.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства АО «СМЗ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым определением АО «СМЗ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права,  также считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу.

Так заявитель апелляционной жалобы указывает, судом первой инстанции не принято во внимание, что передача в уставной фонд ЗАО «СМЗ «Прогресс» зданий и сооружений,  по ул. Генерала ФИО2, 34. Была подтверждена письмо Фонда имущества Автономной Республики Крым, а также решением Симферопольского городского совета от 23.10.2006 № 1876.

Впоследствии, право собственности истца на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы 14.12.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество и свидетельством на недвижимое имущество. Считает, что нет оснований полагать право собственности прекращённым.

Обращает внимание, что доказательств правомерного изъятия объектов недвижимости  у собственника не имеется, а запись в ЕГРН о наличии права собственности ПАО «Укрсоцбанк» нарушает права и законные интересы АО «СМЗ «Прогресс» и препятствует использованию объектов недвижимости, в том числе для включения в конкурсную массу и последующей выплате кредиторам.

Полагает, что АО «СМЗ «Прогресс», созданное в предусмотренном законодательством о приватизации порядке, стало собственником имущества, включенного в уставной капитал АО, которое начиная с момента передачи в уставной фонд указанных объектов недвижимости, АО «СМЗ «Прогресс» владеет, распоряжается ими непрерывно начиная с 1995 года без какого-либо отчуждения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                    14.07.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.07.2021 от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Также, 16.07.2021 от Фонда поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на обжалование судебного акта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В апелляционную инстанцию 16.07.2021 от АНО «ФЗВ» поступили: письменные пояснения, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения; ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 121, 123, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрении суда первой инстанции находится дело по иску Фонда к АО «Альфа-банк» с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на  праве собственности ПАО «Укрсоцбанк», правопреемником которого является АО «Альфа-банк».

Полагая, что оспариваемое имущество принадлежит на праве собственности АО «СМЗ «Прогресс», АО «СМЗ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, просил суд признать право собственности за АО «ЗМС «Прогресс» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Указанное заявление обосновано тем, что письмом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 27.12.2001 No 08-10/9094 была подтверждена передача в уставный фонд ЗАО «СМЗ «Прогресс» зданий и сооружений, в том числе здания и сооружения по ул. Генерала ФИО2, 34.На основании Решения Симферопольского городского совета от 23.10.2006г. No 1876, решено оформить право частной собственности в целом на нежилые здания по адресу <...> на имя ЗАО СМЗ «Прогресс». Впоследствии, право собственности истца на спорные объекты недвижимости были  зарегистрированы 14.12.2006.

Также, АО «СМЗ «Прогресс» в обоснование заявления указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности АО «СМЗ «Прогресс», в связи с чем, требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» и АО «СМЗ «Прогресс» относительно предмета спора являются идентичными, при этом требование заявителя исключает удовлетворение притязаний на указанные объекты, как истца, так и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 40 ААПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

 По смыслу данной процессуальной нормы  лицо,  которое вступает в уже возникшее арбитражное дело,  должен преследовать цель защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у этого лица такого права должно быть связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.  Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс,  должно  доказать, что  спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальной стороне.  При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в дело при условии выполнения общих условий предъявления иска ( ст. ст. 125-130 АПК РФ).

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ПАО «Укрсоцбанк», правопреемником которого является АО «Альфа-банк».

АО «СМЗ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заявлены требования о признании права собственности за АО «ЗМС «Прогресс» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

По смыслу статьи 50 АПК РФ, требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Заявитель указывает на то, что объекты недвижимости, расположенные по
указанному адресу, принадлежат на праве собственности АО «ЗМС «Прогресс», в связи с чем, требование АНО «ФЗВ» и АО «ЗМС «Прогресс» относительно предмета спора являются идентичными, при этом требование заявителя исключают удовлетворение притязаний на спорные объекты как истца, так и ответчика.

 В тоже время смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Противоположная направленность требований свидетельствует о наличии спора между такими субъектами, ввиду чего третье лицо фактически приобретает статус ответчика по первоначальным требованиям истцов как субъект, оспаривающий право истца, в защиту которого заявлен иск.

Из вышеуказанного следует вывод, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом
разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Как верно установил суд первой инстанции, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сопоставив заявленные требования, соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования, заявленные АО «СМЗ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1
 не связаны с предметом рассматриваемого судом в рамках данного
дела спора, поскольку необходимая связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) между первоначальными требованиями и требованиями заявителя материалами дела не подтверждена, доводы заявителя в указанной части не обоснованы и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из Картотеки Арбитражных дел  в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело NoА83-10631/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «СМЗ «Прогресс» ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, а также дело NoА83-10632/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «СМЗ «Прогресс» ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что АО «ЗМС «Прогресс» реализовало право на защиту своих интересов путем предъявления самостоятельных исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимости.

Также, суд апелляционной инстанции указывает, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, Картотеки Арбитражных Дел, определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 АО «СМЗ «Прогресс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Относительно довода Фонда о пропуске заявителем срока на обжалование судебного акта суд апелляционной инстанции относительно поясняет следующее.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  в том числе  определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 04.06.2021, срок для обжалования составляет 10 рабочих дней. Срок начинает течь с 07.06.2021, при этом 14.06.2021 является праздничным – выходным днем, следовательно, последним днем для обжалования судебного акта является 21.06.2021. Согласно входящему штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через систему Мой Арбитр 21.06.2021. Таким образом, срок обжалования судебного акта не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,  части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по делу № А83-19647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» оставить без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.