Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу № А83-17191/2021 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

20.08.2021 нарочно Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (ОГРН:<***> , далее – УМВД России по г. Ялте или административный орган) подало в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,дата прекращения деятельности: 12.11.2021 – л.д.85-89, далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 7).

Заявление обосновано тем, что ИП ФИО1 в помещении НТО №5/36 (киоск), расположенного на набережной им. А.С. Пушкина в пгт. Гурзуф допустил оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно – пива в ассортименте (17 наименований пивной продукции в количестве 175 литров), без сопроводительных документов о легальности производства и оборота, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения, изъятая алкогольная продукция направлена на утилизацию (л.д. 59-68). Судебный акт мотивирован тем, что ИП ФИО1 виновен в хранении без сопроводительных документов о легальности оборота алкогольной продукции; срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не истек;отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, заявитель привлечен к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, судом первой инстанции назначено наказание в виде предупреждения; находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит утилизации.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.76-79). В апелляционной жалобе указано на то, что отсутствует событие административного правонарушения, в момент осмотра реализация алкогольной (пивной) продукции в киоске не осуществлялась, а проводилась лишь уборка территории, восстановление объекта после наводнения в пгт. Гурзуф, торговый объект для доступа покупателей был закрыт; срок действия договора на размещение НТО истек, а значит, в нем запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность; пивная продукция была куплена для личного употребления.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

ИП ФИО1, его представитель и представитель административного органа в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.10.2021, копию которого УМВД России по г. Ялте получило по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 72-74).

Заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ИП ФИО1 в апелляционной жалобе, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 90-92).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

22.10.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д.75).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства и их представителей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

По заключенному 15.06.2015 договору №426 (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2019) на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, Администрацией г. Ялты ИП ФИО1 предоставлено право на размещение НТО №5/36 (киоска) по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная им. Пушкина в соответствии со схемой размещения НТО сроком действия до 01.09.2019 (л.д. 33-35).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 до 12.11.2021 (дата прекращения деятельности) являлся код по ОКВЭД 47.29.39 - Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРИП (л.д.85-89).

12.08.2021 старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции №4 УМВД России по г. Ялте майор полиции ФИО2 при участии ИП ФИО1 составлен протокол № 423376 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 11).

При составлении протокола ИП ФИО1 разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена в тот же день этому лицу, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе.

Из названного протокола и составленных 30.06.2021 протокола осмотра помещений, территорий, протокола изъятия вещей и документов и акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение следует, что 30.06.2021 в 16:30 на набережной им. А.С. Пушкина в пгт. Гурзуф, в помещении киоска №5/36 ИП ФИО1 хранил без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и их оборота:

1)Пиво «Крым Жигулевское» объёмом 1.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 7 бутылок ;

2)Пиво «Крым Светлое» объёмом 1.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 5 бутылок ;

3)Пиво «Крым Жигулевское» объёмом 1 литр, алк. 4.4% в количестве- 12 бутылок;

4) Пиво «Крым Светлое» объёмом 1 литр, алк. 4.4% в количестве- 12 бутылок ;

5)Пиво «Крым Светлое» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 40 бутылок ;

6)Пиво «Крымское Жигулевское» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 20 бутылок;

7)Пиво «Крым Белая Скала» объёмом 0.5 литра, алк. 5.0% в количестве- 6 бутылок в ж/б;

8)Пиво «Крым Светлое» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 9 бутылок в ж/б;

9) Пиво «Крым Жигулевское» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 12 бутылок в ж/б;

10)Пиво «Крым Белая Скала» объёмом 0.5 литра, алк. 5.0% в количестве- 11 бутылок;

11) Пиво «Крымское ривьера» объёмом 0.5 литра, алк. 5.0% в количестве- 12 бутылок;

12) Пиво «Черная Гора» объёмом 0.5 литра, алк. 4.5% в количестве- 12 бутылок;

13)Пиво «Крым Ялта» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве- 12 бутылок;

14)Пиво «Крым Лагер» объёмом 0.5 литра, алк. 4.4% в количестве - 12 бутылок ;

15) Пиво «Крым Темное» объёмом 0.5 литра, алк. 0.5% в количестве- 12 бутылок ;

16)Пиво «Крым Симферопольское» объёмом 0.5 литра, алк. 0.5% в количестве - 11 бутылок;

17)Пиво «Крым Нахимовское» объёмом 0.5 литра, алк. 0.5% в количестве - 12 бутылок (л.д. 14-24,37).

Из возражений на протокол и данных административному органу письменных пояснений ИП ФИО1 следует, что обнаруженная пивная продукция была приобретена им для личного употребления по выгодной цене, хранилась в киоске и по мере возможности перевозилась домой; ценники на пивную продукцию уже были расклеены на бутылках при покупке; на киоске имелись информационные таблички о том, что объект закрыт для покупателей (л.д.12, 39).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Примечанием 1 к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ иное не установлено.

Согласно пункта 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) пиво это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции критично относится к доводам ИП ФИО1 об отсутствии оборота в розничной торговле алкогольной продукции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Состав правонарушения по статье 14.16 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения нарушителя к административной ответственности по настоящей статье не требуется установление факта наступления вредных последствий, достаточно наличие предложения к продаже товара без предоставления покупателям в месте продажи возможности получить информацию о его качестве и легальности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, ст. 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Как установлено, в предназначенном для розничной торговли пищевыми продуктами объекте – киоске, ИП ФИО1 хранил алкогольную продукцию (217 бутылок пива) без сопроводительных документов о легальности ее производства и оборота; продукция хранилась в холодильнике, размещенном в торговом зале для покупателей, а не в подсобном помещении, не доступном для покупателей; на этой продукции имелись ценники; объем продукции, имеющей непродолжительный срок годности, также вызывает сомнение в цели приобретения пива для личного потребления лица, привлеченного к ответственности.

Достоверных доказательств прекращения торговой деятельности в названном киоске не представлено; дверь в киоске для посетителей была открыта. Окончание более двух лет назад (01.09.2019) действия договора №426 на право размещения НТО не свидетельствует о том, что на момент обнаружения совершения административного правонарушения (30.06.2021) фактически прекращено осуществление в этом объекте розничной торговли продуктами и напитками.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность; несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 хранил алкогольную продукцию в используемом для предпринимательской деятельности помещении киоска без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Такой годичный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности к моменту принятия судом первой инстанции решения не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, в том числе протоколы составлены при участии ИП ФИО1, которому обеспечена реализация его прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование оборота алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений картотеки арбитражных дел, общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 с 01.08.2016 являлся субъектом малого предпринимательства – микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекался, однако характер, совершенного административного правонарушения свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, посягающего на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности (только при наличии сопроводительных документов) и создающего угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, что по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Однако суд первой инстанции при назначении наказания применил эту норму материального права.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение об изменении постановления, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, избранная судом первой инстанции мера наказания не может быть изменена судом апелляционной инстанции.

Вопрос об изъятых вещах (находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции) судом первой инстанции разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу №А83-17191/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев

С.Ю. Кузнякова