Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2020 по делу № А83-15150/2018,

по иску Администрации города Евпатории Республики Крым

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МКУ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений», Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, при участии Прокуратуры Республики Крым,

об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО, Министерство), согласно которому, с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д.97), просит истребовать из чужого незаконного владения Министерства в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым в лице Администрации земельный участок с кадастровым номером 90:18:010113:17, площадью 32171 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие установленных законом норм право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Министерством. По мнению истца, спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности на основании ранее возникшего права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью истцом нахождения спорного земельного участка в собственности муниципального образования, что, в свою очередь, исключает возможность истребования указанного участка из чужого незаконного владения в понимании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, суд первой инстанции указал на тот факт, что истцом не оспорены и не признаны недействительными распоряжение Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым», протокол заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного имущества в состав казны Республики Крым от 07.04.2017 № 64, акт приема-передачи от 10.04.2017 № 556, согласно которым спорный земельный участок включен в состав имущества Республики Крым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт не согласен с обжалуемым решением, поскольку судом первой инстанции были неполно выяснены существенные обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, не применены норма материального права, подлежащие применению, допущено неправильное истолкование закона. Кроме того, мотивировочная часть решения не соответствует положениям статьи 170 АПК РФ, поскольку в решении не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства. По мнению Администрации, судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный земельный участок состоит в муниципальной собственности городского округа Евпатория, так как до принятия в марте 2014 года Республики Крым в Российскую Федерацию участок состоял в коммунальной собственности территориальной громады г. Евпатории. Таким образом, поскольку земельный участок из собственности территориальной громады, а в последующем из собственности муниципального образования городской округ Евпатория не выбывал, учитывая принадлежность спорного участка до 18.03.2014 к коммунальной собственности, земельный участок является муниципальной собственностью и на основании ранее возникшего права правомерно учтен в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым.

Определением от 24.12.2021 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 02.02.2021.

Судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы откладывалось, объявлялись перерывы, очередное судебное заседание назначено на 09.03.2021.

09.03.2021 через систему от Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представители.

В судебное заседание 09.03.2021 явились прокурор, а также представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв до 10.03.2021.

После перерыва лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец в своем исковом заявлении, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации земельный участок, занятый Евпаторийским дендрологическим парком, площадью 32171 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Республики Крым (запись о регистрации права собственности № 90:18:010113:1790/090/2017-1 от 10.05.2017 (собственность субъектов Российской Федерации) (т.1 л.д.67-69).

Заявление о государственной регистрации права собственности подано 27.04.2017 ФИО3, действующим на основании доверенности МИЗО (т.1 л.д.147-148).

Сведения о регистрации права муниципальной собственности в отношении указанного выше земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем информация о ранее учтённом объекте – земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:17 внесена в государственный кадастр недвижимости 28.07.2015 на основании заявления ФИО4 от 14.07.2015 (т.1 л.д.152) и договора на право временного пользования землей от 29.12.1991, заключенного между Евпаторийским городским советом и ООО «Парк развлечений» (т.1 л.д.155-158).

Согласно выписке из Реестра имущества Республики Крым № 8040/1 от 10.04.2017, основанием включения земельного участка в состав казны Республики Крым является протокол заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым № 64 от 07.04.2017 (т.1 л.д.150).

В качестве документа-основания возникновения права собственности Республики Крым в выписке указаны Закон Республики Крым № З8-ЗРК от 31.07.2014 и постановление Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 «О независимости Крыма».

По заявлению представителя муниципального образования городской округ Евпатория ФИО5 от 20.08.2015 (т.1 л.д.159), на основании архивной копии решения Евпаторийского городского совета от 27.12.2001 № 23-28/29 «О предоставлении во временное пользование ООО «Парк развлечений» земельного участка для обслуживания парка местного значения «Евпаторийский дендрологический парк» (т.1 л.д.161), постановления Администрации города Евпатории от 13.08.2015 № 911-п (т.1 л.д.163), 03.09.2015 осуществлен кадастровый учет изменений в части установления земельному участку вида разрешенного использования «охрана природных территорий», категория земель – земли населенных пунктов.

По мнению истца, данный участок является муниципальной собственностью городского округа Евпатория, состоит в реестре муниципальной собственности городского округа Евпатория, ранее состоял в коммунальной собственности территориальной громады г. Евпатория в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 78 Земельного кодекса Украины (далее – ЗКУ) от 25.10.2001 земля в Украине может находиться в частной, коммунальной и государственной собственности.

Частями 1-2 статьи 83 ЗКУ, земли, принадлежащие на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся: все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности; земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности независимо от места их расположения.

Спорный земельный участок находится в границах муниципального образования городской округ Евпатория, что подтверждается Генеральным планом города.

На данном участке изначально располагались объекты недвижимого имущества, находящегося в коммунальной собственности (административные здания, теплицы и т.д.), переданные в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (далее – ООО «Парк развлечений») по договору аренды с Управлением экономики городского совета от 01.12.2001 (т.1 л.д.174-178), который был заключен на основании решения Евпаторийского городского совета № 23-28/29 от 27.12.2001.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по разграничению земель государственной и коммунальной собственности» от 06.09.2012 № 5245-VI, которым был определен перечень земельных участков, относящихся к коммунальной собственности соответствующих территориальных громад, а также тех, которые относятся к государственной собственности Украины.

При этом в основу Закона № 5245-VI положен отказ от разработки проектов землеустройства по разграничению земель государственной и коммунальной собственности, установленный ранее действовавшим Законом Украины № 1457 «О разграничении земель государственной и коммунальной собственности» от 05.02.2004 № 1457-IV, и установлен иной порядок разграничения земель государственной и коммунальной собственности - в силу закона.

Согласно пункту 3 раздела II Закона № 5245-VI к землям коммунальной собственности территориальных громад отнесены:

а) земельные участки: на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности соответствующей территориальной громады; находящиеся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций;

б) все другие земли, расположенные в границах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков государственной собственности, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 этого раздела.

Евпаторийский дендрологический парк был признан объектом природно-заповедного фонда местного значения постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 16.02.2000 № 913/2/2000 «О расширении и упорядочении сети территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым».

Согласно статье 4 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», дендрологические парки могли находиться в любой форме собственности, предусмотренной законодательством Украины, в том числе в коммунальной.

В период действия законодательства Украины распоряжение земельным участком, занятым Евпаторийским дендрологическим парком, осуществлялось Евпаторийским городским советом как собственником данного объекта.

Так, 29.12.2001 между Евпаторийским городским советом народных депутатов и ООО «Парк развлечений» был заключен договор на право временного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 32171 кв.м, для обслуживания парка местного значения «Евпаторийский дендрологический парк».

Одновременно по договору аренды, заключенному между ООО «Парк развлечений» и Управлением экономики городского совета от (т.1 л.д.174-178), в аренду были переданы объекты недвижимости, расположенные на территории парка (административные здания, теплицы и т.д.), а так же зеленые насаждения, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи объекта от 01.12.2001 (т.1 л.д.179).

Согласно пункту 1.2 Договора аренды земельного участка, участок был передан в пользование арендатору для обслуживания парка местного значения «Евпаторийский дендрологический парк».

Срок действия договора аренды земельного участка истек 29.12.2015.

Срок действия договора аренды недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, так же истек 01.12.2016.

Как отмечает истец, на основании вышеизложенных обстоятельств, спорный участок из собственности территориальной громады, а в последующем муниципального образования городской округ Евпатория, не выбывал.

В связи с изложенным, спорный земельный участок был внесен в Реестр имущества муниципального образования городской округ Евпатория, в то время как у ответчика – МИЗО, не имелось оснований для включения данного участка в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым и регистрации права государственной собственности на спорный участок.

Поскольку регистрация права собственности на спорный участок за Республикой Крым нарушает права и законный интересы муниципального образования, как законного собственника данного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

По смыслу названых положений, незаконный владелец – это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

Законное владение прекращается не с утратой фактического владения, а с прекращением того права, которое было получено от собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность определенных обстоятельств, в том числе незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Вместе с тем, исходя из принципа доказывания в исках о виндикации, первоначально необходимо установить наличие у истца соответствующего права на имущество, которое последний намеревается истребовать, а уже после этого выяснить вопрос относительно законности оснований нахождения этого имущества у ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» Евпаторийский дендрологический парк был объявлен особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым (т.2 л.д.21-28).

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.10.2015 № 981-р на территории Республики Крым создано Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», целью которого является выполнение работ и оказание услуг по управлению особо охраняемыми территориями регионального значения Республики Крым.

При этом, в пункте 6.1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.10.2015 № 981-р указано о необходимости Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым совместно с МИЗО обеспечить осуществление мероприятий, направленных на предоставление ГАУ РК «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под особо охраняемыми природными территориями, указанными в приложении.

07.04.2017 Протоколом № 64 заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым решено включить в состав казны Республики Крым спорный земельный участок (т.2 л.д.83-85).

10.04.2017 подписан Акт приема-передачи № 556, согласно которому, в состав казны Республики Крым принят спорный земельный участок (т.2 л.д.86).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Специальным законом, который регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения является Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33- ФЗ).

Статьёй 28 Закона № 33-ФЗ определено, что дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах дендрологических парков и ботанических садов, ограничиваются в гражданском обороте, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Управление дендрологическими парками и ботаническими садами осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им государственными учреждениями, а также государственными научными организациями и государственными образовательными организациями высшего образования.

Земельные участки и лесные участки в границах дендрологических парков и ботанических садов предоставляются государственным учреждениям, осуществляющим управление дендрологическими парками и ботаническими садами, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Вышеуказанным законом предусмотрены также основания и порядок утверждения передаточного акта уполномоченным органом в одностороннем порядке в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен в установленный срок органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, что и было сделано в данном случае.

Письмом от 16.01.2017 исх. № 01-10/42270 МИЗО в адрес Администрации направлена информация о необходимости передачи спорного земельного участка в собственность Республики Крым (т.3 л.д.60-61).

Письмом от 25.01.2017 исх. № 412/02-9 Администрацией отказано в согласовании передачи земельного участка в республиканскую собственность (т.3 л.д.62-66).

Учитывая изложенное, действия Министерства по односторонней передаче спорного земельного участка не противоречат требованиям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Таким образом, после признания Советом Министров Республики Крым Евпаторийского дендрологического парка особо охраняемой территорией регионального значения, спорный земельный участок по адресу: <...> стал республиканской собственностью.

Кроме того, Распоряжение Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым», протокол заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от 07.04.2017 № 64, Акт приема-передачи № 556 от 10.04.2017, где в числе иных земельных участков, подлежащих включению в состав казны Республики Крым, указан спорный участок, не были оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Предъявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, истец должен подтвердить свои права на такой участок, факт использования ответчиком участка в отсутствие законных оснований.

Таким образом, поскольку право собственности Администрации на спорный земельный участок надлежащими и допустимыми доказательствам не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу №А83-15150/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. ФИО6

Судьи И.В. Евдокимов

ФИО1