Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу № А83-2567/2022 (судья М. А. Белоус)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 15.02.2021 поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказать, объявить устное замечание.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что требование ФИО3 от 22.11.2021 в адрес конкурсного управляющего не поступало, основания для включения сведений о получении указанных требований кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют.

Обращает внимание, что договоры купли-продажи и задатка размещены на ЭТП, в связи с чем, не созданы негативные условия для потенциальных участников.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно сведениям размещенным в открытом доступе на сайте Министерства сельского хозяйства в разделе Федеральный реестр виноградных насаждений виноградник по учетным номером 35-2018-00000678 числится за ФИО4, наличие виноградных насаждений и их состояние, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих ООО «Компонент-Кафа» являлось предметом внеплановой выездной проверки Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-11037/2019 от 25.06.2020 ООО «Компонент-Кафа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компонент-Кафа».

Как следует из материалов дела, в Госкомрегистр поступила жалоба представителя (по доверенности) ФИО4 - ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компонент-Кафа» (т. 1 л.д. 37-38).

Госкомрегистром в адрес арбитражного управляющего ФИО2 было направленно письменное уведомление от 26.11.2021 о времени, месте и дате решения вопроса о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается квитанцией почтовой квитанцией № 29502265004625 от 29.11.2021 (т. 1 л.д. 36).

Указанное уведомление направлено на почтовый адрес: а/я 159, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, и получено арбитражным управляющим, 09.12.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29502265004625.

14.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 34).

11.01.2022 вынесено определение о продлении срока административного расследования на 30 суток, в связи с необходимостью получения соответствующих пояснений, запрашиваемых документов у арбитражного управляющего ФИО2

Уведомление от 12.01.2022 № 93558/14 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ направленно арбитражному управляющему ФИО2, что подтверждается квитанцией об отправке № 29500066870241 от 13.01.2022.

По результатам проведенного административного расследования временно исполняющим обязанности заведующего отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 09.02.2022 был составлен протокол № 00058222 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи14.13 КоАП РФ (т .1 л.д. 18-26).

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, о дате и месте составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 29500066870241.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение ФИО2 в период деятельности в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Компонент-Кафа» положений Закона о банкротстве:

- отсутствие в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве);

- отсутствие проекта договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);

- нарушение пунктов 7.1, 7.2 Порядка сообщила о результатах проведения торгов до проведения торгов и до подведения итогов по торгам, то есть ранее самих торгов;

- не привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника, непринятие необходимых мер по реализации имущества должника (виноградных насаждений) (статей 129, 130 Закона о банкротстве);

- недобросовестное исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), отсутствие в отчетах конкурсного управляющего, подтверждающих документов.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия не принимает во внимание довод о том, что заявление конкурсного кредитора не поступало в адрес арбитражного управляющего, поскольку как усматривается из Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 по делу № А83-11037/2019 заявление ФИО3 от 22.11.2021 о признании и включении денежных требований в размере 621 241,85 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Компонент-Кафа» было принято к рассмотрению.

Течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора о включении в реестр требований кредитора началось не позднее 06.12.2021.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компонент-Кафа» конкурсным управляющим ФИО2 по состоянию на 09.02.2022 в нарушение вышеуказанных норм, не размещалось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события и нарушения положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В указанной части, доводы апеллянта признаются несостоятельными.

По второму эпизоду:

Как было установлено судом первой инстанции, сообщением на ЕФРСБ от 15.09.2021 №7314190 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Компонент-Кафа» ФИО2 сообщает о проведении 27.10.2021 в 10:00 повторных торгов имущества должника.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО2 не прикрепила к настоящему сообщению проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Довод апеллянта о размещении данных договоров на торговой площадке не обоснован, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от размещения данных договоров на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсным управляющим были нарушены положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду судом установлено.

Согласно абзацу 2 пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок) Организатор торгов должен рассмотреть заявки и подписать протокол не позднее одного рабочего дня с момента получения от оператора электронной торговой площадки соответствующих проектов протокола или решения, между тем Организатором торгов итоги подведены только после истечения трех рабочих дней, что нарушает вышеизложенные положения Порядка.

Сообщением на ЕФРСБ от 15.09.2021 №7314190 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Компонент-Кафа» ФИО2 сообщает о проведении 27.10.2021 в 10:00 повторных торгов имущества должника.

Однако, в нарушение вышеуказанного порядка, сообщение о результатах проведения торгов включено в ЕФРСБ сообщением №7575560 от 27.10.2021 в 00:02:40.

Дата и время проведения торгов назначена на 27.10.2021 в 10:00, тогда как сообщение о результатах торгов опубликовано 27.10.2021 в 00:02:40.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение пунктов 7.1, 7.2 Порядка сообщила о результатах проведения торгов до проведения торгов и до подведения итогов по торгам, то есть ранее самих торгов.

По четвертому эпизоду судом установлено.

Сообщением на ЕФРСБ от 18.08.2021 № 5352754 ФИО2 сообщила о результатах инвентаризации имущества должника.

По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись основных средств (земельные участки) № 1, опись основных средств (виноградные насаждения) № 2, акт инвентаризации денежных средств №3.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В ходе проведения административного расследования установлено, что цена реализации земельных участков основана на кадастровой стоимости, сведения о которой подтверждаются письмом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.11.2019 № 00-00-4001/5245/2019-14457.

Как установлено в определении суда первой инстанции от 29.07.2022 по делу № 83-1107/2019 по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, что оценка недвижимого имущества проведена конкурсным управляющим самостоятельно. Положение о порядке реализации имущества должника, утверждено Решение собрания кредиторов от 21.12.2020. Вступившим в законную силу определением суда нарушений в действиях конкурсного управляющего не установлено.

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно сведениям размещенным в открытом доступе на сайте Министерства сельского хозяйства в разделе Федеральный реестр виноградных насаждений виноградник по учетным номером 35-2018-00000678 числится за ФИО4, наличие виноградных насаждений и их состояние, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих ООО «Компонент-Кафа» являлось предметом внеплановой выездной проверки Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

Специалистами Феодосийского межрайонного отдела Крымсельхознадзора произведен осмотр территории земельных участков сельскохозяйственного назначении общей площадью 65,8668 га, расположенных на территории Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в результате осмотра установлено, что участки ранее засажены многолетними насаждениями - виноградом, на момент осмотра местами виноградный куст отсутствует. Участки повсеместно заросли сорной растительностью, кустарниками, деревьями.

В связи с чем, ФИО2 довод Управления о реализации земельных участков ООО «Компонент-Кафа» на торгах, объявленных на 16.04.2021, 27.10.2021 по заниженной стоимости, считала несостоятельным.

В конкурсную массу должника включены земельные участки в количестве 18 единиц. По результатам первых и повторных торгов в форме аукциона реализовано 4 земельных участка: Лот № 3: Земельный участок, кадастровый номер: 90:04:070501:26, Республика Крым, Кировский район, Льговский сельский совет, за границами населенного пункта, площадью 10001 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 111 411 руб. Победитель: ФИО7 с ценой предложения: 116 981, 55 рублей. Лот № 9: Земельный участок, кадастровый номер: 90:04:070501:78, Республика Крым, Кировский район, на территории Льговского сельского совета, лот №11, участок 13, площадью 18369 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 204 631 руб. Победитель: ФИО8 С ценой предложения: 204 631 рублей. (единственный участник) Проводятся мероприятия по заключению договора купли-продажи. Лот 17: Земельный участок, кадастровый номер: 90:04:070501:40, Республика Крым, р-н Кировский, Льговский сельский совет за границами населенного пункта, площадью 10001 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 111 411 руб. Победитель: ФИО7 с ценой предложения: 116 981,55 рублей. Лот 2: Земельный участок, кадастровый номер 90:04:070501:242, Республика Крым, р-н Кировский, на территории Льговского сельского совета, лот № 12, участок 9, площадью 56059 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость:624 497 руб.; Победитель: ФИО9 с ценой предложения: 562 047, 30 рублей (единственный участник).

На основании вышеизложенного указанный эпизод не признается установленным судебной коллегией как основание для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

По пятому эпизоду установлено.

В нарушение установленных требований в отчете конкурсного управляющего ООО «Компонент-Кафа» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2021 отсутствует раздел «Приложение», нет ссылок на прилагаемые документы, которые подтверждают отраженные в отчете сведения, перечень прилагаемых к отчету документов также отсутствует, что является обязательным требованием к составлению отчета.

Требования к отчету конкурсного управляющего содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Компонент-Кафа» ФИО2 был представлен отчет о своей деятельности от 01.06.2021 не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 Госкомрегистром доказано нарушение требований пункта 2 статьи 100, пункта 10 статьи 110, статей 129, 130, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 7.1, 7.2 Порядка проведения торгов.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения, соответствует совершенному правонарушению и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключение доказательной базы по четвертому эпизоду, по мнению судебной коллегии, не влияет на доказанность вины по остальным вменяемым эпизодам и соразмерное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по делу № А83-2567/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов

ФИО1