Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2021 № 02-13/1662, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2019 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года по делу № А83-21338/2019,

по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями об обязании ответчика снести самовольно возведенное строение – нежилое здание – рынок, кадастровый номер 90:15:020101:485, площадью 513,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 10б, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, просит аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание – рынок, кадастровый номер 90:15:020101:485, площадью 513,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 10б.

Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчиком в отсутствие договора на право пользования землей на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитальных объектов недвижимости, в отсутствие разрешения собственника, под видом реконструкции объекта временного размещения рынка возведен новый объект – нежилое здание рынка и оформлено право собственности за ответчиком на вновь возведенный объект.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольно возведенное строение – нежилое здание – рынок, кадастровый номер 90:15:020101:485, площадью 513,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 10 б, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Алушты Республики Крым, судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ответчиком было получено разрешение Исполнительного комитета Партенитского поссовета №39 от 13.02.2007 на реконструкцию рынка, в результате которой возник объект нежилое здание – рынок. Таким образом, принятие решений о разрешении проведения реконструкции свидетельствует о разрешении на возведение объекта капитального строительства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

22.10.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Администрация указала, что земельный участок ранее предоставлялся ответчику и на нем было расположено временное здание рынка, при этом в настоящее время, согласно заключению эксперта, реконструировано, и теперь является объектом капитального строительства.

В судебном заседании 25.11.2021 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.1999 между Партенитским поселковым советом (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 0,0602 га, расположенного в г. Алушта, пгт. Партенит по ул. Солнечной под использование в коммерческих целях.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен в аренду под размещение рынка, в том числе для использования в коммерческих целях.

Согласно ситуационной выкопировке из топоплана пгт. Партенит, являющейся приложением к договору, на земельном участке расположен временный объект торговли – рынок.

Пунктом 2.2. договора установлено, что земельный участок передается в аренду сроком на 5 лет, и вступает в действие после его государственной регистрации, в порядке действующим законодательством Украины.

Разделом 4 договора установлено, что Арендатор земельного участка имеет право при согласии Арендодателя, определенном в отдельном соглашении сторон, проводить улучшения состояния земельного участка, возводить в определенном законом порядке постройки и сооружения, закладывать насаждения.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 07-13 июня 2005 по делу № 2-3/5492-2005 договор аренды земельного участка под размещение рынка площадью 0,0602 в пгт. Партенит, ул. Солнечная от 14.12.1999 возобновлен на тот же срок и на тех же условиях.

Решением исполнительного комитета Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым от 13.02.2007 № 39 «О даче разрешения на реконструкцию рынка ЧП ФИО2» разрешено ЧП Бородай реконструкцию рынка. Согласно данному решению ЧП ФИО2 обязан при выполнении работ по реконструкции рынка соблюдать требования Закона Украины «О планировании и застройке территории» и до начала выполнения работ по реконструкции рынка работ заключить с исполнительным комитетом договор об участии в социально-экономическом развитии пгт. Партенит.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым ответчику было выдано разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции рынка на ул. Солнечной в пгт. Партенит № 927 от 29.09.2008.

Согласно акту готовности объекта к эксплуатации от 09.10.2009 реконструкция рынка по ул. Солнечная 10б в пгт. Партенит в г. Алушта является законченным строительством объектом и готовым к эксплуатации.

Согласно свидетельству Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины № 0100000707 от 16.10.2009 построенный объект соответствует проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.

В результате реконструкции рынка в пгт. Партенит выстроен торговый павильон лит. А общей площадью 513,5 кв.м., который согласно техническому паспорту имеет фундамент из бутобетона, стены – металлические конструкции, гипсокартон, пеноблоки, кровля – поликарбонат.

Ответчик обратился с заявлением в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» для получения заключения и выдачи свидетельства о праве собственности на возведенный объект.

Однако письмом от 30.09.2010 КРП «Симферопольское МБРТИ» на указанное заявление сообщило ФИО2 о необходимости предоставления договора аренды земельного участка, так как срок действия представленного ответчиком договора аренды земельного участка истек.

Решением 63 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 14.06.2010 № 63-25 «О возобновлении договора аренды земельного участка, используемого в коммерческих целях под размещение рынка» разрешено СПД ФИО2 возобновление договора аренды земельного участка площадью 0,0602 га, расположенного по адресу: АР Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10-б, установив: срок аренды 49 лет, целевое использование – коммерческое (размещение рынка), арендную плату за пользование земельным участком – согласно прилагаемого расчета, отнести земельный участок к категории земли жилой и общественной застройки.

Также в пункте 3 указанного решения от 14.06.2010 № 63-25 указано на необходимость в течение двенадцати месяцев предоставить в Партенитсткий поселковый совет договор аренды земельного участка на утверждение.

В письме от 16.03.2011 № 385, адресованном КРП «СМ БРТИ» по результатам рассмотрения заключения КРП «СМ БРТИ» от 20.12.2010 исх. 10/14459 «О возможности оформления документов о праве частной собственности на нежилое здание, расположенное в г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10-б за ФИО2.», исполнительный комитет Партенитского поселкового совета возражал относительно выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности на нежилое здание, расположенное в г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10-б, поскольку согласно акту готовности объекта к эксплуатации от 09.10.2009 и свидетельству № 0100000707 от 16.10.2009 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил оконченным строительством объектом готовым к эксплуатации является реконструкция рынка, а не нежилое здание. Кроме того, в данном письме исполнительный комитет указал на отсутствие у ФИО2 документа, удостоверяющего право на земельный участок. Относительно решения Партенитского поселкового совета № 63-25 от 14.06.2010 о даче разрешения ФИО2 на возобновление договора земельного участка, указал, что данное решение не является основанием для возникновения права пользования землей и не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, так как отсутствует сам договор аренды с отметкой о его государственной регистрации.

Учитывая замечания Партенитского поселкового совета на заключение КРП «СМ БРТИ» от 20.12.2010 исх. № 10/14459, КРП «СМ БРТИ» направило ответчику письмо от 19.04.2011 № 4133/4 о необходимости предоставления договора аренды земельного участка в соответствии с решением 63 сессии Партенитского поселкового совета 5 созыва № 63-25от 14.06.2010 «О возобновлении договора аренды земельного участка, используемого в коммерческих целях».

21.06.2011 исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета вынесено решение № 11-77 «О возможности оформления документов о праве частной собственности на нежилое здание рынка, расположенное в г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б на имя ФИО2», согласно которого решено оформить право частной собственности в целом на нежилое здание (рынок) лит. А общей площадью 513,5 кв.м., расположенное в г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б, на имя ФИО2; Крымскому республиканскому предприятию «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» поручено осуществить государственную регистрацию прав собственности и выдать свидетельство о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный объект.

На основании данного решения от 21.06.2011 № 11-77 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание, рынок по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, дом 10б, площадью 513,5 кв.м. лит. А.

В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на нежилое здание рынка площадью 513,5 кв.м., лит. «А», кадастровый номер 90:15:020101:485 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б, зарегистрировано за ФИО2

Истец, полагая, что здание рынка площадью 513,5 кв.м., лит. «А», кадастровый номер 90:15:020101:485 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б является самовольной постройкой, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения.

Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Часть 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение исполнительного комитета Партенитского поселкового совета 21.06.2011 № 11-77 «О возможности оформления документов о праве частной собственности на нежилое здание рынка, расположенное в г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б, на имя ФИО2» вынесено на основании заключения КРП «СМ БРТИ» от 20.12.2010 исх. № 10/14459, в соответствии с ч. 1 пункта 8.1. Временного положения «О порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5, согласно которого оформление права собственности на недвижимое имущество проводится с выдачей свидетельства о праве собственности по заявлению об оформлении права собственности на недвижимое имущество органами местного самоуправления физическим и юридическим лицам на вновь построенные, реконструированные объекты недвижимого имущества при наличии документа, который удостоверяет право на земельный участок, и документа, который в соответствии с требованиями законодательства удостоверяет соответствие оконченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07-13 июня 2005 по делу № 2-3/5492-2005 договор аренды земельного участка, на котором расположено спорное строение продлен до 14.12.2009.

Решением 63 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 14.06.2010 № 63-25 СПД ФИО2 дано разрешение на возобновление указанного договора аренды земельного участка. При этом пунктом 3 данного решения установлена обязанность в течение двенадцати месяцев предоставить в Партенитский поселковый совет договор аренды земельного участка на утверждение.

При этом, договор аренды земельного участка площадью 0,0602 га по адресу г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б, утвержденный в соответствии с требованиями пункта 3 решения Партенитского поселкового совета от 14.06.2010 № 63-25, в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды земельного участка от 14.12.1999 прекратился в связи с окончанием срока его действия 14.12.2009, и на момент подачи ответчиком документов в КРП «СМ БРТИ» на получение заключения по результатам реконструкции рынка и оформления свидетельства о праве собственности на спорный объект, а также на момент принятия исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета решения от 21.06.2011 № 11-77 у ответчика отсутствовал документ, удостоверяющий право на земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что согласно договору аренды земельного участка от 14.12.1999 земельный участок был предоставлен ФИО2 для размещения рынка, при этом согласно ситуационной выкопировки из топоплана пгт. Партенит, являющейся приложением к договору рынок являлся временным объектом торговли и объекты капитального строительства на земельном участке на момент его передачи в аренду отсутствовали.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета от 13.02.2007 № 39 было дано разрешение на реконструкцию рынка, однако в период действия договора ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке новый объект - здание рынка, являющееся объектом капитального строительства. Согласно заключению эксперта №29-10 от 02/04/2021 нежилое здание – рынок, кадастровый номер 90:15:020101:485, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 10б является объектом капитального строительства, при этом до проведения реконструкции таковым не являлся.

Так, в силу ст. 24 Закона Украины от 20.04.2000 № 1699-1II «О планировании и застройке территорий», действовавшего на момент начала строительства, физические и юридические лица, которые намереваются осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности либо пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов разрешение на строительство объекта градостроительства, разрешение на строительство объекта градостроения не предоставляет право на начало выполнения строительных работ без получения соответствующего разрешения Государственной архитектурно - строительной инспекции Украины или ее территориальных органов.

Согласно ст. 29 указанного Закона разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям й сооружениям, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, ведущими реестр предоставленных разрешений.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации, согласованной и утвержденной в порядке, определенном законодательством; документа, который удостоверяет право собственности или пользования земельным участком, а в случае, если заказчик (застройщик) не является владельцем или пользователем земельного участка, также подается нотариально засвидетельствованное согласие владельца земельного участка на застройку этого участка, а если участок находится в пользовании, - нотариально засвидетельствованные согласия владельца и пользователя земельного участка на ее застройку; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроения; документа о назначении ответственных исполнителей работ и сведений об осуществлении авторского и технического присмотра.

Доказательств получения ответчиком разрешения Государственной архитектурно - строительной инспекции Украины, решения исполнительного комитета Партенитского поссовета о разрешении на строительство объекта капитального строительства не предоставлено, доказательства заключения соглашения либо иных документов о даче ответчику разрешения на возведение на предоставленном ему в аренду земельном участке объектов капитального строительства отсутствуют, из чего следует, что объект недвижимости – нежилое здание - рынок возведено на земельном участке в отсутствие разрешения собственника, поскольку земельный участок для целей строительства капитальных объектов недвижимости ответчику не предоставлялся.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая то, что нежилое здание – рынок в качестве капитального строения возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели, а право собственности на него в нарушение норм законодательства, действовавшего на момент получения свидетельства о праве собственности, зарегистрировано без наличия документа, удостоверяющий право на земельный участок, суд пришел к выводу, что требование истца о сносе спорного объекта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в удовлетворении требования об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости – нежилое здание – рынок, кадастровый номер 90:15:020101:485, площадью 513,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 10б, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку основанием для внесения в Единый государственный реестр соответствующей записи является решение суда о об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у спорного здания признаков самовольной постройки, в связи с чем удовлетворил частично исковые требования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года по делу №А83-21338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко