Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по делу № А83-4766/2022 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказано.

Не согласившись с данным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – апеллянт, административный орган) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к

[A2] административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, административный орган указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба административного органа принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда административный орган, арбитражный управляющий ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, арбитражного управляющего ФИО1

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14734/2019 от 26.12.2019 кредитный потребительский кооператив «Крым» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, начиная с 23.12.2019 года. Конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Крым» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от 04.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу № А83-14734/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление контрольного органа Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Крым» признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива «Крым» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 по делу № А83-14734/2019 ФИО2 освобожден от обязанностей временного

[A3] управляющего кредитного потребительского кооператива «Крым», временным управляющим утверждена Засядько Эльмира Анверовна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А83- 14734/2019 кредитный потребительский кооператив «Крым» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

В направленном в адрес Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦФО г. Москвы заявлении от 19.09.2021 ФИО3 просит провести проверку законности и обоснованности действий арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива «Крым» по вопросу нарушения сроков о предоставлении данных по решению о сроках выплат по текущим обязательствам кредитного потребительского кооператива «Крым» (том 1, л.д. 57).

Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Крым», в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1, 11.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Указанным протоколом установлено бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по предоставлению информации текущему кредитору свидетельствует о нарушении прав кредитора на реализацию его прав, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (том 1, л.д. 14-19).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа на основании статьи 28.8 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

[A4] ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого решения как с законными и обоснованными.

Административный орган вменяет в вину арбитражному управляющему ФИО1 бездействие, выразившееся в не предоставлении текущему кредитору (ФИО3) информации, что свидетельствует о нарушении прав кредитора на реализацию его прав, установленных Законом о банкротстве.

[A5] В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по делу № А83-14734/2019 производство по заявлению ФИО3 о признании кредиторских требований в размере 571 237 руб. 53 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника кредитного потребительского кооператива «Крым» прекращено. Так, судом первой инстанции установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Крым» (должником) и ФИО3 06.09.2019 заключен договор передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Крым» по программе «ВИП» № 14-000575 от 06.09.2019, во исполнение которого ФИО3 передала кредитному потребительскому кооперативу «Крым» 550 000 руб. ФИО3 заключила договор передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Крым» по программе «ВИП» № 14-000575 от 06.09.2019 и внесла денежные средства после возбуждения производства по делу о признании кредитного потребительского кооператива «Крым» несостоятельным (банкротом) (23.08.2019), в связи с чем, заявленные требования являются текущими.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также копии документов, подтверждающих указанные сведения, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, представляемом комитету кредиторов.

Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-10995 от 29.01.2016, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее представления в произвольной письменной форме.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего могут служить доводы, указывающие на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования.

[A6] Таким образом, Кищенко Мария Петровна как текущий кредитор должника имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств.

В свою очередь, запрос ФИО3 о предоставлении информации поступил в адрес арбитражного управляющего 21.04.2021, то есть в период действия в отношении кредитного потребительского кооператива «Крым» процедуры наблюдения, срок проведения которой неоднократно продлевался. В круг обязанностей временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве) не входит обязанность по ведению реестра текущих платежей и как следствие направление ответов на запросы текущих кредиторов о предоставлении информации о составе и размере текущих обязательств должника. Кроме того, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями.

После открытия (19.05.2021) в отношении кредитного потребительского кооператива «Крым» процедуры конкурсного производства запросов текущего кредитора о предоставлении информации о составе и размере текущих обязательств не поступало. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 не содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно бездействие, выразившееся в не предоставлении информации текущему кредитору (ФИО3), что свидетельствует о нарушении прав кредитора на реализацию его прав, установленных Законом о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по делу № А83-4766/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Е.Л. Котлярова