Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Эллонг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 по делу №А83-10643/2020 (судья Колосова А.Г.)

по иску Администрации города Алушты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллонг»

о расторжении договора аренды, взыскании и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эллонг» (далее – ответчик, ООО «Эллонг») с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 192 442,76 рублей по состоянию на 26.01.2021 года, пени с 11.06.2017 по 02.12.2020 в размере 295 677,57 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 06.06.2016 между Администрацией города Алушты Республики Крым и ООО «Эллонг», с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №01/2018 от 25.01.2018, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского 22-А, общей площадью 1100 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования земельного участка — гостиничное обслуживание (код 4.7.), кадастровый номер 90:15:050601:215, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 19.07.2016 года за № 90-90/016-90/001/999/2016- 5740/1 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эллонг» возвратить Администрации города Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 90:15:050601:215, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского 22-А в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2021) исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворено частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эллонг» в пользу Администрации г. Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате по состоянию на 26.01.2021 в размере 192 442,76 рублей, пени в размере 295 677,57 рублей; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эллонг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 782,00 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени, поскольку договор перенайма заключен только 25.01.2018, то обязанности по внесению арендных платежей за предшествующего арендатора у него не возникла.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части удовлетворения исковых требований, от остальных участников процесса возражений не поступало, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.06.2016 года, на основании договора аренды земли от 05.10.2009, между Администрацией города Алушты Республики Крым (арендодатель) и ООО «Рыболов-любитель» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1100 кв.м., из земель находящихся в собственности МО ГО Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:050601:215, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкиноского, 22-А, на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Пунктом 1.2 договора установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Данный договор был заключен до 15.10.2058, что следует из пункта 4.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до момента возврата земельного участка.

Согласно пункту 5.9 договора в случае не внесения, либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Приложением №1 к договору утвержден расчет арендной платы в размере 75 615,25 рублей в год.

06.06.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 июня 2016 года за №90-90/016-90/001/999/2016-5740-1.

25.01.2018 между ООО «Рыболов-Любитель» (арендатор) и ООО «Эллонг» (новый арендатор) был заключен договор №01/2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора, по настоящему договору арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 06.06.2016, зарегистрированным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19.07.2016 года за №90-90/016-90/001/999/2016-5740-1, заключенным между Арендатором и Администрацией города Алушты Республики Крым, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после передачи прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору размер арендной платы и порядок ее внесения сохраняются на условиях договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, новый арендатор имеет право осуществлять все права и должен исполнять все обязанности арендатора земельного участка, и нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06.06.2016 и действующим законодательством Российской Федерации.

16.05.2018 ООО «Рыболов-Любитель» за исх. №03 уведомил Администрацию г. Алушты Республики Крым о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «Эллонг».

29.01.2020 за исх. №02-19-155 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и пени.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика вследствие вступления в договор аренды земельного участка в связи с заключением соглашения о перенайме, заключенного без согласия собственника земельного участка, что следует из договора №01/2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 25.01.2018 года.

При этом, истец просит взыскать арендую плату начиная с 01.05.2017 по 31.12.2019, то есть в период действия договора аренды земельного участка от 06.06.2016, права и обязанности по которому были переданы на основании сделки от 25.01.2018 №01/2018.

Ответчик возражал против заявленного периода взыскания, указывая на то, что поскольку договор перенайма заключен только 25.01.2018, то обязанности по внесению арендных платежей за предшествующего арендатора у него не возникла.

Доводы ответчика судом первой инстанции были правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 N Ф10-6536/2018 по делу N А84-4543/2017.

Кроме того в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) разъяснено, что в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Доводы ответчика также противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13, согласно которой, если будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела соглашения, прежний арендатор ставит нового арендатора в известность о наличии всех прав и обязанностей по договору аренды от 06.06.2016, что следует из п. 3.4 и п. 3.5 договора от 25.01.2018 №01/2018.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реализации новым либо прежним арендатором мер к установлению задолженности по договору аренды в спорный период. Пояснений касательно того, какими документами подтверждалось отсутствие долга, не дано.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 по делу N А60-18040/2019.

Более того, в пунктах 3.1 и 3.2 договора №01/2018 от 25.01.2018 стороны предусмотрели, что к новому арендатору переходят права и обязанности по договору аренды от 06.06.2016 и новый арендатор несет ответственность в соответствии с условиями договора аренды земельного участка и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исходя из буквального смысла пунктов договора и законодательного регулирования, следует, что все обязанности ООО «Рыболов-Любитель» перешли к ООО «Эллонг» по договору аренды от 06.06.2016.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик не был лишен возможности установить, что при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей, стороны договора о перенайме проявили должную степень заботливости и осмотрительности с целью проверить отсутствие задолженности по договору аренды, по которому он принимает права и обязанности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период взыскания задолженности по арендной плате истцом определен верно и ответчик отвечает по всем обязательствам предшествующего арендатора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ООО «Рыболов-Любитель» прекратило свою деятельность 03.04.2020, что косвенно подтверждает поведение ответчика, как граничащее со злоупотреблением правом.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закон N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона № 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановления № 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков.

Согласно пункту 2 постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее – Положение № 450).

Статьей 12 Закона № 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

Так, размер арендной платы утвержден в Приложении №1 к договору аренды земельного участка от 06.06.2016 и по состоянию на 2016 года составлял 75 615,25 рублей в год.

Решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 23.12.2016 N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" установлен механизм определения размера арендной платы, по формуле АП = КСзу x % ВРИ x Ки, где: АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; КСзу - кадастровая стоимость (нормативная цена земельного участка); Ки - коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Указанное решение было опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым - газете "Алуштинский вестник" 29.12.2016 N 51 (1334) и вступило в законную силу с 01.01.2017.

Пунктом 2.4. Положения об арендной плате определено, что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка и рассчитывается в процентах, в соответствии с видом разрешенного использования (ВРИ).

Пунктом 2.5. Положения об арендной плате определено, что годовой размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = КСзу х % ВРИ х Ки, где: АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; КСзу - кадастровая стоимость (нормативная цена земли); Ки - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 2.5. Положения об арендной плате 18.08.2017 на основании решения Алуштинского городского совета N 33/116, данный пункт дополнен абзацем следующего содержания "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации".

Исходя из содержания пунктов 2.4. и 2.5 Положения об арендной плате основой для определения размера арендной платы с 01.01.2017 на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым является нормативная цена земли, утвержденная в пункте 2 Постановления № 450.

Поскольку спорные правоотношения касаются земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, необходимо применять нормативный акт соответствующего органа местного самоуправления, то есть Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков, утвержденное решением Алуштинским городским советом от 23.12.2016 N 25/79.

Аналогичную правовую позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа в постановлениях от 27.09.2018 по делу N А83-13234/2017, от 27.09.2018 N А83-13233/2017.

Регулирование размера арендной платы на основании нормативных актов закреплено в пункте 5.7 договора.

Так, в редакции данного решения по состоянию на 17.03.2017, код ВРИ – гостиничное обслуживание – коэффициент был равен 6%, в дальнейшем, в редакции решения от 15.12.2017, был изменен на 4%.

Таким образом, размер арендной платы за 2017 года составил 292 215,83 рублей, за 2018 год – 202 602,97 рублей, за 2019 год 211 314,90 рублей в год.

Произведенный расчет задолженности арендной платы истцом, приложенный к заявлению об уточнении требований от 26.01.2021 за исх.№02-38/77, суд первой инстанции правомерно признал арифметически и методологически верным, в котором учтены все оплаты и первоначального арендатора и ответчика, что подтверждено сторонами в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Более того, за период после заключения договора от 25.01.2018 ответчик оплачивал задолженность именно по указанным расчетам, фактически признавая изх правомерность.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указание о взыскании задолженности по состоянию на 26.01.2021 года является верным, при этом, указание период взыскания с 01.05.2017 по 31.12.2019 является технической ошибкой во второй дате, поскольку представленные расчет и акт сверки произведены истцом по состоянию на 30.11.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 192 442,76 рублей подлежат удовлетворению.

Администрацией также были заявлены требования о взыскании пени за период с 11.06.2017 по 02.12.2020 в размере 295 677,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения, несвоевременного или неполного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Вместе с тем, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.06.2017 по 02.12.2020, подлежащая взысканию с общества составляет 295 677,57 руб. Судами данный расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Апелляционная жалоба доводов относительно правильности приведенного расчета пени не содержит.

Суд первой инстанции представленный ответчиком контррасчет суммы исковых требований в части неустойки в силу приведенных норм постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" обоснованно признал арифметически неверным.

С учётом изложенного апелляционный суд полагает правомерное удовлетворение исковых требований Администрации в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате и пени.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 по делу №А83-10643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллонг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская