Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л, при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Парк развлечений» и

ГУП РК «Солнечная Таврика» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 по делу № А83-13615/2017 (судья Чумаченко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУП РК «Солнечная Таврика»,
- Совета министров Республики Крым,

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, - Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым, - Министерства курортов и туризма Республики Крым

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании:

от ГУП РК «Солнечная Таврика» - представитель ФИО2 на основании доверенности № 93/ф от 28 марта 2018 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (далее – Общество, ООО «Парк развлечений», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по

использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Дмитрием Викторовичем 29.08.2017 по делу об административном правонарушении № 277 от 17.07.2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности без наличия предусмотренных законодательством прав и которым Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факт нарушения заявителем требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, что, в свою очередь, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Солнечная Таврика» и ООО «Парк развлечений» подали апелляционные жалобы, в которых просят данный судебный акт отменить и принять по делу новый, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалоб апеллянты указывают, что объекты были размещены на участке на основании заключенного Обществом с ГУП РК «Солнечная Таврика» договора № П-01100417 о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория «Победа» и размещении нестационарных объектов на территории санатория «Победа» по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым. Таким образом, полагают, что самовольное занятие земельного участка места не имеет. Также отмечают, что действиями Общества вред Республике Крым не причинён и вина Общества не доказана. Обращают внимание на то, что по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым расположено несколько земельных участков с разными кадастровыми номерами и принадлежащих разным собственникам, при этом проверкой не устанавливались конкретные координаты и границы занимаемого Обществом участка, а потому недоказанным является утверждение о том, что оно незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 90:18:000000:716.

Определениями от 20.02.2018 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2018, которое в последующем отложено на 10.04.2018.

От Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы. Совет министров Республики Крым указал, что на момент проверки у Общества отсутствовало право на использование занимаемого им земельного участка. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым пояснило, что земельный участок по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым находится в собственности Республики Крым и в хозяйственном ведении у ГУП РК «Солнечная Таврика», поскольку заключенный между апеллянтам договор является договором возмездного оказания услуг, а земельный участок не передавался ни в собственность, ни в аренду, отсутствовала необходимость согласования его заключения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением ГУП РК «Солнечная Таврика», явку полномочных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Ранее Совет министров Республики Крым подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, а также размещение

текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Солнечная Таврика» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Евпатории с целью проверки соблюдения земельного законодательства Государственного унитарного предприятия «Солнечная Таврика» была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория санатория Победа) с привлечением специалистов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «НииП института землеустройства», в ходе проведения которой было установлено, что на основании заключенного 10.04.2017 между ГУП РК «Солнечная Таврика» и ООО «Парк развлечений» договора № П-01100417 о комплексном участии в социально- экономическом развитии деятельности санатория «Победа» и размещении нестационарных объектов на территории санатория «Победа» по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым Обществом используется часть земельного участка государственной собственности для размещения нестационарных объектов, аттракционной техники и прочих коммерческих объектов.

По требованию Прокуратуры города Евпатории от 06.07.2017 (том 1 л.д. 117) специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно- исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества» (далее – ГУП РК «НИиП институт землеустройства») были проведены геодезические и камеральные работы по измерению и вычислению площади земельных участков, занятых нестационарных объектов, аттракционной техники и прочих коммерческих объектов. Площадь занятого Обществом земельного участка, используемого под размещение нестационарных объектов, определена с применением спутниковой геодезической аппаратуры Leica GSOSplus, свидетельство о поверке

№ 010538, действительно до 05.06.2018. Площадь составила 542,43 кв. м. (том 1 л.д. 116- 125).

В ходе проверки также было установлено, что Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от 31.12.2014 № 5-ЗИ-П земельный участок по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым с кадастровым номером 90:18:000000:716, общей площадью 40857 кв. м, закреплен за ГУП РК «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения.

На основании решения заместителя прокурора города Евпатории от 06.07.2017 № 135/2017 (том 1 л.д. 95) прокуратурой города Евпатории в период с 10.07.2017 по 09.08.2017 была проведена проверка ООО «Парк развлечений» с целью выявления нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В ходе проверки ООО «Парк развлечений» также было установлено, что нестационарные объекты, аттракционы и прочая развлекательная техника была размещена Обществом на земельном участке по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория (территория

санатория «Победа») на основании договора № П-01100417 о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория «Победа» и размещении нестационарных объектов на территории санатория «Победа». Иных документов, подтверждающих право занятия земельного участка у ООО «Парк развлечений» нет.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория сан. Победа), общей площадью 542,43 кв. м, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии права на его использование, заместителем прокурора города Евпатории 17.07.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества. Этим же постановлением в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение по существу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Постановление вынесено в присутствии генерального директора Общества ФИО3

Определениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) от 04.08.2017 и от 25.08.2017 срок рассмотрения дела № 277 об административном правонарушении продлевался, в последний раз до 29.08.2017.

Также определением от 25.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении № 277 было отложено на 29.08.2017 на 15 часов 00 минут (том 1 л.д. 84). Телефонограммой от 25.08.2017 № 295 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил директора ООО «Парк развлечений» ФИО3 о необходимости явиться в назначенное время на рассмотрение административного дела в отношении Общества.

Посчитав, что договор о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория «Победа» от 10.04.2017 № П-01100417 сам по себе не является основанием для занятия и использования земельного участка государственной собственности, 29.08.2017 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в присутствии генерального директора Общества – ФИО3 было принято постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Парк развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 542,43 кв. м, огороженного забором, используемого под размещение нестационарных объектов, расположенных по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, республика Крым (территория санатория Победа), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Парк развлечений» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -

ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от

21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Коллегия судей отмечает, что в соответствии со статьями 15-19 ЗК РФ земельные участки могут находиться в собственности государства (государственная собственность), в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (муниципальная собственность).

Государственная и муниципальная собственность на земельные участки не тождественны. В силу части 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено использовании земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым (территория сан. Победа), общей площадью 542,43 кв. м. без предусмотренных на то прав.

При этом, исходя из представленных в дело доказательств, по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым расположены два различных земельных участка: земельный участок муниципальной собственности (имущество муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010104:119 (том 1 л.д. 71-72) и земельный участок государственной собственности (имущество Республики Крым) площадью 40 857 кв.м. с кадастровым номером 90:18:000000:716 (том 1 л.д. 115).

В постановлении прокуратуры города Евпатории о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2017 указано, что собственником занимаемого Обществом земельного участка является Республика Крым, при этом в постановлении о привлечении Общества к ответственности Комитет установил вину Общества в правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 542,42 кв.м. без предусмотренных на то прав.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на территории санатория «Победа» (ГУП РК «Солнечная Таврика»). Также имеются доказательства того, что земельный участок государственной собственности площадью 40 857 кв.м. с кадастровым номером 90:18:000000:716 был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика» (том 1 л.д. 110-115), при этом отсутствуют сведения о том, что смежный земельный участок муниципальной собственности (имущество муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым) площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010104:119 не используется ГУП РК «Солнечная Таврика».

Коллегия обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки устанавливались границы и определялись координаты занимаемого Обществом земельного участка и сопоставлялись с границами и координатами участков, расположенных по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым. То есть не доказано, что указанная часть земельного участка имеет какие-то определенные границы, позволяющие вести о нем речь как об объекте земельного контроля.

Таким образом, невозможно с достоверностью установить на каком конкретно земельном участке Общество расположило свои нестационарные объекты и кто является собственником такого участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что замеры площади участка, занимаемого Обществом на территории санатория «Победа», производились в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Государственным унитарным предприятием «Солнечная Таврика». По требованию Прокуратуры города Евпатории от 06.07.2017 (том

1 л.д. 117) специалистами ГУП РК «НИиП институт землеустройства» были проведены геодезические и камеральные работы по измерению и вычислению площади земельных участков, занятых нестационарными объектами, аттракционной техникой и прочими коммерческими объектами (том 1 л.д. 116-125). Какой-либо акт при проведении замеров не составлялся. Из сопроводительного письма ГУП РК «НИиП институт землеустройства» (том 1 л.д. 116) следует, что при выполнении геодезических и камеральных работ по требованию Прокуратуры на земельном участке по адресу: г. Евапатория, ул. Горького 18/ ул. Фрунзе,4 присутствовали инженеры Евпаторийского отдела ГУП РК «НИиП институт землеустройства» Османов Р.Д. и Кызым Е.О., а также помощник прокурора Слободяшок И.О. То есть представитель Общества при проведении измерений и вычислении площади занятого им земельного участка не присутствовал.

По результатам проведенных измерений и вычисления площади земельных участков, занятых торговыми объектами, аттракционной техникой и прочими коммерческим объектами, ГУП РК «НИиП институт землеустройства» были составлены две таблицы. В таблице № 1 (том 1 л.д. 121) отражены наименования объектов (торговые объекты, аттракционная техника и прочие коммерческие объекты) и площадь, которую они занимают. Таблица № 1 содержит перечень из 42 объектов, при этом 27 из них можно отнести к аттракционной технике.

Согласно приложению № 1 к договору № П-01100417 о комплексном участии в социально-экономическом развитии деятельности санатория «Победа» и размещении нестационарных объектов на территории санатория «Победа» по адресу: ул. Фрунзе, 4, г. Евпатория, Республика Крым, заключенному между ГУП РК «Солнечная Таврика» и ООО «Парк развлечений», сторонами было согласовано размещение лишь 4 аттракционов (том 1 л.д. 101): «Автодром», «Экстрим батут Квартер», «Батут», «Лабиринт».

При этом в Таблице № 1 среди прочего отражены 2 аттракциона «Автодром» (пункты 4, 21), 2 аттракциона «Батут-тарзанка» (пункты 3, 26), 3 аттракциона «Надувной батут» (пункты 8, 27, 38), 1 аттракцион «Батут» (пункт 35), 2 аттракциона «Лабиринт» (пункты 10, 37). Каждый из указанных аттракционов имеет разную площадь, при этом аттракционы не идентифицированы каким-либо иным образом, не определена их принадлежность конкретным лицам. Занятие земельного участка аттракционом «Экстрим батут Квартер» не зафиксировано.

Из материалов проверки и дела не усматривается, на каком основании Прокуратурой города Евпатории при возбуждении дела об административном правонарушении и в последующем Комитетом при вынесении оспариваемого постановления было установлено, что Обществом используется земельный участок площадью 542,42 кв.м., поскольку ни при проведении проверки, ни при рассмотрении административного дела полномочными органами не устанавливалась принадлежность Обществу конкретных аттракционов, перечисленных в Таблице № 1, и площадь занимаемых ими земельных участков.

Учитывая указанное, является недоказанным факт занятия Обществом земельного участка площадью 542,42 кв.м.

Принимая во внимание, что ни из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни из постановления о назначении административного наказания не представляется возможным установить координаты, а соответственно и конкретное месторасположение используемого Обществом земельного участка и его собственника, а также недоказанность принадлежности Обществу аттракционов, наличие которых выявлено при обследовании земельного участка, а соответственно недоказанность площади занимаемого Обществом участка, коллегия судей приходит к выводу, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения, в числе прочего предполагающая определение места совершения и предмет правонарушения.

Аналогичная позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016

№ Ф10-1817/2016 по делу № А23-5694/2015.

В свою очередь недоказанность события и объективной стороны правонарушения исключают возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, а оспариваемое постановление Комитета - признанию незаконным и отмене.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 26 января 2018 года по делу № А83-13615/2017 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания, вынесенное 29.08.2017 по делу об административном правонарушении № 277, которым Общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов Судьи Е.Л. Котлярова

Судьи К.Г. Калашникова