Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2017 года по делу № А84-4116/2016 (судья Васильченко О.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (место нахождения: 295006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (место нахождения: 299007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») о понуждении заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 11.03.2016 № 9-И/16 на выполнение работ по текущему ремонту железнодорожных подъездных путей (далее – контракт) предусматривающий увеличение цены контракта на 383 206 руб. 30 коп. до 4 218 156 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление от 05.12.2016 об уточнении требований, согласно которым просил обязать ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» заключить дополнительное соглашение № 1 к контракту, предусматривающего следующие его изменения: абзац первый пункта 3.1 контракта изменить и изложить в следующей редакции: «3.1. Цена контракта определена калькуляцией, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, и составляет 4 218 156 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, в том числе НДС (18%) 643 447 (шестьсот сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 63 копейки»; пункт 5.1 контракта изменить и изложить в следующей редакции: «5.1. Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ»; пункт 12.9 контракта изменить и изложить в следующей редакции: «12.9. Приложения, указанные в настоящем контракте, являются его неотъемлемой частью: техническое задание; дефектная ведомость; калькуляция». Калькуляцию, являющуюся неотъемлемым приложением контракта, согласно пункту 12.9 контракта, изложить в редакции в соответствии с приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Решением суда от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП «КЖД» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым понудить ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» заключить дополнительное соглашение к контракту, предусматривающего увеличение цены на 383 206 руб. 30 коп. до 4 218 156 руб. 66 коп. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд не учел, что текущий ремонт железнодорожных подъездных путей проводился в период, когда на территории города федерального значения Севастополь ликвидировались последствия чрезвычайной ситуации техногенного характера, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины в город Севастополь. В связи с чем, текущий ремонт подъездных путей и согласование сторонами его условий, осуществлялось в кратчайшие сроки. При таких обстоятельствах была составлена ориентировочная калькуляция стоимости работ по ремонту подъездных путей и в момент подписания сторонами контракта стоимость работ по текущему ремонту железнодорожных подъездных путей была определена согласно ориентировочному расчету, который был произведен 05.02.2016. Заявитель указывает, что после выполнения работ и анализа фактических расходов, выяснилось, что расходы по контракту превысили планируемые на 383 206 руб. 30 коп.

Представитель ФГУП «КЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУП «КЖД», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.03.2016 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчик) и ФГУП «КЖД» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту железнодорожных подъездных путей № 9-И/16 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту железнодорожных подъездных путей, протяженностью 1797,70 м на подъездном пути нефтебазы, примыкающем к станции Инкерман - II и находящимся на балансе ГУП «Севастопольское МППЖТ», в соответствии с условиями контракта, технической и сметной документацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему контракту и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сдать их заказчику. В свою очередь, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Перечень работ по текущему ремонту железнодорожного пути нефтебазы сторонами согласован в пункте 1.2 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с согласованной сторонами технической документацией с соблюдением требований Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», требований СНиП, ПТЭ МПС России, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000 № ЦП-774 и местной инструкции по эксплуатации подъездных путей, Указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.11.1997 № С-1386у «Об утверждении среднесетевых норм расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства».

Сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами в пункте 2.1 контракта, а именно: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 01.04.2016.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена определена сметной документацией, являющейся неотъемлемым приложением к контракту, и составляет 3 834 950 руб. 36 коп., в том числе НДС (18%) - 584 992 руб. 43 коп., которая включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% объем выполняемых работ, предусмотренных настоящим контрактом. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контакте цены работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта исполнитель обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016 (пункт 11.1 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему у контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (пункт 12.6 контракта).

Неотъемлемой частью контракта являются приложения, указанные в настоящем контракте, а именно: техническое задание; дефектная ведомость; локальный сметный расчет (калькуляция) (пункт 12.9 контракта).

ФГУП «КЖД» (подрядчик), ссылаясь на пункт 3.2 контракта, направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчик) проект дополнительного соглашения № 1 к контракту, предусматривающего увеличение его цены на 383 206 руб. 30 коп. до 4 218 156 руб. 66 коп., что не превышает 10% цены контракта. При этом подрядчик указал, что необходимость рассмотрения вопроса изменения стоимости выполненных по контракту возникла в связи с тем, что планируемые расходы при расчете цены контракта были рассчитаны ориентировочно.

Письмом от 01.08.2016 № 232/НЮ ФГУП «КЖД» направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» претензию о неисполнении последним пункта 3.2 контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Считая необходимым заключить дополнительное соглашение к контракту и признать необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных ценой контракта в размере 383 206 руб. 30 коп., а также внести изменения в абзац первый пункта 3.1 контракта, пункты 5.1, 12.9 контракта в редакции, указанной истцом в заявлении об уточнении требований от 05.12.2016, ФГУП «КЖД» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из дела, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск.

Случаи, предусматривающие возможность изменения существенных условий контракта, прямо указаны в статье 95 Закона № 44-ФЗ, их перечень является закрытым и ни один из указанных в названной норме права случаев не был установлен при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части понуждения ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» заключить дополнительное соглашение к контракту и признать необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных ценой контракта в размере 383 206 руб. 30 коп., а также внести изменения в абзац первый пункта 3.1 контракта, пункты 5.1, 12.9 контракта в редакции, указанной истцом в заявлении об уточнении требований от 05.12.2016.

Ссылка заявителя на пункт 3.2 контракта не может быть принята судом, так как названный пункт содержит лишь указание на то, что контракт может быть изменен не более чем на 10% объема выполняемых работ заказчиком (ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») по согласованию с подрядчиком (ФГУП «КЖД»).

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального права не нашел своего подтверждения.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2017 года по делу № А84-4116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.К.Елагина

Судьи Е.А.Баукина

С.А.Рыбина