Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по делу №А83-5871/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымавтотур"

о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 – директор, приказ от 01.07.2015 №02-К;

ФИО2 – представитель, доверенность б/н от 16.02.2016;

отадминистративного органа – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по делу №А83-5871/2015 заявленные требования удовлетворены, ООО "Крымавтотур" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымавтотур" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 16.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.04.2016.

06.04.2016 в судебное заседание административный орган явку уполномоченного представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании 06.04.2016 представители апеллянта изложили доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции привлек ООО "Крымавтотур" к ответственности с нарушением установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.11.2015 №064, Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора проведена внеплановая документарная проверка ООО "Крымавтотур".

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 24.11.2015 №064.

24.11.2015 в присутствии заместителя директора общества составлен протокол №КР 000670 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу в ходе проверки установлено, что обществом допущены следующие нарушения: нарушение порядка ведения путевых листов, нарушение продолжительности рабочего времени водителей, невыполнение положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Крымавтотур" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии). ООО "Крымавтотур", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт осуществления предпринимательской деятельности обществом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, зафиксирован актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Следует отметить, что ООО "Крымавтотур" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из пунктов 10.6., 10.9. Устава ООО "Крымавтотур", директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. При отсутствии директора, а также в иных случаях, когда директор не может исполнять свои обязанности, его функции исполняет назначенный им заместитель.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя директора ООО "Крымавтотур", который, учитывая нахождение директора в командировке, на тот момент выполнял функции директора.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Крымавтотур" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2016 по делу №А83-5871/2015 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" оставить безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Е. В. Храмова

Судьи Л.Н. Оликова

Е.Л. Котлярова