Гражданский кодекс часть 1

представителя Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1,

в отсутствие представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд», заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь №51/27 от 27.08.2020, заменив административный штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 заявленные требования общества удовлетворены,постановление Административной комиссии МО городской округ Симферополь Республики Крым № 51/27 от 27.08.2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд», по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб., административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что ООО «Меркурий Элит Трейд» привлекалось ранее к административной ответственности постановлением №7/39 от 23.10.2018, в связи с чем замена штрафа на предупреждение невозможна.

Определением от 10.03.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции не было соблюдено правило о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание Администрация г. Симферополя Республики Крым явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 административным органом было выявлено, что ООО «Меркурий Элит Трейд» не обеспечил своевременную уборку прилегающей территории по адресу: РК, <...> в районе д.2 (магазин «Точка»), что является нарушением пп.2 п.3 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015.

Уведомлением от 06.08.2020 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление №29504449032981).

20.08.2020 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4, в отношении ООО «Меркурий Элит Трейд» в отсутствии представителя общества,составлен протокол об административном правонарушении № 014745 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Меркурий Элит Трейд» (почтовое уведомление №29504450003109).

27.08.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении ООО «Меркурий Элит Трейд» в отсутствии представителя общества, вынесено Постановление №51/27 о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб.

Общество, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в части назначения административного наказания, просило заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176.

В соответствии с пп. 2 пункта 3 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, на территории городского округа Симферополь организации и граждане обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что общество не обеспечило своевременную уборку прилегающей территории по адресу:РК, <...> в районе д.2 (магазин «Точка»), что является нарушением п.п.2 п.3 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 12.12.2015 №176.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №014745 от 20.08.2020, фототаблицей с фотофиксацией правонарушения,а также не оспаривается обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Меркурий Элит Трейд» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований, в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем совершило административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК, а также вины общества во вмененном ему правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу разъяснений пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в силу следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК предусматривает наказание для юридических лиц либо в виде предупреждения, либо - административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначение обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, что общество с выявленным нарушением согласно, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также с учетом санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК, которой предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Довод административного органа о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением №7/39 от 23.10.2018, в связи с чем в данном случае невозможно применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом отклоняется в виду следующего.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом спустя более года после вынесения постановления от 23.10.2018, названное постановление административного органа не может учитываться при привлечении лица к административной ответственности в рассматриваемом деле как обстоятельство, отягчающую административную ответственность.

Кроме того, назначение обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно тяжести совершенного обществом правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене, а заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 по делу № А83-15632/2020 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 51/27 от 27.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Элит Трейд» к административной ответственности в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи С.Г. Лазарев

ФИО1