Гражданский кодекс часть 1

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль»: ФИО1 по доверенности №б/н от 25.03.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: ФИО2 по доверенности № 02 от 12.01.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

- Оценщика ФИО3: ФИО3, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

- Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков»: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015(судья Головко В.О.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль» (пр-т Октябрьской Революции, дом 26, кв. 74, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920101001)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920401001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (проспект Шаумяна, дом 10, корпус 1, <...>; ул. Белоостровская, д.8, офис 1504, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/780601001)

Оценщик ФИО3 (ул. Савушкина, д. 123, корп. 1, кв.160, <...>)

Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (пер. Басманный 1-й, дом 2А, стр. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770101001)

о понуждении заключить договор,

установил:

27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль» обратилось к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со следующими исковыми требованиями:

- понудить Главное управление имущественных и земельных отношений заключить с ООО «Крымпрофиль» договор купли-продажи встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 63,4 кв.м, на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи встроенных нежилых помещений, направленного ООО «Крымпрофиль» в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (оферта) 22 апреля 2015 года, в том числе: а) цена объекта продажи с учетом проведенных улучшений составляет 1 827 673,75 рублей; б) оплата стоимости объекта продажи осуществляется на условиях рассрочки в течение одного года равными платежами (т.1, л. 6-10).

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком как органом приватизации статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014 „О приватизации государственного имущества города Севастополя”, не совершением каких- либо действий, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, что свидетельствует об уклонении ответчиком от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

07.07.2015 ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 2.1 проекта договора купли - продажи, цена за приобретаемое недвижимое имущество - составляет сумму в размере 1 995 000 руб., без учета НДС., определенную Экспертами ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» по договору № RGP/10-14/Т-39 на проведение оценки и обеспечение экспертизы результатов оценки; ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» подготовлено экспертное заключение на отчет № 30-01-RGP/о-2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1 по №6) общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, выполненный оценщиком ФИО3, членом СРО Общероссийской организации «Российское общество оценщиков»; ответчик считает, что оценка выполнена с нарушениями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в РФ, в связи с чем, в пункте 2.1. проекта договора указана недостоверная стоимость приобретаемого объекта, а значит, согласованного условия о цене недвижимости между сторонами не достигнуто (т.1, л. 47).

06.08.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя ходатайство Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворено, назначено по делу №А84-891/2015 судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено Севастопольскому филиалу федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость недвижимого имущества – встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1 по №6) общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, – по состоянию на 23.10.2014?

- соответствует ли выведенная судебным экспертом рыночная стоимость недвижимого имущества, указанного в первом вопросе, величине рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении № 3968/2014/1 от 05.11.2014 на отчет №30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1 по №6) общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>?

- в случае установления несоответствия при разрешении второго вопроса – какие ошибки были допущены и какие нормы были нарушены оценщиками при составлении указанных во втором вопросе отчете и экспертном заключении?

Установлена стоимость экспертизы – 26 388,48 руб.

Производство по делу №А84-891/2015 приостановлено до получения заключения эксперта (т.1, л. 46, 74-77).

03.11.2015 от Севастопольского филиала федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило Заключение эксперта № 751/1-3 от 01.10.2015 с выводами эксперта:

По первому вопросу:

Рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по №6), общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 23.10.2014 составляла 3 077 359,00 руб. с НДС.

По второму вопросу:

Рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по №б), общей площадью 63,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, рассчитанная в рамках данного заключения эксперта, не соответствует рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении №3968/2014/1 от 05.11.2014 на отчет №30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014, на 1 082 359,00 руб.

По третьему вопросу:

Решение вопроса о том, какие ошибки были допущены и какие нормы были нарушены оценщиками, при составлении указанных во втором вопросе отчете и экспертном заключении, не входит в компетенцию эксперта-строителя (т.2, л. 1-11).

18.11.2015 истец обратился с заявлением об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил:

-понудить Главное управление имущественных и земельных отношений заключить с ООО «Крымпрофиль» договор купли-продажи встроенных нежилых помещений находящихся по адресу: <...>, общей площадью 63,4 кв.м на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи встроенных нежилых помещений, направленного ООО «Крымпрофиль» в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (оферта) 22 апреля 2015 года, в том числе: а)цена объекта продажи без учета проведенных улучшений составляет 3 077 359,00 руб., б) оплата стоимости объекта продажи осуществляется на условиях рассрочки в течении одного года равными платежами (т.3, л. 1).

19.11.2015 ответчик в дополнениях к отзыву считает, что рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения цокольного этажа с (№1 по №6) общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, рассчитанная в рамках данного заключения эксперта, не соответствует рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении № 3968/2014/1 от 05.11.2014 на отчет №30-01- RGP/о-2014 от 29.10.2014, на 1 082 359 рублей (3 077 359-1 995 000); указанным заключением эксперта подтверждены доводы и возражения Ответчика о том, что в отчете, экспертном заключении и проекте договора указанна недостоверная (заниженная) стоимость приобретаемого объекта, что впоследствии послужило основанием для не завершения процедуры приватизации, предусмотренной Законом, поскольку согласованного условия о цене недвижимости между сторонами не достигнуто (т.3, л. 7-8).

19.11.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя возобновлено производство по делу (т, л. 5).

19.11.2015 протокольным определением суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (т.3, л. 10).

26.11.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект», оценщика ФИО3, Общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» (т.3, л. 24-26).

23.12.2015 оценщиком ФИО3 в объяснениях указано, что отчет об оценке № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценке; согласно Договора на проведение экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости Объекта оценки, заключенным ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» с Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» последним должны быть сделаны выводы о подтверждении стоимости объекта оценки и проведена проверка отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности; экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по проведению экспертизы отчета об оценке Объекта оценки подтверждено соответствие отчета об оценке № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценке; в соответствии с Экспертным заключением № 3968/2014/1 от 05 ноября 2014 года Отчет № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки, ССО-РРО 2010, требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признать обоснованными; величины рыночной стоимости, определенные оценщиком, находятся в пределах интервала цен, сложившегося в исследуемом секторе рынка имущественных отношений г. Севастополя, и могут быть приняты в качестве величин, имеющих доказательственное значение для целей купли-продажи объекта оценки (т.3, л. 59-61).

22.01.2016 и 10.02.2016 оценщиком ФИО3 в отзыве на заключение эксперта № 751/1-3 от 01.10.2015 по результатам ознакомления с материалами Экспертного заключения предоставлено перечень замечаний: у Оценщика отсутствует возможность удостовериться в том, что Эксперт при расчетах использовал актуальные на дату оценки предложения к аренде, т.к. в экспертном заключении отсутствуют ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в Заключении, позволяющие сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, что нарушает п. 11 ФСО №3; в Заключении рыночная стоимость встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с №1 по №6) общей площадью 63,4 кв.м., расположенных но адресу: <...>, определена только на основании доходного подхода; при проведении ретроспективной оценки применение доходного подхода как единственно возможного, с точки зрения Оценщика, не корректно, т.к. информация о текущей рыночной ситуации известна Эксперту и может оказывать влияние на конечный результат; учитывая, что сравнительный (рыночный) подход наиболее точно отражает рыночную ситуацию, а также тот факт, что цены предложений по аренде использованы в Заключении при определении рыночной стоимости доходным подходом, отказ от использования сравнительного подхода безоснователен; в отношении объекта-аналога №2 некорректно применена корректировка на площадь, так как в столбце «Примечания» табл. 2 Заключения указано, что возможна егосдача в аренду не целиком, а отдельными помещениями, площадь которых не превышает 100 кв. м.; при расчете чистого операционного дохода допущена ошибка (строка 5, табл. №10 Заключения) при расчете коэффициента недозагрузки (срок, необходимый на поиски арендатора); согласно текстовому описанию, срок, необходимый на поиски арендатора, принят в размере двух месяцев, при этом расчетная величина соответствует сроку в один месяц — (8,2 % вместо 16,7%); при исправлении только этой ошибки действительный валовый доход составит 330 182 руб. вместо 364 667 руб., что значительно влияет на итоговую стоимость; при определении коэффициента капитализации в Заключении допущена техническая ошибка: безрисковая ставка по данным Центрального банка России составляет на день оценки не 9,35%, а 9,39%, что также оказывает влияние на итоговую рыночную стоимость; доходный подход обладает очень высокой чувствительностью к величине ставки капитализации; незначительное изменение - на 0,04 - приводит корректировке итоговой рыночной стоимости на 10 353 руб. (364 667/0,1189=3 067 006 руб.), что еще раз подтверждает некорректность его использования как единственного подхода для определения рыночной стоимости; при расчете рыночной стоимости доходным подходом Экспертом были допущены многочисленные ошибки, в значительной степени повлиявшие на стоимость объекта оценки; указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что цена спорного недвижимого имущества не может быть определена на основании экспертного заключения 751/1-3 от 01 октября 2015 г. (т.3, л. 105-111 ,т. 4, л. 23-30).

22.01.2016 и 10.02.2016 ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» предоставлены объяснения, в которых поддержаны доводы оценщика ФИО3, изложенные в отзыве на заключение эксперта № 751/1-3 от 01.10.2015 и указано что экспертное заключение № 751/1-3 от 01.10.2015 является недостоверным, недопустимым и недостаточным для определения выкупной цены недвижимого имущества (т.3, 114-118 ,т.4, л. 16-22).

25.01.2016 истец обратился с ходатайством об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил понудить Главное управление имущественных и земельных отношений заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль» договор купли-продаживстроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 63,40 кв.м, на условиях, определенных в проекте договора купли- продажи встроенных нежилых помещений, направленного ООО «Крымпрофиль» в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (оферта) 22 апреля 2015 года, в том числе:а) стоимость объекта продажи в соответствии с заключением эксперта от 01.10.2015 № 751/1-3 составляет 3 077350,00 руб. в том числе налог на добавленнуюстоимость;стоимость произведенных Покупателем улучшений составляет 268 174,1 руб. в т.ч. НДС; сумма, подлежащая оплате, с учетом уменьшения стоимости на сумму произведенных неотделимых улучшений составляет 2 809 175,9 руб., в том числе налог на добавленную стоимость;оплата стоимости объекта продажи осуществляется Покупателем на условиях рассрочки в течение одного года равными платежами в размере 234 098,00 рублей ежемесячно (т.3, л. 130-132).

25.01.2016 протокольным определением суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (т.3, л. 134-135).

01.02.2016 определением Арбитражного суда города Севастополя удовлетворено ходатайство Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о замене стороны по делу; в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика: Главное управление имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке статьи 48 АПК РФ (т.3, л. 73, 138-140).

Решением Арбитражного города Севастополя от 15 февраля 2016 года иск удовлетворен полностью.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с Обществом с ограниченной ответственностью „Крымпрофиль” Договор купли-продажи встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по № 6), общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>, по цене 3 077 359 (Три миллиона семьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей с НДС, на следующих условиях:

«ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ

встроенных нежилых помещений

г. Севастополь «___» ____________ 20___ года

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор купли-продажи имущества (далее – Договор) о нижеследующем.

1. Предмет Договора

1.1. Продавец обязуется передать в собственность следующий объект недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с № 1 по № 6), площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

1.2. Продажа объекта осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя».

1.3. Продавец гарантирует, что объект не обременён правами третьих лиц, под арестом, в залоге не состоит, не является предметом спора.

1.4. Покупатель удовлетворён качественным состоянием передаваемого объекта, установленным путём его наружного и внутреннего осмотра перед заключением настоящего Договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

2. Цена Договора

2.1. Цена объекта установлена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости и составляет 3 077 359 (Три миллиона семьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей, в том числе НДС (18%) – 469 427,64 рублей.

3. Платежи по договору

3.1. Покупатель обязуется уплатить стоимость объекта, указанную в пункте 2.2 Договора – 2 607 931,36 рублей с условием рассрочки платежей на 12 календарных месяцев в следующем порядке:

-первый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 28 февраля 2016 года;

-второй платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 марта 2016 года;

- третий платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 апреля 2016 года;

- четвёртый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 мая 2016 года;

- пятый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 июня 2016 года;

-шестой платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 июля 2016 года;

-седьмой платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 августа 2016 года;

-восьмой платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 сентября 2016 года;

-девятый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 октября 2016 года;

-десятый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 ноября 2016 года;

-одиннадцатый платёж – 217 328,00 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек – до 30 декабря 2016 года;

-двенадцатый платёж – 217 323,36 (Двести семнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 36 копеек – до 30 января 2017 года.

3.2. Оплата производится на расчётный счёт Продавца по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ____________________________________________________

ИНН __________________________ КПП __________________________________

расчётный счёт: ________________________________________________________

банк получателя: _______________________________________________________

БИК __________________________________________________________________

ОКАТО _______________________________________________________________

код бюджетной классификации (КБК) _____________________________________

4. Передача имущества

4.1. Объект передаётся Продавцом Покупателю по акту приёма-передачи (прилагается) в течение 10 дней после зачисления средств на счёт Продавца.

4.2. С момента (даты) подписания сторонами акта приёма-передачи ответственность за сохранность объекта, равно как и риск случайной гибели или порчи имущества, несёт Покупатель.

4.3. Обязательство Продавца передать объект считается исполненным после подписания акта приёма-передачи.

5. Ответственность сторон

5.1. За просрочку платежей, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% цены Договора.

5.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

6. Возникновение права собственности

6.1. Стороны договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на объект будет произведена после подписания акта приёма-передачи.

6.2. Право собственности на объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Севастополю.

Все расходы по государственной регистрации Договора и перехода права собственности на недвижимое имущество несёт Покупатель.

7. Заключительные положения

7.1. Подписанный сторонами Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

7.2. Порядок расторжения Договора определяется действующим законодательством.

7.3. Отношения сторон, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством.

В случае неисполнения Покупателем условий договора, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объёма их исполнения, Договор купли-продажи расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с Покупателя неустойки. Указанное имущество остается соответственно в собственности города Севастополя, а полномочия Покупателя в отношении указанного имущества прекращаются.

Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путём переговоров, в случае разногласий – в судебном порядке.

7.4. Отношения между сторонами по настоящему Договору прекращаются по исполнении ими всех условий Договора и взаимных обязательств.

7.5. Изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они совершены в простой письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в органе государственной регистрации, осуществившем регистрацию Договора.

7.6. Настоящий Договор составлен в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр – для органа государственной регистрации.

Место нахождения и подписи сторон

Покупатель:	Продавец:
ООО «Крымпрофиль»	Департамент по имущественным
пр. Окт. революции, 26, кв. 74,	и земельным отношениям города Севастополя
<...>	ул. Ленина, 2, <...>
ИНН <***>	ИНН <***>
КПП	КПП
Покупатель:	Продавец:
___________/_______________	______________/_________________
«____»______________________ 2016 года	«_____»_______________________ 2016 года »
МП	МП

3. Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 02.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, дом 2, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью „Крымпрофиль”(ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации – 16.05.2008; место нахождения: 299053, <...>) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26 388,48 руб., всего 32 388,48 рублей(Тридцать две тысячи триста восемьдесят восемь рублей 48 копеек).

Предписано выдать исполнительный лист.

4. Перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения „Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” денежные средства в размере 26 388,48 рублей (Двадцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь рублей 48 копеек), внесённые за проведение судебной экспертизы № 751/1-3 от 01.10.2015, поступившие от истца по платёжному поручению № 34 от 12.08.2015 (т.4, л. 1-14).

Решение суда мотивировано тем, что при заключении договора купли-продажи подлежит применению Федеральный Закон №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; цена объекта приватизации подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, ответчик – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 15.03.2016 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать (т. 4, л. 59-68).

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что стоимость объекта приватизации определена судом с нарушением требований ст. 14 Закона города Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» от 27.05.2014; судом неправильно применены нормы Федерального Закона №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, носит специальный характер и спорные отношения не регулирует.

20.04.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 30 мая 2016 года (т.4, л. 53-56).

25.05.2016 (исх. №21- АП-541/16) письмом Двадцать первый арбитражный апелляционный суд просил обеспечить явку в судебное заседание старшего государственного судебного эксперта ФИО6, для дачи письменных и устных пояснений по отзыву оценщика ФИО3 на заключение эксперта №751/1-3 от 01.10.2015 Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по делу № А84-891/2015 (т.4, л. 77).

30.05.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015 на 27.06.2016 в порядке стати 158 АПК РФ (т.4, л. 97-102).

06.06.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства оценщика ФИО3 от 01.06.2016 об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015 путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 190000, ул. Якубовича, д.4, по причине невозможности обеспечения явки в связи со значительным удалением местонахождения заявителя от места проведения судебного заседания - отказано в связи с отсутствием технической возможности (т.4, л. 106-109, 132-135).

06.06.2016 истец вотзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения (т.4, л. 128-130).

20.06.2016 от старшего государственного судебного эксперта ФИО6, поступили пояснения по отзыву оценщика ФИО3 на заключение эксперта №751/1-3 от 01.10.2015 Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по делу № А84-891/2015 и на объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект», в которых опроверг часть замечаний, предоставил по каждому пункту свои возражения и сообщил, что допущенные им опечатки и ошибки не повлияли на произведенный им расчет стоимости объекта приватизации и не влияют на выводы экспертизы в части определенной стоимости объекта (т.5, л. 1-4).

23.06.2016 и 24.06.2016 от истца и ответчика поступили ходатайства в порядке статьи 41 АПК РФ о приобщении к материалам дела копий документов:

- Свидетельство о праве собственности Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с № 1 по № 6), общей площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, от 13.08.2009;

- технический паспорт встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по № 6), общей площадью 63,4 кв. м, расположенные по адресу: <...> от 23.06.2009: оценочный Акт на строение лит. А; План этажей строения литер «А»; Экспликация внутренних площадей к плану строения литер «А» цокольный этаж (встроенные нежилые помещения), журнал наружных обмеров, сводный оценочный акт;

- Аудиторское заключение от 30.11.2012 Аудиторская фирма «Аудит плюс Облик» о подтверждении понесенных затрат на капитальный ремонт арендованного нежилого помещения расположенного на цокольном этаже здания по ул. Ленина, 13, г. Севастополь, площадью 63,4 кв.м.,

которые протокольным определением приобщены в материалы дела в соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 268 АПК РФ (т.5, л. 5-15, 21-33).

В судебном заседании 27.06.2016 представители сторон поддержали свои доводы и дали пояснения.

Представитель истца согласен с Заключением эксперта № 751/1-3 от 01.10.2015 и не возражает против применения его расчета стоимости объекта приватизации с указанием цены за приобретаемый объект в сумме 2 607 931,36 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: оценщик ФИО3 дала пояснения относительно письменных пояснений старшего государственного судебного эксперта ФИО6 по экспертизе № 751/1-3 на отзыв оценщика ФИО3 и пояснила, что экспертом были допущены многочисленные ошибки, опечатки в значительной степени повлиявшие на стоимость объекта оценки, считает оценку произведенную ею обоснованной и законной, однако обратила внимание суда на то, что эта стоимость является рекомендуемой; если истец не возражает провести оплату объекта по стоимости объекта, определенного судебным экспертом, это является его правом.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2016 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект», Общероссийская общественнвя организация «Российское общество оценщиков» явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.06.2011 между Территориальной громадой города Севастополя, в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действует Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием «Крымпрофиль» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4-11 (т.1, л. 18-20).

Согласно пункта 1.1 указанного Договора, с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения высоких результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа (с № 1 по № 6), общей площадью 63,40 кв.м, расположенные по адресу: <...> (тринадцать) и находятся на балансе КП РЭП-17 (далее - объект аренды), стоимость которого составляет согласно независимой оценки по состоянию на 30 июня 2010 года - 215 797,00 (двести пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) гривен (без учета НДС).

Объект ореады будет использоваться под размещение офиса предприятия (пункт 1.2 договора).

Все улучшения объекта аренды, отделимые без вреда объекту, являются собственностью Арендатора. Стороны согласились, что расходы Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, проведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, стороны подтверждают, что данное условие соответствует их воле и не нарушает и не ограничивает их права и законные интересы (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что этот договор действует с момента подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора сроком до 29.12.2015.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены Договором.

Согласно пункта 9.4 договора, данный договор является новой редакцией Договора аренды недвижимого имущества № 4-11 от 25.01.2011.

Договор подписан сторонами, удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. 30.06.2011 и зарегистрирован в реестре за № 1064.

25.01.2011 составлен Акт приема-передачи арендованного имущества, согласно которому Арендатор передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 63,4 кв.м., стоимостью по состоянию на 30.06.2010 (без НДС) 215,797,00 грн., расположенное по адресу: <...>. Акт подписан полномочными представителями сторон и Балансодержателя (т. 1, л. 21).

Таким образом, между сторонами возникли арендные правоотношения по поводу спорного недвижимого имущества.

05.08.2011, 12.06.2012, 17.04.2013 Приказами Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №№ 01-03/932, 01-03/872, № 01-03/жил172 «О даче согласия на осуществление капитального ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» давалось согласие на проведение капитального ремонта нежилого помещения, неотделимых улучшений, расположенного в цокольном этаже дома по ул. Ленина, 13 (63,4 кв.м.) за счет собственных средств арендатора - ЧП «Крымпрофиль», указанных видов работ (объемов, затрат) соответственно на сумму 53 573 грн. (в т.ч. НДС 8 929 грн.) и 72 013,00грн. (в т.ч. НДС 12 002,00 грн.), 69 315,22 грн (без НДС) согласно сметной документации (т.1, л. 22, 23 , т. 3, л. 133).

22.11.2013 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета письмом №01-15/3358 сообщено ЧП «Крымпрофиль», что Севастопольским городским Советом принято решение №6242 от 12.11.2013 «О внесении изменений в Решение Севастопольского городского Совета № 1198 от 19.07.2011 «О программе оптимизации структуры коммунального имущества и повышения эффективности его использования на 2011-2014 года в г. Севастополе» о включении в Перечень объектов коммунальной собственности подлежащих приватизации (путем продажи по выкупу, на аукционе, по конкурсу), встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:<...>, (способ приватизации - выкуп) (т.1, л. 24).

22.08.2014 письмом ЧП «Крымпрофиль» уведомил Главное управление имущественных и земельных отношений, что в соответствии со ст. 14 Закона города Севастополя «О приватизации государственного имущества города Севастополя» ЧП «Крымпрофиль» подтверждает свое ходатайство о приватизации арендуемого недвижимого имущества, а именно, встроенных нежилых помещений, общей площадью 63,4 кв.м, расположенных по адресу; <...>, и просил рассмотреть его в установленном законом порядке (т.1 ,л. 25).

В ответ на указанное обращение (исх. 02-02/316 от 04.09.2014) ответчик сообщил истцу, что приватизация будет проведена после принятия правового акта Правительства Севастополя, определяющего порядок отбора субъектов оценочной деятельности для оценки имущества в сделках с участием города Севастополя (т. 1, л. 26).

23.10.2014 между Главным управлением имущественных иземельных отношений (Заказчик) и ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (Исполнитель) и ЧП «Крымпрофиль» (Плательщик) заключен договор № RGP/10-14/Т-39 на проведение оценки и обеспечение экспертизы результатов оценки (т. 1, л. 27-30).

Согласно пункта 1.1 договора, Заказчик заказывает, Плательщик оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в срок, установленный Договором, провести оценку рыночной стоимости обфктов недвижимого имущества согласно Заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью Договора и предоставить Заказчику отчет об оценке данною имущества (далее - Отчет), а также обеспечить за свой счет проведение экспертизы отчета на предмет подтверждения стоимости объекта опенки, определенной в Отчете (далее Услуги).

Согласно платежному поручению № 17 от 28.10.2014 ЧП «Крымпрофиль» перечислило ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» сумму 31 216, 45 руб. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества согласно договору № RGP/10-14/Т-39 от 23.10.2014, в том числе НДС - 4 761,83 руб. (т. 1, л. 32).

29.10.2014 ЗАО «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» подготовлен Отчёт № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по № 6), общей площадью 63,40 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Согласно Отчёту № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 рыночная стоимость встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по № 6) площадью 63.4 кв. м. расположенных по адресу: РФ, <...>, по состоянию на дату оценки — 23 октября 2014 года, составляет: 1 995 000,00 рублей, в том числе НДС 304 322,03 (т.2, л. 30-160).

Согласно экспертному ЗаключениюОбщероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №3968/2014/1 от 05.11.2014, по мнению эксперта отчет № 30-01- RGP/о-2014 Об оценке рыночной стоимости встроенных нежилых помещений цокольного этажа (с № 1 по № 6) общей площадью 63,4 кв. м, расположенных по адресу: РФ, <...>, принадлежащих на праве собственности Главному управлению имущественных и земельных отношений, выполненный оценщиком ФИО3 действующем на основании трудового договора с ЗАО «РосГеоПроект» г. Санкт-Петербург: соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 ФЗ от 29 июля 1998г.; соответствует федеральным стандартам оценки; соответствует ССО-РОО 2010; соответствует требованиям технического задания договора на оценку; выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признать обоснованными.

Величины рыночной стоимости, определенные Оценщиком, находятся в пределах интервала цен, сложившегося в исследуемом секторе рынка имущественных отношений г. Севастополя, и могут быть приняты в качестве величин, имеющих доказательственное значение для целей купли-продажи объекта оценки (т.2, л. 12-29).

ЧП «Крымпрофиль» 20.01.2015 привело свои учредительные документы в соответствие з законодательством Российской Федерации и сведения о нём внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением: ИНН <***>, ОГРН <***> с изменением наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль» (т. 1, л. 13-16).

22.04.2015 ООО «Крымпрофиль» направило Севимуществу оферту на заключение Договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 63,40 кв.м, расположенных по адресу: <...> (т 1, л. 34-35).

Факт получения проекта Договора купли-продажи и приложенных к нему документов 22.04.2015 подтверждается подписью уполномоченного лица Севимущества на курьерской накладной № 0000427019 (т. 1, л. д. 33).

Ответчик указанный договор не подписал, что и стало причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Спор возник в связи с тем, что истец приобрел право на приватизацию арендованного им объекта аренды по законодательству Украины, не успев ее завершить, а ответчик уклоняется от заключения соответствующего договора купли-продажи.

Предметом настоящего иска являются требования о заключении договора купли – продажи недвижимого имущества, право на приватизацию которого возникло у общества в соответствии с нормами украинского законодательства до вступления города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению в части ссылок на закон, в соответствии с которым осуществляется продажа объекта, определения цены, порядка расчетов по договору, передачи имущества, возникновения права собственности по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктами 2, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории города Севастополя до принятия соответствующих нормативных актов города Севастополя (пункт 2).

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя (пункт 6).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, право истца на приватизацию спорных нежилого помещения согласно положениям Закона Украины от 13.01.2012 № 4336-VI «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации относительно реализации положений Государственной программы приватизации на 2012-2014 годы» подтверждено документально.

Согласно статьи 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя от №45-ЗС) сферой применения настоящего Закона являются отношения, возникающие при приватизации государственного имущества города Севастополя, а также связанные с ними отношения в сфере управления государственным имуществом города Севастополя при приватизации.

В статье 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014 «О приватизации государственного имущества города Севастополя» закреплены заключительные и переходные положения завершения приватизации государственного имущества, право на которую возникло до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014.

Истец полагает, что ответчиком, как органом приватизации в соответствии со статьей 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014 „О приватизации государственного имущества города Севастополя”, не совершены какие - либо действия, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона города Севастополя от №45-ЗС, органу приватизации предписано осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21 марта 2011 года и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21 марта 2014 года и при условии, что при этом отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трех лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе в случае незаключения заявителем договора купли-продажи.

Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации.

Приватизация имущества, указанного в этом пункте настоящей статьи Закона, осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 1 ноября 2014 года, и должна быть осуществлена до 1 января 2015 года.

Части 3 - 9 настоящей статьи Закона Севастополя о приватизации, которыми предусматривался порядок приватизации имущества, указанного в п. 2 этой статьи, действовали до 01.01.2015.

Частью 3 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС установлено, что подготовка имущества, подлежащего приватизации, к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определенных законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определенном настоящим пунктом Закона.

Расходы на подготовку имущества, подлежащего приватизации, возлагаются на покупателя.

Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона, к приватизации, в том числе обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.

Судом первой инстанции безусловно установлено, что обращение истца к ответчику о приватизации на основании статьи 14 Закона Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014 было подано 22.08.2014 и зарегистрировано Севимуществом 22.08.2014 за вх. № 02-01/455, что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей корреспонденции на экземпляре истца.

Следовательно, договор купли-продажи должен был быть заключён Севимуществом (в настоящее время – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) с истцом не позднее 22.10.2014 (2 месяца от даты обращения).

Частью 4 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС предусмотрено, что орган приватизации размещает объявление об отборе субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в газете "Севастопольские известия", за счет заявителя, и на своем сайте в течение пяти календарных дней с даты подачи заявления о приватизации имущества. Заявки субъектов оценочной деятельности принимаются органом приватизации в течение пятнадцати календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъекта оценочной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, не ранее чем за двадцать календарных дней и не позднее чем за двадцать пять календарных дней с даты опубликования объявления об отборе субъектов оценочной деятельности орган приватизации осуществляет отбор оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации.

Согласно части 6 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, орган приватизации в течение пяти календарных дней с даты утверждения результатов отбора субъекта оценочной деятельности заключает с отобранным субъектом оценочной деятельности договор об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, в своих интересах, но за счет заявителя. Срок проведения субъектом оценочной деятельности оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, а также проведения экспертизы отчета в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не должен превышать пятнадцати календарных дней с даты заключения договора об оказании услуг по проведению оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации.

Результаты оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, должны быть утверждены органом приватизации не позднее пяти календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета (часть 7 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС). В соответствии со ст. 12 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно п. 1.2 Порядка проведения оценки имущества в сделках с участием города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.09.2014 № 303, проведение оценки стоимости объектов является обязательным в случаях вовлечения в сделку имущества, полностью или частично принадлежащего городу Севастополю, приобретения имущества в собственность города Севастополя, в том числе предполагаемого к изъятию для государственных нужд города Севастополя, иных установленных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя случаях.

В соответствии с п. 2.8 Порядка, контроль исполнения исполнителем условий договора об оказании услуг по проведению оценки осуществляет заказчик (то есть Главное управление имущественных и земельных отношений).

Акт о приемке оказанных услуг по договору подписывается заказчиком только после утверждения заказчиком отчета об оценке заказчиком (п. 2.10 Порядка).

Согласно части 8 статьи 14 Закона города Севастополя № 45-ЗС, договор купли-продажи должен быть заключен органом приватизации в течение семи календарных дней с даты предоставления отчета о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, и экспертизы такого отчета.

Как следует из материалов дела, Отчёт о рыночной стоимости имущества № 30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 и его экспертиза были представлены Севимуществу 05.11.2014.

Таким образом, договор купли-продажи должен был быть заключён не позднее 12.11.2014.

В соответствии пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

В соответствии с пунктом 4.27 Положения, Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет определенные полномочия, в частности осуществляет мероприятия по подготовке государственных предприятий и иного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, к приватизации.

Следовательно, законодатель четко определил для уполномоченного органа сроки совершения всех действий как для завершения процедуры приватизации, так и для заключения по ее результатам договора купли-продажи имущества - два месяца с даты подачи заявления о приватизации имущества - при соблюдении заинтересованным хозяйствующим субъектом нормативных условий. Установление законодателем временных рамок административного порядка обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильностью гражданского оборота.

Из содержания части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона Севастополя № 45-ЗС от 25.07.2014 следует, что для Севимущества как органа приватизации (в настоящее время – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) заключение договора, по поводу которого возник настоящий спор, является обязательным. При этом заявление о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, подано истцом в пределах установленного срока (с 21.03.2011 по 21.03.2014), а именно в период с 19.07.2011 по 12.11.2013, что подтверждается письмом Севимущества от 22.11.2013 № 01-15/3358.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 также указано, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Согласно статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им в установленный срок части 1 статьи 445 ГК РФ, как то: направление извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Таким образом, судом безусловно установлен факт уклонения ответчика в установленный Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» срок от заключения договора купли-продажи спорного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль».

Получив результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества, Департамент не согласился с указанной ценой.

Договор купли продажи спорных нежилых помещений в установленный законом срок заключён между сторонами спора не был.

Обязательный досудебный порядок истцом в настоящем деле соблюден.

В настоящем деле разногласия между сторонами возникли по вопросу о стоимости выкупаемого имущества.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение настоящего договора купли – продажи для ответчика является обязательным.

Как следует из содержания приведенного выше Закона, приватизация имущества осуществляется по его рыночной стоимости.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации государственный орган при продаже государственного и муниципального имущества не является налоговым агентом по оплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем оплата объекта приватизации производится истцом по рыночной цене, без учета налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

С учетом изложенного, рыночная цена как таковая (цена, сложившаяся на свободном рынке) включает в себя все налоги (прямые и косвенные) и сборы.

В статье 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на необходимость (обязательность) определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 254 № 20.07.2007, в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, применительно к содержанию отчета оценщика и заключения судебного эксперта, не должен учитываться как в выборе арендной ставки, так и в вычислении итоговой рыночной стоимости на основании такой ставки.

Анализ приведенных выше положений Закона о приватизации Севастополя, Закона об оценочной деятельности позволяет коллегии судей прийти к выводу, что в договоре купли продажи спорного имущества цену договора следует указать как рыночную стоимость выкупаемого имущества, без указания какой – либо дополнительной информации о судьбе налога на добавленную стоимость.

Коллегия судей при рассмотрении настоящего спора полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. В главе 3 Раздела II Налогового кодекса Российской Федерации даны определения и определены правовые положения налогоплательщиков и налоговых агентов.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налоговыми агентами, при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Иными словами, при заключении настоящего договора купли продажи, предприниматель признается налоговым агентом, на которого налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность исчислить расчетным методом (вытянуть), исходя из указанной в договоре рыночной цены имущества, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в федеральный бюджет соответствующую сумму налога. Указанная обязанность общества как налогового агента установлена налоговым законодательством Российской Федерации и не поставлена в зависимость от того, каким образом стороны договора купли продажи исчислили и определили «судьбу» налога на добавленную стоимость при заключении сделки.

С учетом изложенного, при заключении договора купли-продажи сторонам договора либо суду, при заключении договора в судебном порядке, следует указать только цену имущества, являющегося предметом договора.

Суд первой инстанции при определении цены спорных нежилых помещений руководствовался рыночной стоимостью имущества, определенной на основании судебной экспертизы, равной 3 077 359, руб. с учетом НДС и 2607931,36 руб. без учета НДС.

Федеральный Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Ссылка на него в договоре купли-продажи не состоятельна, так как истец приобрел право на приватизацию арендованного имущества по законодательству Украины, поскольку Федеральный Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не применим в данных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции ошибочно согласился с положением Проекта истца в части пункта 1.2 договора который следует изложить в следующей редакции:

Продажа объекта осуществляется в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя».

По итогам проведения судебной экспертизы № 751/1-3 от 01.10.2015 в результате проверки Отчёта судебным экспертом сделаны следующие выводы: рыночная стоимость спорного Объекта по состоянию на 23.10.2014 составляет 3 077 359,00 руб. (с НДС); рыночная стоимость Объекта по данному заключению больше рыночной стоимости, указанной в Отчёте №30-01-RGP/о-2014 от 29.10.2014 на 1 082 359 руб.

По итогам проведения судебной экспертизы: заключение эксперта №№ 751/1-3 от 01.10.2015, рыночная стоимость спорного Помещения по состоянию на дату оценки составляет 3 077 359,00 руб. (с НДС).

Истец согласен с Заключением эксперта № 751/1-3 от 01.10.2015 и не возражал против его применения с указанием цены за приобретаемый объект в сумме 2 607 931,36 руб. без НДС.

При таких обстоятельствах, доводы оценщика ФИО3 относительно заключения судебной экспертизы не имеют правового значения.

Ответчиком в адрес истца не направлялось акцепта на иных условиях (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской

Федерации условия договора, в том числе условие о цене, определяются в судебном порядке.

Довод ответчика о необоснованном снижении стоимости объекта приватизации на сумму неотделимых улучшений, суд первой инстанции признал правомерным и принял его во внимание, исходя из следующего.

Условиями Договора № 4-11 от 13.06.2011 аренды недвижимого имущества предусмотрено, что затраты Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, проведённые по согласованию с Арендодателем, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, Стороны подтверждают, что данное условие отвечает их воле, не нарушает и не ограничивает их права и законные интересы (пункт 5.3 Договора).

Таким образом, при заключении Договора аренды истец согласился с тем, что подобные расходы ему не возмещаются, а потому отсутствуют основания для уменьшения цены объекта приватизации на стоимость его неотделимых улучшений.

Суд апелляционной инстанции определил пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции:

Цена за приобретаемый объект составляет 2 607 931,36 руб. (два миллиона шестьсот семь тысяч девятьсот тридцать один рублей тридцать шесть копеек).

Исключить пункт 2.2. договора: стоимость объекта приватизации без НДС составляет 2 607 931,36 руб.

Суд первой инстанции ошибочно применил Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) определив, что действующим законодательством предусмотрена возможность оплаты в рассрочку выкупаемого при приватизации имущества, суд считает обоснованным требование истца в части предоставления рассрочки уплаты стоимости объекта с условием рассрочки платежей на 12 календарных месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» срок внесения платы за приватизированное имущество города Севастополя не должен превышать 30 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации.

Решение о предоставлении рассрочки по оплате приобретаемого покупателем имущества города Севастополя может быть принято Правительством Севастополя в случае приватизации такого имущества путем продажи без объявления цены. Срок рассрочки не может превышать одного года. Покупатель вправе оплатить приобретаемое в рассрочку имущество досрочно (часть 3 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя»_.

Правительством Севастополя не принималось решения о предоставлении рассрочки согласно части 3 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя» в отношении ООО «Крымпрофиль», каких-либо документов истцом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 3.1. договора должен быть изложен в следующей редакции:

Покупатель обязан оплатить цену Объекта в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Расчёты за Объект осуществляются Покупателем путём безналичного перечисления всей суммы на счёт Продавца.

Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции:

Оплата производится на действующие платежные и банковские реквизиты Продавца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вместе с тем, истцом и судом первой инстанции в текст договора включены обстоятельства, не соответствующие действительности. Так в пункте 4.1 указано, что объект передаётся Продавцом Покупателю по акту приёма-передачи (прилагается) в течение 10 дней после зачисления средств на счёт Продавца.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2011 между Территориальной громадой города Севастополя, в лице Севастопольского городского Совета, от имени которого действует Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием «Крымпрофиль» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4-11; факт передачи истцу арендованного имущества подтверждается Актом приёма-передачи от 25.01.2011, подписанным полномочными представителями сторон и Балансодержателя.

Таким образом, объект приватизации уже находится во владении и пользовании истца на основании Акта- приема передачи от 25.01.2011

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 4.1 договора должен быть изложен в следующей редакции:

До подписания настоящего Договора Продавец передал Покупателю Объект, что подтверждается Актом приема - передачи арендованного имущества от 25 января 2011 года к договору аренды № 4-11 от 25 января 2011 года. Настоящий Договор и Акт приема-передачи арендованного имущества от 25 января 2011 года являются документами о передаче Объекта Покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации Объект находится во владении и пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема- передачи.

В соответствии с настоящим Договором передаточный акт сторонами не оформляется. Стороны договорились, что Объект считается переданным Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом и истцом в пункте 6.2 договора указан не существующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Суд апелляционной инстанции определил, пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции:

Право собственности на объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции в части ссылок на закон, в соответствии с которым осуществляется продажа объекта, определения цены, порядка расчетов по договору, передачи имущества, возникновения права собственности в договоре купли - продажи встроенных нежилых помещений принято необоснованно с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения в этой части согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ и изложению пунктов 1.2, 2.1. 3.1. 3.2, 4.1, 6.2. договора в вышеуказанной редакции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства в сумме 26 388,48 руб., необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя суда от истца, что подтверждается платежным поручением № 34 от 12.08.2015 (т.1, л. 86).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения „Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” денежные средства в размере 26 388,48 рублей, внесённые за проведение судебной экспертизы № 751/1-3 от 01.10.2015, поступившие от истца по платёжному поручению № 34 от 12.08.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

При обращении в арбитражный суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Крымпрофиль» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6500,00 руб. по платежному поручению № 20 от 26.05.2015, излишне уплаченная сумма в размере 500, 00 рублей подлежит возврате истцу из федерального бюджета (т. 1, л.11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с удовлетворением заявленных требований по неимущественному требованию, судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей, понесённые истцом в виде уплаты государственной пошлины и 26 388,48 рублей, понесённые в виде оплаты стоимости строительно-технической экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объёме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статьи 268, пункта 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015 изменить в части ссылок на закон, в соответствии с которым осуществляется продажа объекта, определения цены, порядка расчетов по договору, передачи имущества, возникновения права собственности.

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции:

Продажа объекта осуществляется в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 45-ЗС „О приватизации государственного имущества города Севастополя".

Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции:

Пункт 2.2. договора: стоимость объекта приватизации без НДС составляет 2 607 931,36 руб. - исключить.

Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции:

Оплата производится на действующие платежные и банковские реквизиты Продавца.

Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 6.2. договора изложить в следующей редакции:

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2016 года по делу № А84-891/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

К.Г. Калашникова

А.А. Тарасенко