Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ООО «Межрегиональная девелоперская компания» – ФИО3, доверенность от 12.05.2017 № 8; представителя ООО «Балаклавамегастрой» – ФИО4, доверенность от 09.01.2017 № б/н; представителя Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО5, доверенность от 02.12.2016 № 431; представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, доверенность от 19.12.2016 № 212/1/252;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года по делу № А84-3819/2016 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (проспект Ленинского комсомола, 15, корп. 2, этаж 1, г. Видное, Московская область, 142701) о признании незаконным решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 (ул. Правды, 10, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой» (ул. Мраморная, 17, <...>); Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>); Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>); Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, <...>); Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ул. Гидрографическая, 1-В, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (проспект Ленинского комсомола, 15, корп. 2, этаж 1, г. Видное, Московская область, 142701) (далее – ООО «Межрегиональная девелоперская компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Севреестра от 25.08.2016 №91/001/104/2016-437 об отказе в государственной регистрации за Обществом права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м., а также о возложении на Севреестр обязанности устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности ООО «МДК» на указанный объект недвижимого имущества на основании документов, поданных 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО7

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года по делу № А84-3819/2016 были в полном объёме удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания», признаны незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные сообщениями от 25.08.2016 №91/001/104/2016-437 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м, и от 25.08.2016 №91/001/104/2016-440 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м. и на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя была возложена обязанность по проведению государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания», на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м, и на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м, на основании документов, поданных 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 в рамках исполнительного производства № 5107/16/92012-ИП по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу № А41-83466/15.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Министерство обороны Российской Федерации, обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить оспариваемое решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также указывая на то, что, в соответствии с пунктом 82 распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП военный городок №Б-1, расположенный по адресу: <...>, 50, передан в федеральную собственность целостным имущественным комплексом, а здание общей площадью 904,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и здание общей площадью 360,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, являются неотъемлемой частью данного военного городка.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

Представители Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (участвовавший до объявления перерыва) в полностью поддержали доводы апеллянтов, сославшись кроме прочего, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 (его ксерокопия Минобороны РФ приобщена в материалы дела вместе с письменными пояснениями по делу 27июня 2017года), отменившего определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу №А41-83466/15 по иску ООО «МДК» к ООО «Балаклавамегастрой» о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2007 №29-10/07 в размере 150 556 712,8 рублей, утвердившее мировое соглашение между вышеуказанными Обществами, послужившее основанием для обращения ООО «МДК» в регистрирующий орган для регистрации за собой права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представители ООО «Межрегиональная девелоперская компания» и ООО «Балаклавамегастрой», ссылаясь на то, что через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, необходимые для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, считают, что у Севреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по мотивам ведения Департаментом работы по включению заявленного к государственной регистрации недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя, а также в связи с поступившей от ФГКУ «Крымское ТУИО» информации о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП, военный городок №Б-1, расположенный по адресу: <...>, 50, передан в федеральную собственность целостным имущественным комплексом, в состав которого входит и здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 904,2 кв.м., в связи с чем, просили суд отказать апеллянтам в удовлетворении их требований, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Правительство Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют. Судебный пристав ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание также не явилась.

Законность и обоснованность решения от 27 февраля 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.01.2008 между ООО «Фортайл Украина» (Продавец) и ООО «Балаклавамегастрой» (Покупатель), был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял объект недвижимого имущества - Яхт-клуб «Мрия», расположенный по адресу: <...>, и состоящий из: здания литера «А» с пристройками литера «А1», литера «а», общей площадью 904,2 кв.м, летней площадкой, крыльцом, балконами; хозблока литера «Б» общей площадью 49,7 кв.м; топочной литера «В», ограждений и мощения. Указанный в данном договоре купли-продажи, объект недвижимости, был зарегистрирован Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, на праве собственности за ООО «Балаклавамегастрой», и записан 04.03.2008 в реестровую книгу 18 нж стр.155, под реестровым №1378, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

При этом 17.12.2007, между ООО «Техническое агентство «Наутилус» (Продавец) и ООО «Балаклавамегастрой» (Покупатель), был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, Продавец продал в целом, а Покупатель купил в целом мазутохранилище военного городка Б-1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 360,8 кв.м. Указанный в данном договоре купли-продажи, объект недвижимости, был зарегистрирован Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, на праве собственности за ООО «Балаклавамегастрой» и записан 20.12.2007, в реестровую книгу 19 нж стр. 56 под реестровым №3515, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Балаклавамегастрой», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 24.10.2014, была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В дальнейшем, 08.06.2015, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Балаклавамегастрой», на нежилое здание общей площадью 904,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6 (запись регистрации 91-91/001-91/001/029/2015-396/1), и на нежилое здание общей площадью 360,8 кв.м, расположенное по адресу: Набережная Таврическая, 15, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1 (запись регистрации 91-91/001-91/001/029/2015-402/1), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2015 серии 91АА №№005665, 005667.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу №А41-83466/15, по иску ООО «МДК» к ООО «Балаклавамегастрой» о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2007 №29-10/07 в размере 150 556 712,8 рублей, было утверждено мировое соглашение в следующей редакции: «1. Задолженность Ответчика перед Истцом по договору процентного займа №29-10/07 составляет 150 556 712,80 рублей; 2. В счет исполнения обязательств, указанных в п.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется передать в качестве отступного, имущество, указанное в п.3 настоящего мирового соглашения, по акту приема-передачи, в течение 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения; 3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик обязуется взамен исполнения обязательства Истцу по выплате денежной суммы в размере 150 556 712,80 рублей, предоставить в качестве отступного, следующие объекты недвижимости: - Штольня военного городка Б-1, назначение: иное сооружение. Площадь: общая 6.00 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Кадастровый номер: 91:01:007005:6 стоимостью 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. - Сооружение – Причал №248, назначение : Гидротехническое. Доп. описание: площадь застройки: 1625,8 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта, причал №248 Кадастровый номер: 91:01:001005:7. Стоимостью 12 680 000 (Двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. - Причал №249, назначение: Сооружения гидротехнические. Площадь: общая 884.00 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта. Кадастровый номер: 91:01:001005:3. Стоимостью 4 510 000 (Четыре миллиона пятьсот десять тысяч) рублей. - Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 49.70 кв.м. Адрес (местоположение): <...>, хозяйственный блок лит «Б». Кадастровый номер: 91:04:003012:20. Стоимостью 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей. - Причал №247, назначение: Сооружения гидротехнические. Площадь: общая 1250.70 кв.м. адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта. Кадастровый номер: 91:01:001005:4. Стоимостью 7 090 000 (Семь миллионов девяносто тысяч) рублей. - Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 904.20 кв.м. Этажность:3. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 91:01:001005:6. Стоимостью 40 060 000 (Сорок миллионов шестьдесят тысяч) рублей. - Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 360.80 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 91:01:001005:1. Стоимостью 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей. - Здание штаба №75 лит. «А» с лестницей, склада лит. «Б». КПП лит. «В» с крыльцом навеса лит. «Г», ограждений №№1-5, Адрес: <...>. Стоимостью 2 780 000 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Стороны оценили передаваемые объекты недвижимости равной 69 870 000 (Шестьдесят девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей; 4. Денежные средства в размере 80 686 712,8 (Восемьдесят миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 копеек, составляющие разницу между размером задолженности Ответчика перед Истцом и стоимостью передаваемого Ответчиком Истцу имущества по настоящему мировому соглашению, а также 50% уплаченной Истцом госпошлины, выплачивается Ответчиком Истцу, в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения; 5. Передача имущества осуществляется по Актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Акты приема-передачи составляются и подписываются Сторонами в течение 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения; 6. Право собственности Истца на недвижимое имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Истцу; 7. В целях надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется: - Передать Истцу имущество, передаваемое в качестве отступного, по Актам приема-передачи, оформленным по соответствующей форме (ОС-1, ОС-1а), приложить к акту соответствующую документацию на передаваемое имущество (технический паспорт, сертификаты и т.д.); - Оформить и предоставить Истцу счет-фактуру, в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации на стоимость передаваемого имущества с указанием размера НДС; - Совместно с Истцом сдать необходимый комплект документов в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для проведения регистрации перехода права собственности на имущество; 8. В целях надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, Истец обязуется: принять от Ответчика имущество, передаваемое в качестве отступного по Акту приема-передачи; 9. В том случае, если Ответчиком не будет добровольно исполнено настоящее мировое соглашение, в срок до 10 декабря 2015 года Истец в праве на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратится в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа; 10. Стороны признают, что с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения, спор между сторонами по взысканию денежной суммы в размере 150 556 712,80 рублей считается полностью урегулированным. Какие-либо претензии друг другу у сторон отсутствуют; 11. Иные судебные издержки, понесенные сторонами, (оплата услуг представителя, оплата экспертиз и т.д.) стороны друг другу не возмещают. Указанные расходы возлагаются на сторону понесшую их».

В целях принудительного исполнения мирового соглашения по делу №А41-83466/15, Арбитражным судом Московской области 09.12.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС №007262556 , на основании которого постановлением судебного пристава ФИО7 от 26.04.2016, было возбуждено исполнительное производство №5107/16/92012-ИП.

30.05.2016 судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) взыскателя, которым регистрирующему органу – Севреестру, было поручено провести в установленный законодательством Российской Федерации срок, государственную регистрацию права ООО «МДК», на недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе, в частности, на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м, и на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м.

02.06.2016 судебный пристав ФИО7, обратилась в Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлениями о переходе прав собственности на основании определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015, об утверждении мирового соглашения по делу №А41-83466/15: под вх. №91/001/104/2016-437 – в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м; под вх. №91/001/104/2016-695 – в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м.

К указанным заявлениям о государственной регистрации были приложены следующие документы: определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу №А41-83466/15, об утверждении мирового соглашения; исполнительный лист серии ФС №007262556 от 09.12.2015; постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) взыскателя от 30.05.2016.0 рублей.

Кроме того, в Севреестр были представлены следующие сведения: от Департамента (письма от 11.08.2016 №05-исх./9439/2016, от 15.08.2016 №05-исх./9628/2016) – о том, что ведется работа по включению здания общей площадью 904,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и здания общей площадью 360,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в Реестр собственности города Севастополя; от ФГКУ «Крымское ТУИО» (письма от 28.07.2016 №141/8/10/4954, от 02.08.2016 №141/8/4/5045) – о том, что в соответствии с пунктом 82 распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП, военный городок №Б-1, расположенный по адресу: <...>, 50, передан в федеральную собственность целостным имущественным комплексом. Здание общей площадью 904,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и здание общей площадью 360,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, являются неотъемлемой частью данного военного городка.

На основании абзацев четвертом и десятом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), сообщениями от 25.08.2016 №№91/001/104/2016-437, 91/001/104/2016-440, Севреестр отказал судебному приставу ФИО7 и ООО «МДК», в государственной регистрации перехода зарегистрированных за ООО «Балаклавамегастрой», прав собственности на здание общей площадью 904,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и на здание общей площадью 360,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, указав на наличие причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, а именно сведения, указанные в письмах Департамента от 11.08.2016 №05-исх./9439/2016, от 15.08.2016 №05-исх./9628/2016 и ФГКУ «Крымское ТУИО» от 28.07.2016 №141/8/10/4954, от 02.08.2016 №141/8/4/5045.

Рассмотрев поданное в этой связи заявление Общества, суд первой инстанции признал незаконным и необоснованным этот отказ Севреестра, обязав его, зарегистрировать за ООО «МДК» право собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, изложенные в рассматриваемых апелляционных жалобах, подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение суда первой инстанции, отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, и образовании в составе Российской Федерации, новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (пункт 1 статьи 2 Закона № 6-ФКЗ).

Согласно части 1статьи23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное, не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного Закона № 6 ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя, вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

До 1 января 2017 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя, регулируются Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя, в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности, право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя, признаются правом собственности города Севастополя.

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее – ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон № 122-ФЗ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС).

Частями 3 и 4 статьи 7 Закона № 46-ЗС установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя. В случае обращения с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права, осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений настоящей статьи, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права, и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона, в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов, в данном случае требуется только в случаях их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящем пункте документы, включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (части 1 и 2 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 указанного Закона, установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона, сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация, возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона, права на объект недвижимого имущества, и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или, совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона, сделки с объектом недвижимого имущества, проводятся в течение десяти рабочих дней, со дня приема соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения), или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона, сделки с объектом недвижимого имущества, если иные сроки не установлены федеральным законом. Государственная регистрация, возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона, права на объект недвижимого имущества, проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, без уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов, на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи, на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 20 Закона № 122-ФЗ, определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Статьей 3 Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», установлено, что город Севастополь, не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам: 1) предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя»; 2) находящихся на территории города Севастополя, представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых, является имуществом города Севастополя.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственной собственностью в Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, пунктом 1 которой, предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 11 Устава города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014 в соответствующей редакции (далее – Устав), система органов государственной власти города Севастополя устанавливается настоящим Уставом в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом.

Согласно статье 31 Устава, исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 34 Устава, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя, в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пределах своих полномочий Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти (подпункт 2 пункта 1 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя»).

Правительство Севастополя, исполнительные органы государственной власти города Севастополя, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящего Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора, издают постановления и распоряжения Правительства Севастополя, приказы и распоряжения исполнительных органов государственной власти города Севастополя (статья 35 Устава).

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» (далее - Закон №56-ЗС), государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 46-ЗС, безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность, осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом установленных настоящей статьей особенностей.

Частью 3 статьи 9 Закона №46-ЗС, определено, что отсутствие государственной регистрации прав города Севастополя на недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче такого имущества в федеральную собственность.

Апелляционный суд установил, что согласно приложению № 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 №388 «О включении имущества в собственность города Севастополя», в Реестр государственной собственности города Севастополя, в составе государственного имущества, включен военный городок Б-1 по адресу: Таврическая набережная, 10,20,21,22,50.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 №483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства», был утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и приложением к указанному Распоряжению, из собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность, безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, среди которого, в том числе, военный городок № Б-1, место расположения земельного участка по ул.Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская. При этом, Главному управлению имущественных и земельных отношений, было поручено осуществить передачу указанного имущества в установленном порядке.

25.03.2015 был составлен Акт приема-передачи имущества, к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, приняло имущество, в том числе военный городок № Б-1, место расположения земельного участка по ул. Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская.

В данном деле, требования заявлены Обществом в порядке главы 24 АПК РФ. При этом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывают на наличие спора о праве на недвижимое имущество, переданное в собственность Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации), между Министерством обороны РФ, и ООО «МДК», указанным в оспоренном апеллянтами решением суда первой инстанции, в качестве нового и единственного собственника спорного недвижимого имущества.

В этой связи, апелляционный суд считает безосновательным оспариваемое решение суда первой инстанции, в части признания незаконным отказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которое, в процессе изучения и оценки информации, поступившей в ответ на его запросы, направленные в различные профильные организации, установив факт наличия неразрешённого в судебном порядке спора о праве на недвижимое имущество, выразившегося в притязании как ООО «Межрегиональная девелоперская компания», так и Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, на соответствующие объекты недвижимости, в условиях отсутствия достаточных оснований, достоверно полагать, что эти объекты являются различными объектами недвижимости, отказал заявителю – ООО «Межрегиональная девелоперская компания», в регистрации за ним права собственности на эти объекты. При этом, несмотря на различные основания возникновения прав на спорный объект недвижимости (у заявителя - на основании мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке 09.12.2015, а у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – из Актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий), (то есть пункты 2 и 9 части 1 статьи 8 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически между МО РФ и юридическими лицами (заявителем и ООО «Балаклавамегастрой»), имеется спор о праве, который подлежит разрешению в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Межрегиональная девелоперская компания» избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в соответствии с пунктом 56 указанного постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд призван обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Объем процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определяется нормами статей 40-51 АПК РФ и зависит от статуса такого лица.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России выступают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). Процессуальные права такого участника арбитражного процесса существенно ограничены по сравнению с процессуальным положением ответчика в рамках искового производства. В этой связи, суд считает, что наличие прав как у заявителя, так и у третьих лиц на спорное имущество, и, как следствие, наличие права на регистрацию права собственности (перехода права) на указанное имущество, подлежит оценке лишь при рассмотрении спора о праве на объект недвижимого имущество, в регистрации прав на который заявителю было отказано.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044 по делу № А83-1071/2015, от 25.02.2016 № 310-КГ15-19878, определении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2012 по делу № А64-6491/2014.

Обратившись в суд с заявлением по правилам Главы 24 АПК РФ, заявитель фактически желает разрешить спор, касающийся права на недвижимое имущество, что противоречит вышеуказанным правовым позициям судов высших инстанций, сформированным именно по этому вопросу. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

Кроме того, вторым самостоятельным основанием для отмены оспоренного решения суда первой инстанции, является следующее.

Оспариваемым апеллянтами решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года, были в полном объёме удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания», признаны незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленные сообщениями от 25.08.2016 №91/001/104/2016-437 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м, и от 25.08.2016 №91/001/104/2016-440 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м. и на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя была возложена обязанность по проведению государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания», на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:6, общей площадью 904,2 кв.м, и на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 91:01:001005:1, общей площадью 360,80 кв.м, на основании документов, поданных 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 в рамках исполнительного производства № 5107/16/92012-ИП по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу № А41-83466/15.

При этом в своём решении суд указал, что пунктом 6 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного уда Московской области от 09.12.2015 по делу №41-83466/15, предусмотрено возникновение у ООО «МДК» права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «Балаклавамегастрой», с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество заявителю.

В целях принудительного исполнения указанного мирового соглашения Арбитражным судом Московской области, был выдан соответствующий исполнительный документ, а судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество взыскателя - ООО «МДК», и в регистрирующий орган были представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, по результатам обжалования Министерством обороны Российской Федерации Определения Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу № А41-83466/2015, об утверждении мирового соглашения между ООО «Балаклавамегастрой» и ООО «МДК» оно было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 года.

При этом отменяя указанное определение, Арбитражный суд Московского округа указал, что Арбитражный суд Московской области, утвердив мировое соглашение, на основании которого возможен последующий переход права собственности на спорные объекты, принял судебный акт, непосредственным образом касающийся прав Российской Федерации в лице Минобороны России.

Вышеизложенное наглядно свидетельствует не только о том, что, права и законные интересы ООО «МДК», подлежат защите рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, но и том, что основание, явившееся поводом для удовлетворения судом первой инстанции, требований ООО «МДК», об осуществлении ему государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости (мировое соглашение, отменённое судом кассационной инстанции), на момент рассмотрения судом апелляционных жалоб, отсутствует.

Соответственно, следует признать отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ООО «МДК», оспоренным им отказом Севреестра, как одного из двух обязательных условий, позволяющих удовлетворить требования заявителя, рассматриваемые по правилам Главы 24 АПК РФ.

Между тем, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2017 года по делу № А84-3819/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи Н.П. Горошко

ФИО1