Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации города Феодосии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 по делу № А83-5665/2015 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алла Прима» к ответчику Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алла Прима», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, о взыскании задолженности по договору подряда №50 от 04.09.2014 г. в сумме 1 132 845,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алла Прима» задолженность по договору подряда в размере 1 132 845,31 руб., а также государственную пошлину в размере 24 328,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Феодосии обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, и при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Так заявитель указывает, что в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 денежные средства не поступали, поэтому у Администрации города Феодосии отсутствуют основания и механизмы оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Суд констатировал неявку представителя ответчика, а также его надлежащее извещение, исследовал обстоятельства извещения, установил наличие имеющегося в материалах дела почтового уведомления от 22.04.2016 (почтовый идентификатор 29901187583483).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

04.09.2014 между Истцом и исполнительным комитетом Берегового сельского совета был заключен договор подряда № 50 (далее – Договор от 04.09.2014), подписанный сторонам с проставлением печатей.

Согласно пункту 1.1 Договора от 04.09.2014 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт ул. Школьная, с. Береговое, г. Феодосия, сдать в установленные договором сроки законченные работы, в случае необходимости своими силами устранить недостатки в пределах гарантийного срока. Окончание работ 31.12.2014 после регистрации заказчиком декларации в разрешительном центре.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора от 04.09.2014 предусмотрено, что стоимость работ составляет 2 480 674,16 руб. Выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком на основании подписанных актов формы № КБ-2в и № КБ-3.

На основании дополнительного соглашения, общая стоимость работ, согласно динамичной договорной цены, которая является неотъемлемой частью договора, составляет 1 910 061,31 руб.

Истцом в материалы дела были представлены следующие документы: договорная цена, протокол согласования договорной цены, локальная смета №2-1-1, ведомость ресурсов к локальной смете №2-1-1, расчет общепроизводственных расходов к локальной смете №2-1-1, дефектный акт, справка о стоимости выполненных работ и затраты, акты приемки выполненных строительных работ, расчеты единичной стоимости, итоговая ведомость ресурсов, акты на закрытие скрытых работ, акт сверки. Указанные документы подписаны, с проставлением печатей, представителями истца и исполнительного комитета Берегового сельского совета.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по оплате предоставленных ему услуг, за последним образовалась задолженность в размере 1 132 845,31 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что Администрация города Феодосии Республики Крым не является правопреемником исполнительного комитета Берегового сельского совета, однако, судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54-ЗРК от 21.08.2014 с изменениями, - до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, 3 предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Статьей 40 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54-ЗРК от 21.08.2014, с изменениями, предусмотрено, что полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года № 16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Полномочия городского, поселковых и сельских советов, а также городского, поселковых и сельских голов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, прекращаются в день открытия первой сессии представительного органа первого созыва соответствующего городского округа.

В соответствии со ст. 43 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54-ЗРК от 21.08.2014, в редакции закона № 66-ЗРК от 10.09.2014, - полномочия исполнительных органов городского, поселковых и сельских советов города, поселков, сел, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 1 ноября 2014 года.

Пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» определено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическим лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ ФИО2, от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым в пределах полномочий, определенных Уставом и Муниципальными правовыми актами. Согласно пункту 8.3.2 решения 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 N 185 "О вопросах правопреемства", Администрация города Феодосии Республики Крым выступает правопреемником по договорам и документам, предусмотренным ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в пределах полномочий Администрации города Феодосии Республики Крым и ее структурных подразделений и должностных лиц с учетом положений данного решения.

Согласно п. 8 решения Феодосийского городского совета Республики Крым 11 сессии 1 созыва от 30.12.2014 года №185 «О вопросах правопреемства» администрация города Феодосии Республики Крым является правопреемником по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

То есть, Администрация города Феодосии Республики Крым является правопреемником исполнительного комитета Берегового сельского совета.

Доказательств оплаты работ на общую сумму 1 132 845,31 рублей судам представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу истца задолженности в сумме 1 132 845,31 руб.

Что касается доводов подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия бюджетного финансирования, следует отметить следующее.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия бюджетных средств, в план финансирования вносятся изменения.

Однако, от заказчика по договору, а также, впоследствии, от его правопреемника, предложения об изменении договора в этой части в адрес ООО «Алла Прима» не поступали.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 по делу № А83-5665/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи О.К. Елагина

О.И. Мунтян