Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2016 по делу №А83-2665/2015 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа:

Управления земельного контроля города Севастополя,

Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя,

при участии в деле заинтересованных лиц:

Правительства Севастополя,

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2 - представитель по доверенности от 17.05.2016 № б/н;

от Управления земельного контроля города Севастополя - ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2016 №4;

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО4 - представитель по доверенности от 02.02.2016 № 03-22/684/2-16,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Севреестра от 24.11.2015 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определениями Арбитражный суд города Севастополя от 01.12.2015 и от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены Управление земельного контроля Севастополя (далее – Севземконтроль) и Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (далее –Севастопольторг) соответственно. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок действия договора аренды земельного участка, на котором размещался нестационарный торговый объект (далее – НТО) заявителя, истек, а на дальнейший срок договор продлен не был. Суд также указал на отсутствие со стороны предпринимателя обращения в уполномоченный орган как с заявлением о выдаче свидетельства на право размещения объекта, так и о включении объекта в Схему размещения НТО. Таким образом, суд счел доказанным факт нарушения заявителем требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, что, в свою очередь, является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными; указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на отсутствие с его стороны необходимости обращения в уполномоченные органы с просьбой продлить договор аренды земельного участка либо возобновить его, а также заключить новый, поскольку с момента воссоединения города Севастополь с Российской Федерацией к правоотношениям по размещению торговых мест подлежало применению законодательство Российской Федерации, в частности Федеральный закон от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно статье 10 которого размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО. Заявитель полагает, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении схема размещения НТО в Севастополе утверждена не была, то у административного органа отсутствовали основания утверждать о незаконности установления торгового объекта, а привлечение ФИО1 к административной ответственности является преждевременным и незаконным. Кроме того заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него необходимость для обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче свидетельства на право размещения НТО в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 года № 704, поскольку, во-первых, на тот момент оставался в силе договор аренды земельного участка, а во-вторых, исходя из того, что, по мнению заявителя, постановлением Правительства Севастополя от 05.05.2015 № 357-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП «О создании Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и утверждении Порядка разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (далее - постановление Правительства Севастополя от 05.05.2015 № 357-ПП), фактически аннулировался порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный ранее постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 года № 704 «О мерах по упорядочению размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя» (далее - постановление Правительства Севастополя от 31.12.2014 года № 704). При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении ситуация, при которой его можно формально обвинить в самовольном занятии земельного участка, возникла не по его вине, а вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых, форс-мажорных обстоятельств, которые находились вне контроля заявителя.

Определением от 13.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 02.06.2016.

Третье лицо - Севастопольторг подал отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными и указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений у предпринимателя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его право на размещение НТО на земельном участке, поскольку срок договора аренды земельного участка истек, а с заявлением о выдаче свидетельства на право размещения НТО заявитель в Севастопольторг не обращался.

В судебное заседание заявитель не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. Заинтересованные лица - Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя также не обеспечили явку своих полномочных представителей, причины неявки суду не пояснили. О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом. От представителя заявителя 20.05.2016 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку 02.06.2016 он будет находиться в командировке и не сможет прибыть в судебное заседание. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное, ни представитель, ни его доверитель суду не представители, ввиду чего суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству иразмещения текста определения от 13.05.2016 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя, его представителя и представителей заинтересованных лиц.

Присутствующие в судебном заседании лица, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2016 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является собственником металлопластикового торгового павильона, общей площадью 13,34 кв.м. Указанный торговый павильон расположен на земельном участке площадью 0,0019 га в <...>, предоставленном ИП ФИО1 для размещения малой архитектурной формы – торгового киоска без права капитального строительства на основании решения Севастопольского городского Совета от 28.12.2012 № 26-9/1187 и дополнительного соглашения от 23.01.2013 к договору аренды земельного участка от 15.09.2009 (том 1, л.д. 87-90). В соответствии с данными актами срок действия договора аренды указанного земельного участка был установлен до 16.05.2015. В последующем срок действия договора не продлевался.

Должностным лицом Севземконтроля 27.08.2015 было проведено обследование земельного участка ориентировочной площадью 15 к.м, расположенного с восточной стороны земельного участка по ул. Лазаревской, 26 в г. Севастополе. В ходе обследования выявлен факт нахождения без правоустанавливающих документов на указанном земельном участке некапитального сооружения размерами 3*5 метров. На момент обследования ИП ФИО1 в указанном сооружении осуществлялась деятельность по розничной торговле продовольственными (непродовольственными) товарами. Эти обстоятельства были зафиксированы в акте обследования земельного участка № ОБ-0122/08-15 от 27.08.2015, направленном 07.09.2015 в Севреестр для принятия решения в порядке статьи 28.1 КоАП РФ. Извещением от 17.09.2015, которое было получено предпринимателем 26.09.2015, административный орган уведомил его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, 16.10.2015 Севреестром составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ. Определением от 19.10.2015 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 10.11.2015. Копия протокола от 16.10.2015 и определения от 19.10.2015 направлены заявителю почтой и получены последним 22.10.2015 года (л.д. 128). В соответствии с определениями Севреестра от 10.11.2015 и от 13.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству представителя предпринимателя - ФИО5, действующего на основании доверенности, откладывалось на 13.11.2015 и на 24.11.2015 соответственно. Копии определений об отложении рассмотрения дела были вручены представителю заявителя, о чем имеются его подписи на указанных определениях. Постановлением Севреестра от 24.11.2015, вынесенным в присутствии представителя заявителя, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка для установки некапитального сооружения, выполненного из металлопрофиля с металлической крышей, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. В этот же день постановление получено представителем заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом, согласно примечаниям к статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица;

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2017 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой же статьи, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, право осуществления торговой деятельности закон связывает с соблюдением установленного порядка размещения торговых мест, которые определяются на основании решений органов исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Схема размещения НТО на территории города Севастополя на период до 1 ноября 2017 года была утверждена лишь 09.11.2015 постановлением Правительства Севастополя № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП». Однако до этого момента правоотношения, связанные с выдачей свидетельства на право размещения нестационарных торговых объектов, регулировалось постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704, которым был утвержден Порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок). В соответствии с Порядком для получения свидетельства на право размещения нестационарных торговых объектов юридические лица и индивидуальные предприниматели должны были подать в Севастопольторг заявление по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Порядку, и приложить к нему предусмотренные Порядком документы (пункты 2.1, 2.2 Порядка). Поданное заявление подлежало рассмотрению на заседании Комиссии по разработке Схемы размещения НТО на территории города Севастополя в течение 15 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления (пункт 3.1 Порядка).

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ, согласно которой на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования и разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения, заявитель до 16.05.2015 на законных основаниях пользовался земельным участком, на котором расположено некапитальное сооружение, а именно на основании решения Севастопольского городского Совета от 28.12.2012 № 26-9/1187 и дополнительного соглашения от 23.01.2013 к договору аренды земельного участка. Однако по истечению указанной даты эти основания утратили свою силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель осознавал, что по истечению срока действия договора аренды продлить его не представляется возможным, а к правоотношениям по размещению торговых мест подлежит применению законодательство Российской Федерации, в частности Закон № 381-ФЗ, однако не предпринял мер по соблюдению требований земельного законодательства и в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704 (принятым в соответствии с Законами № 6-ФКЗ и № 381-ФЗ), в Севастопольторг с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства на право размещения НТО не обратился.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствовала необходимость для обращения в соответствующий орган для выдачи свидетельства на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с положениями постановления Правительства Севастополя от 31.12.2014 № 704, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 05.05.2015 № 357-ПП фактически аннулировался порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный ранее постановлением Правительства от 31.12.2014 года № 704.

Указанное не находит своего подтверждения, поскольку постановлением Правительства Севастополя № 740 (в редакции от 29.05.2015) фактически регламентировался порядок выдачи свидетельств на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на срок до 01.11.2015 и в соответствии с комплексной схемой размещения временных сооружений на территории районов города Севастополя, действующей по состоянию на 18.03.2014 и до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема) на территории города Севастополя в порядке, утвержденном Правительством Севастополя. В свою очередь постановление Правительства Севастополя от 05.05.2015 № 357-ПП определяло правила и порядок заключения договора о размещении НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, в местах, определенных Схемой на территории города Севастополя. То есть постановление Правительства Севастополя № 740 было призвано урегулировать вопрос законного размещения НТО на территории города Севастополя до утверждения Схемы, которая была утверждена 09.11.2015. Таким образом, постановление Правительства Севастополя от 05.05.2015 № 357-П не отменяло обязанность заявителя на получение свидетельства на право размещения НТО с момента окончания действия договора аренды земельного учатска и до утверждения Схемы, но не более, чем до 01.11.2015 (в редакции постановления Правительства Севастополя № 740 от 29.05.2015), для законного использования принадлежащего ему торгового павильона на земельном участке площадью 0,0019 га в <...>.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание представленную в материалы дела переписку ФИО6 с Севреестром, Севастопольторгом и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, поскольку она велась с лицом (ФИО6), не являющимся участником настоящего дела, не имеет отношение к предмету спора, в рамках которого решается вопрос о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Обращение предпринимателя в Севреестр с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по ул. Лазаревская, 26 на основании договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого Севреестром было отказано ввиду истечения срока действия этого договора, также не является подтверждением принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства и получению права на размещение НТО на земельном участке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие его право на размещение НТО на обследованном земельном участке, пришел к верному выводу о нарушении заявителем требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Ввиду указанного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2016 по делу №А84-2665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

И.В. Черткова