Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Евдокимова И.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Молчановой В.С., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» - ФИО1, по доверенности от 18.02.2016 б/н, ФИО2, по доверенности от 18.02.2016 б/н, от Министерства внутренних дел Республики Крым - ФИО3, по доверенности от 28.06.2016 № 88, ФИО4, по доверенности от 13.01.2016 № 10, в отсутствие отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела № А83-1241/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» к отделению № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, при участии заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» (далее - ООО «ФИКЕ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству внутренних дел в лице отделения № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – Отделение №1) с требованиями о возложении обязанности на Отделение №1 зарегистрировать за обществом транспортные средства на основании договоров аренды транспортных средств с правом выкупа от 12.01.2013 № 12/01/2013 и от 04.03.2013 № 04/03/2013.

Определением от 09.03.2016 суд исправил описку, допущенную в определении суда о возбуждении производства по делу от 04.03.2016, указав в качестве заинтересованного лица отделение № 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 5 апреля 2016 года требования удовлетворены в полном объеме. На Отделение № 1 возложена обязанность зарегистрировать за Обществом поименованные транспортные средства, приобретенные на основании договоров аренды с правом выкупа от 12.01.2013 № 12/01/2013 и от 04.03.2013 № 04/03/2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Отделение № 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 18.05.2016 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к рассмотрению в составе суда под председательством судьи Полынкиной Н.А.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 в связи с отставкой председательствующего судьи по делу Полынкиной Н.А. сформирован в порядке статьи 18 АПК РФ новый состав суда по рассмотрению апелляционной жалобы под председательством судьи Приваловой А.В, ввиду чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением от 05.07.2016 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. МВД по Республике Крым привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать незаконными решения УГИБДД МВД по Республике Крым об отказе в регистрации транспортных средств по заявлениям ООО «ФИКЕ», оформленные письмами № 11/Д-4450 от 09.12.2015 и № 3/168200274055 от 15.02.2016, и, как способ восстановления нарушенного права, обязать ответчика зарегистрировать поименованные транспортные средства за Обществом.

Определением апелляционного суда от 27.09.2016, в связи с принятием к рассмотрению заявления об изменении заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Крым.

В судебном заседании представители Общества просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, с учетом принятых к нему изменений.

Представители МВД по Республике Крым возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в представленном в судебном заседании отзыве на заявление и в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет по веб-адресу http://21aas.arbitr.ru/, а также в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятия нового судебного акта по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016 возбуждено производство по заявлению Общества, где заинтересованным лицом, к которому предъявлены требования, с учетом определения об исправлении описки от 09.03.2016, указано отделение № 1 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым, являющееся структурным подразделением МВД по Республике Крым без создания юридического лица, которое в силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ и части 2 статьи 43 АПК РФ не может самостоятельно выступать стороной по делу и нести соответствующие обязанности.

Арбитражный суд Республики Крым рассмотрел дело с указанным составом участников спора и, удовлетворив заявленные требования, обжалуемым решением от 01.04.2015 возложил обязанность на отделение № 1 МРЭО УГИБДД МВД по Республике Крым совершить определенные действия.

Между тем, юридическое лицо – МВД по Республике Крым, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом, к участию в деле не было привлечено, о рассмотрении спора судом не извещалось.

Согласно п. 4 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.03.2014 № 192, МВД по Республике Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Крым.

При этом в соответствии с Положением о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом МВД по Республике Крым от 11.09.2014 № 715, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым является структурным подразделением МВД по Республике Крым, подчиненным непосредственно управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым, одной из функций которого является регистрация транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции не надлежащим образом определен состав лиц, участвующих в деле. Требования заявлены к подчиненному территориальному структурному подразделению Министерства внутренних дел по Республике Крым, не являющемуся юридическим лицом и, соответственно, не обладающим необходимым объемом процессуальной правоспособности, которое не может самостоятельно выступать стороной по делу без привлечения к участию в деле юридического лица.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования с учетом их изменения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.01.2013 между публичным акционерным обществом «Трест Днепродорстрой» (г. Днепропетровск, Украина, арендодатель) и ООО «ФИКЕ (арендатор) был заключен договор № 12/01/2013 аренды поименованных в нем транспортных средств с правом выкупа.

Согласно договору арендодатель обязуется передать арендатору в срочное платное пользование транспортные средства в количестве 43 единиц с последующим переходом правом собственности от арендодателя к арендатору. Общая оценочная стоимость транспортных средств составляет 4 224 000,00 гривен. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что право собственности на транспортные средства переходит к арендатору при условии уплаты им в пользу арендодателя окончательной стоимости транспортных средств до 14.01.2014.

Во исполнение договора № 12/01/2013 транспортные средства были переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2013.

Факт перехода права собственности на транспортные средства заявитель подтверждает дополнительным соглашением № 1 от 13 января 2014 года, заключенным сторонами договора № 12/01/2013, а факт полной уплаты стоимости транспортных средств подтверждает простым векселем на сумму 4 224 000, 00 серии АА № 2542090 от 14.01.2014.

Свидетельства о регистрации транспортных средств украинского образца подтверждают факт того, что транспортные средства принадлежат арендодателю – ПАО «Трест Днепродорстрой» (г. Днепропетровск, Украина, арендодатель) на праве собственности.

Также 04.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Днепропром-М» (г. Донецк, Украина, арендодатель) и ООО «ФИКЕ (арендатор) был заключен договор № 04/03/2013 аренды поименованных в нем транспортных средств с правом выкупа.

Согласно данному договору арендодатель обязуется передать арендатору в срочное платное пользование транспортные средства в количестве 30 единиц с последующим переходом правом собственности от арендодателя к арендатору. Общая оценочная стоимость транспортных средств составляет 2 770 000,00 гривен. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что право собственности на транспортные средства переходит к арендатору при условии уплаты им в пользу арендодателя окончательной стоимости транспортных средств до 04.03.2014.

Во исполнение договора № 04/03/2013 по акту приема-передачи от 05.03.2013 арендодатель передал, а арендатор принял поименованные в приложении к договору транспортные средства.

Факт перехода права собственности на данные транспортные средства заявитель подтверждает дополнительным соглашением № 1 от 04 марта 2014 года, заключенным сторонами договора № 04/03/2013, а факт полной уплаты стоимости транспортных средств подтверждает простым векселем на сумму 2 770 000, 00 серии АА № 2272242 от 31.12.2013.

Свидетельства о регистрации транспортных средств украинского образца подтверждают факт того, что транспортные средства принадлежат арендодателю – ООО «Днепропром-М» (г. Донецк, Украина) на праве собственности.

ООО «ФИКЕ» обратилось в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с заявлениями от 18.11.2015 исх. № 157 и от 05.02.2016 исх. № 159 о регистрации транспортных средств, приобретенных Обществом у ПАО «Трест Днепростройдорстрой» и у ООО «Днепропром-М» по договорам аренды с правом выкупа транспортных средств от 12.01.2013 № 12/01/2013 и от 04.03.2013 № 04/03/2013 соответственно (л.д. 48, 63 т. 1).

Письмами от 09.12.2015 № 11/Д-4450 и от 15.02.2016 № 3/168200274055 за подписью заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Крым заявителю отказано в регистрации транспортных средств со ссылкой на п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, и Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности общества. Поскольку собственниками транспортных средств являются иностранные юридические лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве российского юридического лица, то при переходе права собственности таких транспортных средств к российскому юридическому лицу, они считаются как ранее принадлежавшие иностранному юридическому лицу. Такие транспортные средства подлежат государственной регистрации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств в таможенных органах.

Посчитав такой отказ незаконным, Общество оспорило его в суде.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что является собственником указанных транспортных средств, приобретенных на основании договоров аренды с правом выкупа, заключенных по законодательству Украины и соответствовавших ему, которые на тот период являлись основанием для регистрации транспортных средств по законодательству Украины, однако заявитель не успел осуществить перерегистрацию за собой транспортных средств в органах ГАИ Украины. В этой связи полагает, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 399 от 27.04.2015 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» регистрирующий орган имел все основания для регистрации за Обществом указанных транспортных средств согласно представленным документам, но безосновательно отказал в предоставлении государственной услуги, чем нарушил права общества, лишив его возможности использовать транспортные средства в своей предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938), пунктом 4 Правил № 1001 установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом, пункт 4 Постановления № 938, пункты 7, 8 Правил № 1001, пункт 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент), пункт 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 134 (ред. от 11 ноября 2015 года, далее - Положение) предусматривают, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 22 Административного регламента предусматривает, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Положение о паспортах транспортных средств регулирует вопросы компетенции оформления паспортов на транспортные средства. Так, согласно пункту 7 этого Положения подразделения Госавтоинспекции выдают паспорта в отношении транспортных средств:

1) изготовленных организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации,

2) зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке,

3) отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

В иных случаях паспорта на транспортные средства выдаются иными уполномоченными лицами и органами. В частности, организациями-изготовителями, таможенными органами, уполномоченными ФТС России.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Правительство Российской Федерации 27 апреля 2015 года издало Постановление № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее - Постановление № 399), которое действует с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2015 года № 1171.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 399 собственники транспортных средств из числа юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 1 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

Подпункт «а» пункта 1 Постановления № 399 предусматривает, что до 1 января 2018 года регистрация транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без выдачи паспортов транспортных средств на основании:

документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица;

регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года;

документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года;

страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из установленных обстоятельств, собственниками транспортных средств, зарегистрированных на территории г. Днепропетровск и г. Донецк в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, являются юридические лица, не являющиеся российскими юридическими лицами, имеющими право в силу Постановления № 399 заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на ранее зарегистрированные транспортные средства по законодательству Украины.

В связи с чем, нормы Постановления № 399 на возникшие между заявителем и органом государственной регистрации транспортных средств применению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что он является собственником транспортных средств, приобретенных им до 18.03.2014 на основании договоров аренды с правом выкупа апелляционным судом отклоняются.

По своей правовой природе договор аренды с правом выкупа является договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 806 Гражданского кодекса Украины к договору лизинга применяются общие положения о найме (аренде) с учетом особенностей, установленных этим параграфом и законом. К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если другое не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Украины от 11.12.2003 № 1381-IV «О финансовом лизинге» если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента уплаты им определенной договором цены, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 806 ГК Украины и статьи 8 Закона Украины «О финансовом лизинге», право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю переходит только после заключения сторонами договора лизинга договора купли-продажи. Иных вариантов перехода права собственности на предмет лизинга (например, путем составления дополнительного соглашения к договору или акта исполнения договора лизинга) законом не предусмотрено. Договором может быть предусмотрено иное только в отношении момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 по делу № А83-5117/2015.

Пункты 24.2 и 28 Правил № 1001 устанавливают, что регистрация транспортных средств иностранных юридических лиц производится по месту нахождения филиалов, являющихся обособленными подразделениями иностранных юридических лиц, на срок действия документов, подтверждающих аккредитацию филиала на территории Российской Федерации, после их таможенного оформления в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок пребывания транспортных средств на территории Российской Федерации, указанный в документах, выданных таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, для государственной регистрации спорных транспортных средств необходимо применять нормы законодательства о государственной регистрации транспортных средств иностранного юридического лица.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № АКПИ15-1430, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № АПЛ16-143.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для регистрации в органах МРЭО транспортных средств, за ООО «ФИКЕ», отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., фактически уплачено 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 6, 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года по делу №А83-1241/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 04.03.2016 № 1 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) в г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи И.В. Евдокимов

О. Г. Градова