Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – Мамиконяна Эдуарда Аркадьевича, доверенность от 18.11.2019 №24/01-69/3577;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Наталии Антоновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № А83-17951/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Наталии Антоновны к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополь Республики Крым, о признании незаконным пункта постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Беляева Наталия Антоновна (далее – ИП Беляева Н.А., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 1.2 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.10.2018 № 5281 «О демонтаже (сносе) некоторых нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019, в удовлетворении требований ИП Беляевой Н.А., было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Беляева Н.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Беляева Н.А., МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополь Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 18 ноября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.08.2018 главным специалистом управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, Стаднюк Н.Ю., было проведено обследование нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. А. Невского, 9, о чем был составлен акт № 88.

13.09.2018 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на которой принято решение о демонтаже нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: г. Симферополь, ул. А. Невского, 9, ориентировочной площадью 18 кв. м, собственником которого является ИП Беляева Н.А., в связи с тем, что размещение указанного объекта не предусмотрено схемой размещения НТО, утвержденной решением 26-й сессии I созыва Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361.

25.10.2018 Администрацией города Симферополя Республики Крым было вынесено постановление № 5281 «О демонтаже (сносе) некоторых нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», в частности, пунктом 1.2. указано о демонтаже нестационарного торгового объекта из металлоконструкций (павильон), ориентировочной площадью 18 метров квадратных, размещенного по адресу: город Симферополь, улица Александра Невского, дом № 9, принадлежащего ИП Беляевой Н.А.

Не согласившись с пунктом 1.2. вышеназванного постановления, ИП Беляева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ИП Беляевой Н.А. надлежащих документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у нее законного права на размещение нестационарного торгового объекта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статьи 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статей 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» Администрация является уполномоченным органом на принятие решений о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1995 была создана Комиссия по демонтажу - (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований и утверждено положение о Комиссии, которая рассматривает вопросы о сносе самовольных построек, а также вопросы о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории города Симферополя.

Пунктом 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Положение № 216).

В соответствии с разделом 2 Положения № 216 от имени и в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым права собственника осуществляют органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими полномочия этих органов, и данным Положением.

Симферопольский городской совет в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, осуществляет нормативное регулирование, в том числе устанавливает порядок управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, порядок принятия и передачи имущества в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе:осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами; осуществляет функции и полномочия собственника имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами;издает в пределах своих полномочий постановления, распоряжения по вопросам управления имуществом муниципального образования городской округ Симферополь; определяет порядок организации учета муниципального имущества и порядок ведения Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Симферопольским городским советом было принято решение 62 сессии 1 созыва от 16.02.2017 № 1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь», согласно которому утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Положение).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Положения нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой НТО, утвержденной решением Симферопольского городского совета. Основанием для размещения НТО является договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенный Администрацией с хозяйствующим субъектом. Приложениями к Договору являются эскиз фасада НТО в цвете в масштабе 1:50, а также схема размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500.

Доказательств, подтверждающих наличие у ИП Беляевой Н.А. законного права на размещение нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Розы Люксембург (Александра Невского), 9 (район гостиницы «Украина»), материалы дела не содержат.

Более того, Постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 22.10.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу № А83-18468/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым ИП Беляевой Н.А. было отказано в признании недействительным решения Администрации г. Симферополя Республики Крым об отказе во включении предложенного ИП Беляевой Н.А. адреса в Схему размещения НТО, о котором сообщено в письме администрации г. Симферополя от 22.08.2018 N Б-234/22367:22647.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что нестационарный торговый объект заявителя размещен без разрешительных документов в месте, не предусмотренном действующей схемой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление является законным, в силу наличия правовых оснований для демонтажа НТО.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № А83-17951/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Наталии Антоновны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

О.Г. Градова