Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд»:
Насырова М.Д., представителя по доверенности от 15.01.2021, удостоверение адвоката от 27.09.2010 № 1509 рег.№ 24/1170, паспорт (до перерыва с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания); после перерыва в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» (ИНН 2462224633, ОГРН 1132468003810)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 декабря 2021 года по делу № А74-6153/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд»
(ИНН 2462224633, ОГРН 1132468003810, далее – истец, взыскатель ООО «Лагуна Голд»)
о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А74-6153/2018: на взыскание в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя Подсохина Евгения Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» 183 813 007 рублей 33 копейки, в том числе 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С 28.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять до фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 182 077 139 рублей, исходя из действующей процентной ставки рефинансирования (учётная ставка), установленной Банком России. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу
№ А74-6153/2018 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018,
ООО «Лагуна Голд» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части, восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что непредъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено не бездействием ООО «Лагуна Голд», а действиями ответчиков, которые вводили истца в заблуждение относительно добровольного исполнения ими судебного акта, именно по просьбам ответчиков ООО «Лагуна Голд» не предъявляло исполнительный лист к исполнению. В дальнейшем заявитель обнаружил утрату исполнительного листа, что подтверждается актом служебной проверки, в связи с чем не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с необходимостью выдачи его дубликата. Считает, что пропуск срока на предъявление дубликата исполнительного листа вызван также положениями действующего процессуального законодательства, в связи с необходимостью соблюдения судом процедуры выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренной частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение определения о выдаче дубликата исполнительного листа и фактическое его получение взыскателем произошло после истечения срока на предъявление дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению. Указывает, что ООО «Лагуна Голд» своевременно (22.11.2021) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, но не имело возможности в установленный законом срок предъявить выданный судом дубликат исполнительного листа к исполнению. Истец также указал, что никто из лиц, участвующих в деле, не возражал ни относительно выдачи дубликата исполнительного листа, ни относительно восстановления срока на его предъявление.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Лагуна Голд» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018.

Суд обозрел имеющееся в материалах дела заявление истца от 22.11.2021.

Представитель истца дал пояснения на дополнительные вопросы поставленные судом по восстановлению пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части отказа
в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу
№ А74-6153/2018.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лагуна Голд» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Абаканский хладокомбинат» и к индивидуальному предпринимателю Подсохину Евгению Алексеевичу с иском о взыскании солидарно 183 813 007 рублей 33 копеек, в том числе 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 27.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. Решением суда от 30.07.2018 года иск удовлетворен.

Арбитражным судом 13.12.2018 выдан исполнительный лист на взыскание в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя Подсохина Евгения Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» 183 813 007 (сто восемьдесят три миллиона восемьсот тринадцать тысяч семь) рублей 33 копейки, в том числе 182 077 139 рублей неосновательного обогащения и 1 735 968 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; с 28.06.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять до фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 182 077 139 рублей, исходя из действующей процентной ставки рефинансирования (учётная ставка) установленной Банком России.

От взыскателя 22.11.2021 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления заявитель указал, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, должники обещали исполнить требования исполнительного документа. Взыскатель планировал предъявить исполнительный лист к исполнению в последние дни срока, но обнаружил его утрату.

От УФССП по РХ поступила информация, согласно которой исполнительный документ по делу № А74-6153/2018 на взыскание с ООО «Абаканский хладокомбинат»
в пользу ООО «Лагуна Голд» не предъявлялся.

От ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю поступила информация, согласно которой исполнительное производство в отношении Подсохина Е.А. не возбуждалось.

Поскольку местонахождение исполнительного документа по настоящему делу взыскателю неизвестно, акт служебной проверки от 19.11.2021 подтверждает утрату исполнительного документа, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в последний день предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указав, что длительное бездействие взыскателя после получения исполнительного листа фактически свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному документу.

Проверив в обжалуемой части в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части по следующим основаниям.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно статье 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Республики Хакасия на основании вступившего в законную силу 22.11.2018 года решения суда по делу № А74-6153/2018. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 22.11.2021, т.е. в последний день срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа на решение суда по делу
№ А74-6153/2018 истек 22.11.2021.

В силу положений части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин для пропуска заявителем соответствующего срока.

Между тем, судом не учтено следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указал, что пропуск срока обусловлен утратой исполнительного листа и необходимостью обращения в суд за выдачей его дубликата.

Как следует из материалов дела, истцом представлен акт служебной проверки от 19.11.2021, которым установлено, что утрачен исполнительный лист в отношении солидарных должников ОАО «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя Подсохина Евгения Алексеевича, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2018 по делу № А74-6153/2018 (с учетом Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2018 по делу
№А74-6153/2018 об исправлении арифметической ошибки), утрата документа могла произойти при переезде из одного помещения (кабинета) по адресу местонахождения организации в другое помещение (кабинет) в этом же здании по адресу: г. Красноярск,
ул. Глинки, 35.

Обнаружив утрату исполнительного листа, взыскатель обратился в арбитражный суд
с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 22.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В настоящем случае рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заняло более одного месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой истец обратился 22.11.2021, в последний день установленного законом срока для предъявления исполнительного листа.

Рассмотрение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не должно лишать сторону права на исполнение судебного акта при условии, что действия для его реализации совершены ею в срок.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлен объективными причинами, истец не имел возможности ранее разрешения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению, при этом восстановление срока возможно применительно к существующему, но не утраченному документу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года по делу № А74-6153/2018 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года по делу № А74-6153/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А74-6153/2018.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна Голд» срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № 039009314 от 13.12.2018 по делу № А74-6153/2018.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Хакасия от
30 декабря 2021 года по делу № А74-6153/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова