Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «Юнивест» к Свердловскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства Свердловской области»

о взыскании 6760801 руб. 24 коп.

Права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнивест» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6682664 руб. 27 коп., в том числе 6200430 руб. 58 коп. – задолженности по оплате подрядных работ по строительству Торгового центра по адресу: <...> выполненных на основании договора № 37/ЮР от 26.07.2004 г., и 482233 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2004 г. по 25.10.2005г. В судебном заседании 20.12.05г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 6193847 руб. 55 коп., а также представил уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ, согласно которому, сумма процентов составила 486969 руб. 20 коп., при этом об увеличении размера исковых требований истец не заявил. Истец пояснил, что сумма основного долга состоит из суммы 6114136,42руб. – долг по оплате работ, 79711,10руб. - ущерб от хищения имущества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг в сумме 6114136,42руб., ущерб от хищения в сумме 79711,10руб. и проценты в сумме 482233руб. 69коп. не оспаривает.

Решением от 20.12.2005г. (резолютивная часть от 13.12.2005г.) исковые требования истца удовлетворены частично, со Свердловского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» в пользу ООО «Строительная компания «Юнивест» взысканы основной долг 6114136 руб. 42 коп., проценты 482233 руб. 69 коп., всего 6596370 руб. 11 коп., и расходы по госпошлине 44341 руб. 85 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006г. решение суда первой инстанции отменено, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с условиями договора генерального подряда на строительство Торгового центра по адресу: <...>/юр от 26.07.2004 г., заключенного между сторонами, заказчик - СОГУ «Управление капитального строительства Свердловской области» поручает генподрядчику - ООО «Строительная компания «Юнивест» выполнение работ по строительству Торгового центра по адресу: <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией своими силами и силами привлеченных организаций. Сроки выполнения работ согласованы в приложении № 2 к договору (п.1.1. договора).

Всоответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а именно - надлежащее оформление документов, удостоверяющих приемку работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации cдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных суду документов следует, что за период с августа 2004 г. по июнь 2005 г. истец выполнил работы на общую сумму 38249840 руб. 42 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ и справками о стоимости, в том числе:

№ 1 от 28.08.2004 г. на сумму 12067175 руб.,

№ 2 от 28.09.2004 г. на сумму 13766760 руб.,

№ 3 от 28.10.2004 г. на сумму 8351953 руб.,

№ 4 от 28.11.2004 г. на сумму 1556013 руб.,

№ 1 от 28.01.2005 г. на сумму 100000 руб.,

№ 6 от 05.04.2005 г. на сумму 2103331,42 руб.,

№ 7 от 28.06.2005 г. на сумму 304608 руб.

Кроме того, истцом ответчику был предъявлен для оплаты счет № 9 от 30.09.2005г. для оплаты электроэнергии на сумму 6583 руб. 03 коп.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 32135704 руб. путем перечисления денежных средств и передачи векселей, а также оплатил 6583 руб. по платежному поручению № 949 от 20.10.2005 г. (за электроэнергию по счету № 9 от 30.09.2005 г.).

При этом ответчик в нарушение своих обязательств частично не оплатил принятые работы, и истец правомерно обратился в суд за взысканием задолженности в размере 6114136 руб. 42 коп. (ст.ст.307, 309, 702, 711 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, сумма долга в размере 6114136руб. 42коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании ущерба от хищения имущества в сумме 79711 руб. 10 коп. также подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт хищения и сумма ущерба подтверждается материалами дела (счет № 7 от 23.05.2005 г. на сумму 47371 руб. 10 коп., № 8 от 27.06.2005 г. на сумму 32340 руб., акт от 13.06.2005г.) и признается ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей, суд считает требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Договором № К-37/юр от 26.07.2004 г. сроки оплаты работ не определены. Следовательно, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст. 314 ГК РФ, согласно которым обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено в срок до 23.11.2004 г.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению, начиная с 24.11.2005г. и взыскиваются в пределах заявленной истцом суммы 482233 руб. 69 коп.

Расходы истца по госпошлине по исковому заявлению в сумме 44880руб. 40коп. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма 32 руб. 91 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

Расходы ответчика по уплате госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в сумме 1000руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать со Свердловского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнивест» 6676081 руб. 24 коп. и в возмещение расходов по госпошлине сумму 44880руб. 40коп.

Возвратить ООО «Строительная компания «Юнивест» из федерального бюджета госпошлину 32 руб. 91 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 388 от 25.10.2005г.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Юнивест» в пользу Свердловского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» сумму 1000руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

В кассационную инстанцию настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 275-277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.В. Родичко

Судьи: И.В.Пшеничникова

М.Г. Усова