арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

12 мая 2006 года                                                   Дело № 461/А07-53025/05-Г-ЮИР

            Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Э.М.

судей Салиховой И.З., Масалимова А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бигловой Р.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Строй-РОСТО» на решение Арбитражного   суда    Республики    Башкортостан   от 02.03.2006 года по делу №А07-53025/05-Г-ЮИР, по иску ООО «Уфимская строительная компания» к ЗАО «Строй-РОСТО» о признании договора расторгнутым, взыскании 75 409 руб.

при участии в заседании:

от ООО «Уфимская строительная компания» – ФИО1, дов. от 01.03.2006 г;

от ЗАО «Строй-РОСТО» – ФИО2, удостоверение .№ 38 от 31.12.2003 года,

ООО «Уфимская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с    иском  к ЗАО «Строй-РОСТО» о признании расторгнутым договора подряда № 5 от 18.04.2005 г.,  взыскании 70 000 руб. аванса, пени в размере 5 409 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части требований о признании договора подряда расторгнутым, просил суд расторгнуть договор подряда № 5 от 18.04.2005 г.      

Решением суда от 02.03.2006 года по настоящему делу (судья Юсеева И.Р.) исковые требований ООО «Уфимская строительная компания» удовлетворены  частично: договор подряда № 5 от 18.04.2005 г. судом расторгнут, взыскана сумма аванса в размере 70 000 рублей, требования о взыскании с ответчика банковских процентов удовлетворены в размере 3 915 руб. 

Ответчик с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда, ссылаясь на недостаточное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся материалов дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Между ООО «Уфимская строительная компания» и ЗАО «Строй-РОСТО» был заключен договор подряда № 5 от 18.04.05 г. по сносу металлических гаражей на площадке под строительство жилых домов по ул. Шмидта в Ленинском районе г. Уфы.

Согласно указанному договору истец перечислил ответчику  аванс   в сумме 70 000 руб., ответчик (подрядчик по договору) принял на себя обязательство произвести работы по сносу в срок до 30.04.05 г. - 70 гаражей, в срок до 30.05.05 г. – всех остальных гаражей (см. п. 4 договора).

К указанным срокам ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о расторжении договора подряда в принудительном порядке и возврате ранее перечисленного и не освоенного ответчиком к установленному сроку авансу (см. уточнение к иску – л.д. 28).

Правовым основанием иска истец указывает существенное нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств, положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, а также положения пунктов 4.1, 7.1 договора подряда.

Указанные истцом в качестве основания иска обстоятельства подтверждаются материалами дела. У сторон нет спора по факту заключения договора, перечислению истцом аванса  в   размере 70 000 рублей   платежным поручением № 833 от 18.04.05 г., а также – по факту невыполнения подрядчиком обусловленных договором работ к согласованным сторонами срокам (апрель – май 2005 г.).

Между сторонами возникли гражданские правоотношения подряда.

В силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Из материалов дела не усматривается, что стороны в силу объективных причин согласовали иные сроки сноса гаражей.

Как видно из материалов дела, истец 17.06.05 г. и 05.07.05 г. обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора, как неисполненного, согласно п. 4.1, п. 7.1 договора и просил возвратить полученный ответчиком аванс (см. л.д. 10, 15, 16).

Пунктами 7.1, 7.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Стороны предусмотрели также, что договор считается расторгнутым с даты, указанной в ответе о согласии. В случае отказа от расторжения договора, заинтересованная в расторжении договора сторона далее действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец обосновывает свое требование фактом нарушения ответчиком договора, ст. 450 ГК РФ.

Пункт 7.1 договора дублирует положения ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил условия договора и не преступил к исполнению обязательства ни в апреле – мае 2005 г., ни на дату обращения заказчика в июне – июле 2005 г. с уведомлением о расторжении договора, требования истца о расторжении договора и возврате аванса в полной сумме является обоснованным, не противоречат ст. 450 ГК РФ, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Довод ответчика о том, что им в сентябре – октябре 2005 г. частично выполнены работы по сносу 8 гаражей судом отклонен правомерно, как не основанный на законе.

Кроме того, в деле нет доказательств факта выполнения указанных работ подрядчиком в согласованные договором сроки (апрель-май 2005 г.). Также, не доказан сам факт выполнения работ: акт за сентябрь – октябрь 2005 г. подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда.    

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2006 года по делу №А07-53025/05-Г-ЮИР  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «Строй-РОСТО» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 275-276 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.            

Председательствующий судьяЭ.М. Маликова

Судьи                                                                                                         И.З. Салихова 

                                                                                                                      А.Ф. Масалимов