Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Параньгинское торфопредприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ПриФО) об оспаривании постановления от 07.07.2005 № 01-20/54-ш о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В заявлении были изложены доводы о том, что при назначении наказания административный орган не применил ст.2.9 КоАП РФ и не дал оценки степени общественной опасности совершенного правонарушения. Заявитель просил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что общественная опасность правонарушения отсутствует, материальный ущерб не причинен, правонарушение совершено впервые.

29 августа 2005 года Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение, которым признал незаконным и отменил полностью оспариваемое постановление в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правовой вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, выразившийся нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, однако признал правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободил заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (л.д.71-73).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил совершенное правонарушение как малозначительное.

Арбитражный суд признал доказанным то обстоятельство, что список аффилированных лиц за 1 квартал 2005 года представлен в Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе 06.06.2005 г.

Арбитражный суд при разрешении спора применил правовые нормы, предусмотренные ст. 93 «Об акционерных обществах», ст.30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.2.9 КоАП РФ, ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик, Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что заявитель на протяжении длительного времени нарушал требования о ежеквартальном представлении информации в виде списков аффилированных лиц, информация об аффилированных лицах поступила в Региональное отделение спустя 21 день после истечения установленного срока, список представлен по факсу, что противоречит установленной форме. На основании изложенного считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным. Также полагает, что при формальности состава правонарушения применение статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерным.

Заявитель жалобы в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заявитель, ОАО «Параньгинское торфопредприятие», в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.1 ст. 266, 156, 122,123 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257- 262, 266-271 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Параньгинское торфопредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1997 года, внесено в ЕГРЮЛ 31.07.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1021200694766 (л.д.13-14).

23.05.2005 г. Региональным отделением ФСФР России в Приволжском федеральном округе обнаружено, что ОАО «Параньгинское торфопредприятие» не представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 1 квартала 2005 года.

По факту нарушения установленного срока представления списка аффилированных лиц за 1 квартал 2005 года должностным лицом территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам 24.05.2005 в отношении ОАО «Параньгинское торфопредприятие» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением РО ФСФР России в ПриФО от 07.07.2005 № 01-20/54ш ОАО «Параньгинское торфопредприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.15-18).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия заявителя формально содержат признаки состава административного правонарушения в виде нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.93 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово - промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово - промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово - промышленной группы.

Согласно ст.30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах установлен Положением о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 01.04.2003 № 03-19/пс, Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России № 05-5/пз-н от 16.03.2005, в соответствии с которыми открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц.

По состоянию на дату окончания отчетного квартала (31.03.2005) действовало Положение о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 01.04.2003 № 03-19/пс, согласно пункта 3 которого акционерные общества, эмиссионные ценные бумаги которых по заявлению этих акционерных обществ допущены к листингу хотя бы одним организатором торговли на рынке ценных бумаг, имеющим лицензию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежеквартального представления списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале, в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг данного акционерного общества.

Список аффилированных лиц за 1 квартал 2005 года в регистрирующий орган, Региональное отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе, представлен 06.06.2005, следовало представить в срок до 16.05.2005. Таким образом необходимая информация представлена обществом с просрочкой в 21 день.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что представленный 06.06.2005 года обществом список аффилированных лиц не соответствует требованиям п.8.5.2. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России № 05-5/пз-н от 16.03.2005и приложению № 24 к нему, поэтому эмитентом нарушен не только срок раскрытия информации, но и состав и содержание данного списка не соответствуют требованиям законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный довод административного органа необоснованным в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 07.07.2005 г. административным органом самостоятельно установлено и в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксировано, что список аффилированных лиц представлен 06.06.2005 г. (л.д.31). В арбитражном суде первой инстанции данный факт Региональным отделением подтвержден.

О наличии в действиях эмитента такого события административного правонарушения как нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в виде нарушения состава и содержания списка аффилированных лиц, административный орган впервые указал в апелляционной жалобе.

Однако за такое правонарушение заявитель к ответственности оспариваемым постановлением не привлечен.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 07.07.2005 г. № 01-20/54-ш обществу вменено в вину административное правонарушение, событие которого определено как нарушение порядка раскрытия информации в виде непредставления в установленный срок списка аффилированных лиц. Представление списка аффилированных лиц 06.06.2005 года расценено административным органом как смягчающее ответственность обстоятельство.

Такое событие административного правонарушения как нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в нарушении состава и содержания списка аффилированных лиц не вменялось в вину обществу, в оспариваемом постановлении не описано. По указанному правонарушению протокол об административном правонарушении не составлялся, в чем конкретно состоит нарушение состава и содержания списка административный орган не указывает.

Таким образом, административный орган неправомерно в апелляционной инстанции вменяет в вину обществу то событие административного правонарушения, за которое он не был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из правил статьи 2.9 КоАП РФ и оценил правонарушение как малозначительное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из п.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.19 КоАП РФ, являются требования законодательства относительно представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные правовые условия подтверждаются доказательствами по делу.

Информация об аффилированных лицах раскрыта акционерным обществом, список состоит из трех аффилированных лиц, обществом допущен незначительный период просрочки. Из текста заявления следует, что обществом признана вина в совершении правонарушения, обязанность по представлению такого списка в обществе возложена на генерального директора, который в заявлении заверил арбитражный суд в том, что в будущем подобные правонарушения не повторятся.

Арбитражный суд первой инстанции оценив материалы дела сделал правильный вывод о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ОАО «Параньгинское торфопредприятие» достаточно устного замечания.

Таким образом, при рассмотрении требования ОАО «Параньгинское торфопредприятие к Региональному отделению ФСФР в ПриФО о признании незаконым и отмене полностью постановления от 07.07.2005 № 01-20/54-ш о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена в судебном заседании 24 октября 2005 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2005 года, что считается датой принятия постановления апелляционной инстанции и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257- 262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 29 августа 2005 года по делу № А-38-3795-5/368-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: /Лабжания Л.Д./

Судьи: /Попова Г.Г./

/Камаева А.В./