Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-210747/19, об урегулировании разногласий между финансовым управляющим и кредитором по текущим платежам ФИО3, включив в реестр требований кредиторов по текущим платежам должника ФИО1 требования ФИО3 в размере 339 684 руб. - задолженность по алиментам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 (основной долг),

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 урегулированы разногласия между финансовым управляющим и кредитором по текущим платежам ФИО3, включив в реестр требований кредиторов по текущим платежам должника ФИО1 требования ФИО3 в размере 339 684 руб. - задолженность по алиментам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 (основной долг), отказано в остальной части требований ФИО3 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о рассмотрении разногласий о включении задолженности перед ФИО3 в реестр текущих платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2021 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило заявление от ФИО3 о включении в реестр текущих платежей задолженности по алиментам по содержанию несовершеннолетних детей по судебному приказу, выданному 02.11.2020 мировым судьей судебного участка №243 района «Нагатинский затон» г. Москвы по делу №2-601/20.

26.07.2021 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило уточненное заявление от ФИО3 о включении в реестр текущих платежей задолженности по алиментам по содержанию несовершеннолетних детей по судебному приказу, выданному 02.11.2020 мировым судьей судебного участка №243 района «Нагатинский затон» г. Москвы по делу №2-601/20, в размере 339 684 руб. – основной долг и 57 256,06 руб. – пени.

Согласно судебному приказу, выданному 02.11.2020 мировым судьей судебного участка №243 района «Нагатинский затон» г. Москвы по делу №2-601/20, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано ? доля всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 20 августа 2020 года. Финансовый управляющий указывал, в связи с тем, что должник находится в процедуре банкротства и является безработным, расчет начисления алиментов должен быть произведен от ? суммы прожиточного минимума на одного ребенка, установленного для региона проживания детей. Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 г. № 11-ПП установлена величина прожиточного минимума для детей в городе Москве на 2021 год в размере 15 582 руб. У ФИО1 имеются три несовершеннолетних ребенка: ФИО4, ФИО5, ФИО6, следовательно, размер задолженности по алиментам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 должен составлять 257 103 руб.

В соответствии с п.1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Таким образом, согласно указанному пункту статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы финансового управляющего о несогласии с размером предоставленного расчета задолженности по алиментам ФИО3, на основании следующих обстоятельств

Назначение прожиточного минимумам определено в ст. 2 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации, согласно которому прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

В соответствии с п.3 Постановление Правительства РФ от 11.07.2015 № 698 «Об организации федеральных статистических наблюдений для формирования официальной статистической информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности», формирование официальной статистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячном доходе от трудовой деятельности) ежегодно, начиная с итогов за 2015 год осуществляет - Росстат.

Таким образом, в соответствии со сведениями Росстата ФИО3 был определен размер задолженности по алиментам. Моментом взыскания задолженности следует считать момент составления расчёта задолженности, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Письме ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации». Размер среднемесячной заработной платы в РФ = 56 614 руб. (имеющиеся по состоянию на 21.07.2021 сведения о среднемесячной заработной плате за апрель 2021 года), следовательно ? от 56 614 рублей = 28 307 руб. за апрель.

Таким образом, в реестр требований кредиторов по текущим платежам должника ФИО1 подлежат включению требования ФИО3 в размере 339 684 руб. - задолженность по алиментам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 (основной долг). Кроме того, ФИО3, заявлено о включении в реестр текущих требований кредиторов размер пени в сумме 71 531,80 руб.

В соответствии с п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении данного требования, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО3 не доказано представление реквизитов финансовому управляющему для перечисления денежных средств, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что об урегулировании разногласий между финансовым управляющим и кредитором по текущим платежам ФИО3, включив в реестр требований кредиторов по текущим платежам должника ФИО1 требования ФИО3 в размере 339 684 руб. - задолженность по алиментам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 (основной долг)., об отказе в удовлетворении остальной части требований ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-210747/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ФИО3– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г.Нагаев

Судьи: О.В.Гажур

И.М.Клеандров