Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-10306/23 (1)) на определение от 14.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Соколова А.Н.) по делу № А02-1146/2023 о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО3 (ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Новый - Бельтир, ул. Чаптынова д.10) и ФИО2 (ИНН: <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай,
Кош-Агачский район, с.Новый - Бельтир, ул. Чаптынова д.10) по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2023 ФИО3 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

29.09.2023 принято к производству заявление ФИО2 об исключении
из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 04:10:040101:2815, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>.

Определением от 14.11.2023 Арбитражный суд Республики Алтай отказал П.О.ВБ. в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 04:10:040101:2815, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>
.

Не согласившись с обжалуемым определением, ФИО2 обратилась
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить
её ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок был предоставлен в качестве мер социальной поддержки государства, как молодой семье, включение земельного участка в конкурсную массу нарушит право несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь. Ссылается на судебную практику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Сбербанк России» возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок предоставлен ФИО2 и её дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве основания для исключения 1/2 доли на земельный участок должник
в суде первой инстанции приводил доводы о предоставлении указанного земельного участка должнику в качестве меры социальной поддержки молодых семей со ссылкой
на постановление администрации муниципального образования «Кош-Агачский район»
№ 163-з от 05.03.2018 «О предоставлении земельного участка по адресу: Республика Алтай, <...> в общую долевую собственность (бесплатно) для индивидуального жилищного строительства».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что на спорную долю в праве собственности на земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел
к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,
в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом
о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание
в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,
за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003
№ 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены
на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе, находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав
в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина,
на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание
по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно
не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами
на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу
не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Спорный земельный участок выделен семье должника на основании Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай» (далее – Закон Республики Алтай № 68-РЗ) и постановления администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 163-з от 05.03.2018, в том числе на основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ и Указа Президента РФ № 341 в качестве меры социальной поддержки государства молодой семьи, направленной на реализацию жилищных прав всех членов этой семьи.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной
на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении молодых, семей,
как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении
и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ № 431).

Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения
и строительства, которые могут быть осуществлены семьей должника после завершения процедуры его банкротства.

Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи должника в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством одного члена семьи и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища, тем более, что их нуждаемость в улучшении жилищных условий имеет место
и в настоящее время.

Ссылка ПАО Сбербанк в отзыве на наличие у должника иного жилого помещения, он опровергает факт нуждаемости семьи в улучшении жилищный условий.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение каждой конкретной молодой семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Доказательств того, что должник злоупотребляет правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении 1/2 доли в праве на земельный участок
из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат, тем более, что его раздел в натуре, учитывая площадь, разрешенное использование и долю должника,
не представляется возможным.

Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося
в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности
на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности
на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение
и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков
в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Включение 1/2 доли в праве на земельный участок в конкурсную массу должника
и его последующая реализация приведут к нарушению прав, как должника, так и членов его семьи на достойную жизнь, лишит их возможность улучшить свои жилищные условия с помощью мер социальной поддержки со стороны государства, предоставленных
в качестве безвозмездной материальной помощи, а также приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника.

К тому же, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 75 624 рубля (в электронном виде 21.09.2023 в 14:40, л.д. 4), поэтому, учитывая размер доли должника, его реализация не приведет
к существенному пополнению конкурсной массы, поскольку необходимо учитывать расходы на межевание земельного участка, проведение процедуры торгов и риск его продажи на стадии публичного предложения по минимальной стоимости.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен семье должника
в связи с наличием определенного социального статуса, доля в праве собственности должника на земельный участок должника является незначительной и ее реализация не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Поэтому определение от 14.11.2023 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№ А02-1146/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2
(ИНН: <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Новый - Бельтир, ул. Чаптынова д.10) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер 04:10:040101:2815, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1