Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай на определение от 22.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко, Н.Н. Фролова) по делу № А02-1233/2008 Арбитражного суда Республики Алтай по иску Министерства имущественных отношений Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Ай-Миллениум», при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай, государственного учреждения «Управление по обеспечению мировых судей Республики Алтай»,

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Алтай, ссылаясь на статьи 11, 12, 125, 214, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Ай-Миллениум» о признании права государственной собственности Республики Алтай на незавершённое строительством здание кафе площадью застройки 605,6 кв.м, здание водонапорной башни общей площадью 12,8 кв.м, здание бани общей площадью 21,8 кв.м, 8 деревянных домиков туристического назначения общей площадью 15,3 кв.м (каждый), 2 деревянных домика туристического назначения общей площадью 11,4 кв.м (каждый), расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, район Айского моста.

Решением суда от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены, за Министерством имущественных отношений Республики Алтай признано право собственности на указанные в исковом заявлении объекты.

Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 10.02.2009 изменено. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047720; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047710; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047730; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047770; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047780; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047760; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047740; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 15,3 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047750; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 11,4 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047690; одноэтажное жилое здание деревянного домика туристического назначения площадью застройки 11,4 кв.м за инвентарным номером 84:215:001:000047700 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества по Республике Алтай) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 24.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

ТУ Росимущества по Республике Алтай в кассационной жалобе просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, определение апелляционного суда является неправомерным; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Здание бани площадью 21,8 кв.м решением суда от 10.02.2009 узаконено ошибочно и не было предметом рассмотрения по делу в суде апелляционной инстанции. ТУ Росимущества по Республике Алтай до настоящего времени не было известно о нахождении здания бани на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:59, в связи с чем полагает данное обстоятельство вновь открывшимся. На данный момент признано и зарегистрировано право собственности Республики Алтай на здание бани, которое находится на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, чем нарушен один из основных принципов земельного законодательства, указывающего на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что из представленных заявителем документов невозможно установить, что одноэтажное здание бани площадью застройки 21,8 кв.м, учтённое за инвентарным номером 84:215:001:000047680, расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:59.

Из заявления государственного учреждения Республики Алтай «Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай» (далее – Управление) от 14.09.2009 № 204, поданного в ТУ Росимущества по Республике Алтай, следует, что за Управлением на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Чуйский тракт, район Айского моста, кадастровый номер 04:01:011501:59, расположенные на земельном участке, который находится в государственной собственности Российской Федерации. Однако, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, указания на конкретные объекты недвижимости в заявлении от 14.09.2009 № 204 отсутствуют.

Напротив, ранее из представленного ТУ Росимущества по Республике Алтай письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай от 02.03.2009 № 125 следует, что хозяйственное строение, в составе которого находится баня, расположено на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011501:54 площадью 3 000 кв.м. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу сводятся к просьбе о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения апелляционного суда от 22.01.2010 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1233/2008 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

В.А. Лошкомоева