Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А02-1894/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего

Щанкиной А.В.,
судей

Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества
собственников недвижимости «Нов-Ист» на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда
Республики Алтай (судья Кириченко Е. Ф.) и постановление от 24.04.2023 Седьмого
арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.)
по делу № А02-1894/2021 по иску садового некоммерческого товарищества собственников
недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации
муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН
<***>) о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский
район» № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на
земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052,
04:01:011701:1053.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-
Алтайские электрические сети», управления Росреестра по Республике Алтай,
ФИО1, ФИО2, ФИО3
, ФИО4, ФИО5, ФИО6
, ФИО7, ФИО8, ФИО9
, Сельская Администрация Соузгинского сельского поселения
Майминского района Республики Алтай.
В заседании принял участие представительсадового некоммерческого товарищества
собственников недвижимости «Нов-Ист» - ФИО10 по доверенности от 10.07.2023
(сроком действия 2 года), диплом, паспорт.
С у д у с т а н о в и л :
садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нов-Ист» (далее -
СНТСН «Нов-Ист», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики
Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Майминский район»
(далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным распоряжения
Администрации МО «Майминский район» № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 об установлении
публичного
сервитута
на
земельных
участках
с
кадастровыми
номерами

А02-1894/2021
04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное
акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские
электрические сети», Управление Росреестра по Республике Алтай, ФИО1,
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6
, Сельская Администраци Соузгинского сельского поселения Майминского района
Республики Алтай.
Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без
изменения постановлением от 24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с
кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: товарищество
в апелляционной жалобе обжаловало только вывод суда первой инстанции о не
нарушении спорным распоряжением прав и законных интересов заявителя, суд
апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы; в уставе
муниципального образования «Майминский район» у главы района (главы
Администрации района) или у Администрации района отсутствуют полномочия,
связанные с установлением публичных сервитутов на земельные участки и изданием
распоряжений об установлении публичных сервитутах на земельные участки; неверным
выводом суда апелляционной инстанции является указание на то, что якобы согласно
решению Соузгинского сельского Совета депутатов «Об утверждении Правил
землепользования и застройки МО «Соузгинское сельское поселение» №10-1 от
30.05.2019 года земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051,
04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 отнесены к территории общего пользования,
земельные участки принадлежат СНТСН «Нов-Ист» на праве собственности, а не
муниципальному образованию Соузгинское сельское поселение; схема расположения, как
составная часть ходатайства об установлении публичного сервитута, подготовлена
Филиалом ПАО компании «Россети Сибирь» в Республике Алтай (Горно-Алтайские
электрические сети) без описания границ публичного сервитута, а значит оспариваемым
распоряжением утвержден публичный сервитут, который не имеет границ; суд не дал
необходимой оценки о нарушении прав истца установлением охранных зон вдоль
воздушной линий и вдоль подземной кабельной линий электропередачи в соответствии с
правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
24.02.2009 № 160; кассатор заявляет о невозможности использования элементов
негаторного иска для получения выгод сервитутного характера.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал ранее изложенную
правовую позицию.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ФИО1, Воробьева

А02-1894/2021
А.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят оставить судебные акты без
изменения как законные и обоснованные.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии
со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела, 16.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала
«Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в Администрацию с ходатайством об
установлении публичного сервитута на 49 лет на земельных участках, в том числе с
кадастровыми номерами 04:01:011701.1051, 04:01:011701.1052, 04:01:011701:1053.
В ходатайстве указано, что обоснованием для установления публичного сервитута
являются заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения в
целях размещения объектов электросетевого хозяйства.
Из пункта 2 распоряжения № 420-р-ГЗ от 16.07.2021 следует, что целью
установления публичного сервитута является размещение линейных объектов
(строительства ВЛ-10-0,4 и установки ТП-10/04 кВ) для обеспечения энергопринимающих
устройств жилых домов.
В целях соблюдения положений статьи 39.42 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее – ЗК РФ) Администрацией в газете «Сельчанка» от 26.03.2021 № 12
(889) было размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута. В
течение указанного в сообщении срока (30 дней со дня публикации) каких-либо
возражений не поступало, в связи с чем Администрацией было принято распоряжение
№ 420-р-ГЗ от 16.07.2021 об установлении публичного сервитута.
Не согласившись с указанным распоряжением, товарищество обратилось в суд с
заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации № 420-р-ГЗ от
16.07.2021 об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми
номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053.
Руководствуясь статьями 7, 23, 39.37, 39.39, 85 ЗК РФ, статьями 1, 36
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями
Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ), Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), установив, что
заявитель - Россети является субъектом естественных монополий, целью установления
публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства
(линейных объектов); обществом соблюдены требования к форме ходатайства об
установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для
рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована
необходимость установления публичного сервитута, соблюдена процедура утверждения, в
том числе по опубликованию сообщения в СМИ, суды не установили оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив

А02-1894/2021
материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению
нормам материального и процессуального права.
Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В
порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для
использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения
объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей
водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения,
нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей,
если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного
значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения
населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям
инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных
участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных
нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута
осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи
следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей,
предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по
принятию соответствующего решения является непринадлежность земельных участков
или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения
которого устанавливается публичный сервитут.
Частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных
участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и
местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами
территориального планирования и (или) документацией по планировке территории
независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории
земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не
допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон,
на определенной территории.
Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении
земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных
статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38
названного Кодекса, при этом согласно пункту 5 статьи публичный сервитут
устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в
случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений,
являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения,
размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского
поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего
Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных
участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных

А02-1894/2021
территориях муниципального района.
В силу пункта 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного
самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с
законом субъекта Российской Федерации.
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом
муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в
соответствии с настоящей статьей 36 Закона № 131-ФЗ собственными полномочиями по
решению вопросов местного значения. В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 36
Закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий
издает правовые акты.
Учитывая, что согласно пункту 1 Приложения к распоряжению администрации МО
«Майминского района» от 26.09.2019 № 314-к «О распределении обязанностей между
первым заместителем Главы администрации МО «Майминский район», заместителями
главы Администрации в случае временного отсутствия главы Администрации временное
исполнение его обязанностей возложено на первого заместителя главы Администрации;
согласно пункту 10.1 Приложения заместитель главы Администрации по вопросам
жилищно-коммунального
хозяйства
в
случае
временного
отсутствия
главы
администрации и первого заместителя главы Администрации может временно исполнять
полномочия главы администрации; распоряжением № 205-к от 13.07.2021 глава
Администрации ФИО12 на период нахождения в командировке с 14.07.2021 по
16.07.2021 возложил исполнение обязанностей главы Администрации на ФИО13; в
материалах дела имеется приказ о направлении первого заместителя главы
Администрации ФИО14 в командировку сроком с 16.07.2021 по 25.07.2021,
судами верно установлено, что оспариваемое распоряжение обоснованно подписано
заместителем главы Администрации ФИО13, назначенным на указанную
должность на основании распоряжения № 151-к от 15.07.2020.
Учитывая, что строительство линейных объектов предназначено исключительно для
обеспечения энергоснабжением жителей с. Соузга, Майминский район, Республика
Алтай, линейные объекты предназначены для нужд одного муниципального района, суды
пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае установление
публичного сервитута обоснованно муниципальными нуждами.
Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и
применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у
суда округа не имеется.
Доводы кассатора об обратном отклоняются судом округа как не соответствующие
представленным в материалы дела доказательствам.
Установив, что: согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми
номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 имеют вид
разрешенного использования для размещения и обслуживания СНТ СН «Нов-Ист»,
согласно решению Соузгинского сельского Совета депутатов «Об утверждении Правил
земле пользования и застройки МО «Соузгинское сельское поселение» № 10-1 от
30.05.2019 года (далее - Правила) указанные участки отнесены к территории общего

А02-1894/2021
пользования; заявитель публичного сервитута - Россети - является субъектом
естественных монополий, целью установления публичного сервитута является
размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов); обществом
соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в
ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения
полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного
сервитута, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным
выводам о том, что право заявителя на обращение с ходатайством об установлении
публичного сервитута на испрашиваемые земельные участки соответствует требованиям
статей 39.40 и 39.41 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном
настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных
участков и (или) земель в следующих целях размещения объектов электросетевого
хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, если указанные объекты являются
объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для
организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ с ходатайством об установлении
публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе -
заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления
публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих
деятельность этого субъекта.
Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и
прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в
статье 39.41 ЗК РФ.
Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута,
установленный в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ, является закрытым.
Поскольку заявитель является субъектом естественных монополий, целью
установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого
хозяйства (линейных объектов), обществом соблюдены требования к форме ходатайства
об установлении публичного сервитута, обоснована необходимость установления
публичного сервитута, соблюдена процедура публичного извещения о планируемом
установлении (сообщение опубликовано в газете «Сельчанка» от 26.03.2021 № 12 (889)),
установление публичного сервитута является законным и обоснованным.
Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.
Обязанность муниципальных районов обеспечивать электроэнергией население
сельских поселений установлена пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 14 Закона № 131, в
соответствие с которой к вопросам местного значения городского поселения относятся
организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,
водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных
законодательством Российской Федерации.
Доводы товарищества о том, что спорные земельные участки не относятся к землям
общего пользования, поскольку принадлежат СНТСН на праве собственности, подлежат

А02-1894/2021
отклонению судом округа, поскольку отнесение земельных участков к той или иной
территориальной
зоне
в
силу
деления
соответствующей
территории
по
градостроительному регламенту (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 85 ЗК РФ)
никоим образом не исключает титульное владение такими участками и их
принадлежность определённому собственнику (с учетом регистрации права собственности
в государственном реестре).
Учитывая изложенное, правильно установив, что право заявителя на обращение с
ходатайством об установлении публичного сервитута на испрашиваемые земельные
участки соответствует требованиям статей 39.40 и 39.41 ЗК РФ, суды обоснованно не
установили оснований для признания незаконным оспариваемого товариществом
распоряжения об установлении публичного сервитута.
Кроме этого, суды обоснованно учли сведения о многочисленных гражданско-
правовых спорах между членами товарищества - третьими лицами по настоящему делу и
правлением СНТСН «Нов-Ист», а также приняли во внимание, что СНТ СН «Нов Ист» не
обосновало нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности не могут
быть нарушены принятием оспариваемого распоряжения.
Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы
судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая
правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.
Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой
обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых
решения и постановления.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и
устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами
нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями
286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного
Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-
8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену
решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья
288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

А02-1894/2021
п о с т а н о в и л :
решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от
24.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1894/2021
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

А.Л. Полосин

М.А. Севастьянова