Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Прокуратуры Республики Алтай на постановление от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А02-1941/2022 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (649104, Республика Алтай, район Майминский, село Усть-Муны, 490 км. Чуйского тракта,
ОГРН 1080411005344, ИНН 0411140318) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) об оспаривании приказа.

Другие лица, участвующие в деле, – Прокуратура Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Г.И. Чорос-Гуркина, дом 25,
ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358), Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 25).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» Булыгин С.А. по доверенности от 25.10.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (далее – общество, ООО «Барс плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов, экологии
и имущественных отношений Республики Алтай (далее – министерство) от 29.09.2022
№ 657.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Алтай (далее – прокуратура) и Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – природоохранная прокуратура).

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не предусмотрено; суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о законности возведенного обществом ограждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу прокуратуры – без удовлетворения.

Министерство и природоохранная прокуратура отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступленииприсутствующего
в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает,
что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, лесной участок с кадастровым номером 04:01:020223:0004 площадью 4,6125 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18, предоставлен обществу в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности; указанный участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов (нерестоохранные полосы лесов), территория также относится
к водоохранной зоне.

Общество разработало проект освоения лесов и получило на него положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства
от 04.02.2019 № 81 (проектом предусмотрено временное ограждение протяженностью
552 м).

Во исполнение данного представления природоохранной прокуратуры 26.10.2021 министерством 06.12.2021 принят приказ от 06.12.2021 № 727 «О внесении изменений
в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 04.02.2019 № 81, которым временное ограждение исключено из проекта освоения лесов.

Поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021
№ 3962-р (далее – Распоряжение № 3962-р) были внесены изменения в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (размещение ограждения допускается) (далее – Перечень № 849-р), ООО «Барс плюс» 01.02.2022 подано в министерство заявление об утверждении изменений в проект освоения лесов.

Природоохранной прокуратурой 03.02.2022 в адрес министерства внесено предостережение о недопустимости нарушения лесного законодательства.

Министерство приказом от 14.02.2022 № 94 оставило без утверждения изменения
в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс»
для осуществления рекреационной деятельности.

Обществом 09.03.2022 было подано заявление в министерство об утверждении изменений в проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которого министерство 18.03.2022 приказом № 169 утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы.

Прокуратурой 26.04.2022 в адрес министерства вынесено представление
об устранении нарушений лесного законодательства, которым прокуратура потребовала принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, отменить приказ об утверждении положительного заключения на проекты освоения лесов общества.

Во исполнение представления прокуратуры 19.05.2022 министерством принят приказ № 316 о внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом
от 18.03.2022 № 169, которым внесены изменения в пункты 4.1, 7.4.2, 7.5.1 заключения экспертной комиссии в части исключения из проекта освоения лесов объекта,
не связанного с созданием лесной инфраструктуры – ограждения.

На основании представления прокуратуры от 26.04.2022 № 7-02-2022 министерством издан приказ от 29.09.2022 № 657 о признании утратившими силу приказов
№ 316 от 19.05.2022 (пункт 1) и от 18.03.2022 № 169 (пункт 2).

Общество, полагая, что пункт 2 приказа министерства от 29.09.2022 № 657 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел
к выводам о том, что размещение на спорном лесном участке ограждения, включенного
в проект освоения лесов, противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку ограждение не является объектом, предусмотренным пунктом 6 Перечня № 849-р, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ, препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ограждение не является капитальным объектом, расположено на отдельных частях лесного участка в целях обеспечения безопасности пребывания граждан на территории туристической базы
и по своим характеристикам не препятствует свободному перемещению граждан и диких животных на землях лесного фонда, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для признания утратившим силу приказа от 18.03.2022 № 169 об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены
в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса
на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии
с принятыми административными регламентами предоставления государственной
и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка 513,
в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению
об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7.1. Порядка № 513).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите
и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10 Порядка № 513); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка № 513).

Из материалов дела следует, что приказом от 18.03.2022 № 169 министерство утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности, имеющий местоположение: местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18, площадью 4,6125 га (пункт 1), а также утвердило изменения в проект освоения лесов на указанный лесной участок (пункт 2), который содержит характеристики объектов лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе ограждение как элемент благоустройства: деревянный забор в виде крестов – 70 м; ограждение скважины – 188 м (металлический профлист – 35 м, ограждение из металлических прутьев – 153 м); ограждение хозяйственной зоны – 40 м (металлический профлист), а также проектируемые объекты рекреационной деятельности.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату издания приказа министерства от 18.03.2022 № 169) лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную
с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха
и укрепления здоровья граждан (часть 1)

На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью,
не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 названного Кодекса (часть 2).

Подпунктом «а» пункта 6 Перечня № 849-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 3962-р (вступило в силу 31.12.2021) установлено, что к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах,
за исключением особо защитных участков лесов, допускается размещение объектов:
не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий).

Распоряжением Правительства Российской Федерации 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень № 999-р), распоряжение Правительства Российской Федерации
Федерации от 27.05.2013 № 849-р признано утратившим силу.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что пунктом 5 Перечня
№ 999-р предусмотрены некапитальные строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов), в том числе элемент благоустройства лесного участка – ограждение.

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы (утверждено приказом министерства от 18.03.2022 № 169) определены характеристики существующих объектов лесной инфраструктуры
на лесном участке, в том числе предусмотрено ограждение: деревянный забор в виде крестов – 70 м; ограждение скважины – 188 м (металлический профлист – 35 м, ограждение из металлических прутьев – 153 м), ограждение зоны котельной (металлический профлист» – 175 м, ограждение хозяйственной зоны (металлический профлист) – 40 м.

Ограждение, указанное выше, общей протяженностью 473 м было возведено обществом как элемент благоустройства и существует в настоящее время.

Во исполнение представления прокуратуры министерством принят приказ
от 19.05.2022 № 316 о внесении изменений в заключение экспертной комиссии
по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 18.03.2022 № 169, которым внесены изменения в пункты 4.1, 7.4.2, 7.5.1 заключения экспертной комиссии в части исключения из проекта освоения лесов объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – ограждения.

Приказ от 19.05.2022 № 316 года был обжалован обществом в Арбитражном суде Республики Алтай (дело № А02-877/2022). При рассмотрении данного дела министерство издало приказ от 29.09.2022 № 657 о признании утратившим силу приказов министерства от 19.05.2022 № 316 и от 18.03.2022 № 169 на основании представления прокуратуры
от 26.04.2022 РА.

Между тем из решения от 04.05.2023 Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-2/2023 по иску прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц к ООО «Барс плюс» следует, что прокуратурой оспаривается законность возведения лишь части ограждения протяженностью 123 м со стороны федеральной автодороги «Чуйский тракт».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное исследование от 10.06.2022 № 403, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт», тематическую лесную карту из проекта освоения лесов, проанализировав положения пункта 5.2.9 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 (утвержден приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр), пункта 5.8 СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП Н-35-76 (утвержден приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр), суд апелляционной инстанции установил, что ограждения зон стоянки (на тематической лесной карте отрезок А-В), котельной (отрезок С - Е), скважины (отрезок E - F) и хозяйственной зоны (отрезок F - Н) выполнены как элементы благоустройства и являются некапитальными объектами; ограждение указанных зон необходимо в целях соблюдения вышеуказанных норм и правил для обеспечения на территории туристической базы безопасности пребывания граждан; ограждения размещены на отдельных частях лесного участка и по своим характеристикам не препятствуют свободному перемещению граждан и диких животных; при этом ограждение на отрезке В-С добровольно демонтировано обществом на основании предостережения природоохранной прокуратуры от 03.02.2022; ограждение зоны скважины прокуратурой не оспаривается; ограждение хозяйственной зоны
не оспаривается прокуратурой при наличии имеющегося прохода в виде открытой калитки.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что признание пунктом 2 оспариваемого приказа министерства от 29.09.2022 № 657 утратившим силу приказа
от 18.03.2022 № 169 министерства в полном объеме (не только в отношении ограждения) влечет за собой правовую неопределенность относительно проектируемых объектов рекреационной деятельности (гараж, служебные помещения, летние дома – 5 шт., гостиничные комплексы – 15 шт., техническое помещение бассейна, генераторная, дровник, площадка установки мусоросборников), которые предусмотрены проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для принятия приказа от 29.09.2022 № 657 в части необходимости признания утратившим силу приказа от 18.03.2022 № 169,
в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное обществом требование.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что апелляционным определением от 13.09.202 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение от 04.05.2023 Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-2/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц к ООО «Барс плюс» о возложении обязанности демонтировать ограждение общей протяженностью 123 м, размещенное по северо-восточной границе лесного участка с кадастровым номером 04:01:020223:0004, расположенного на части выдела № 18 квартала 27 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай, отказано.

Оснований для отмены или изменения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А02-1941/2022 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова